Viento de cola para Airbus: vende 170 aviones a Air Arabia y Emirates por 26.000 Millones de euros

Doble confirmación y doble satisfacción para Airbus. El consorcio aeronáutico europeo ha confirmado pedidos milmillonarios. Primero de Air Emirates compra 50 modelos de la serie A350 por unos 14.000 millones de euros. Además, Air Arabia adquirirá 50 aviones A350 que supondrán ingresos de unos 12.600 millones.Los acuerdos se han firmado en el Salón Aeronáutico de Dubái. El pedido de Air Arabia, la aerolínea más grande de bajo coste que opera en Oriente Próximo y norte de África, consta de 73 aviones del A320neo, 27 A321neo y 20 del A321XLR.

[#1 hermestrek]

Seguramente Europa asegurará la compra de petróleo a los arabes

[#2 qwerty22]

#1 No es por desmontar tu bonita teoría, pero que el que el principal competidor del A320 neo, el B737 Max lleve más de 8 meses en tierra por problemas técnicos creo que también influye un poquito.

[#3 Catacroc]

#2 Efectivamente, dos no se pelean cuando uno es Boeing.

[#4 Pointman]

Pues dicen que igual para abril ya tendrá Boeing otra vez al 737 Max volando. Lo de los problemillas con el 737 NG y el 787... pues ya se verá.

[#5 io1976]

La desregulación, el compadreo y el todo vale de Boeing con el gobierno de los EE.UU para seguir engordando los beneficios de los accionistas tiene mucho que ver, que sigan por ahí que van bien.

[#6 --589369--]

#4 "problemillas con el 737 NG"

[#7 sotillo]

#4 Ya...veremos, me parece que les saldría mas barato hacer un avión nuevo, como prestigio y como publicidad a largo plazo

[#8 --495817--]

#2 una cosa no quita la otra.

[#9 Pointman]

#6 Nada, un asutillo sin importancia, Les salen grietas en la unión de las alas antes de lo que debería por desgaste.

www.hosteltur.com/132531_siguen-apareciendo-grietas-en-los-boeing-737-


#4 Es que la gente es de un suspicaz...

[#10 Rigal_]

Me ha descolocado el título. Se supone que el viento en cola hace que tengas menos sustentación. Por eso necesitas más velocidad relativa al suelo para despegar y aterrizar, lo cual lo hace más peligroso.

[#11 --589369--]

#9 A un 0.5% de los 737NG en servicio se les ha detectado unas grietas en una pieza antes de lo que debería.

Buf que problemón.

Los 737NG llevan décadas volando, siendo los aviones comerciales más vendidos y con un record de seguridad intachable.

Problemas menores de este tipo los tienen todos los modelos en un sitio o en otro. Si quieres cuéntanos también los problemas del Airbus A220 con sus motores que explotan y como han decidido que "no hace falta prohibir los vuelos" y solo le han pedido a los pilotos que "no pongan los motores a más del 95%".

[#12 Maneutics]

#10 Si, han confundido cacharro con velas con cacharro que "vola".

[#13 Verdaderofalso]

#2 y que no creo que vuelva a despegar

[#14 --584079--]

Buenas noticias para España.

[#15 DogSide]

#11 Menos de un 5% de los revisados no es lo mismo que a un 0,5% de los 737NG en servicio.

Y estas grietas requieren de una reparación de más de 300.000 € por avión (más el coste de tenerlo parado en el taller).

[#16 Pointman]

#11 Yo solo comentó lo que se ha ido informando. La FAA ha solicitado a los operadores que revisen los aviones por que dicen que las grietas tan tempranas son muy inusuales y parece haber preocupación al respecto. Por ejemplo, Quantas dejó en tierra un tercio de sus NGs.

Aunque el avión en sí lleva muchos años vendiendose con buen resultado, puede que algún "lote" haya tenido problemas de fabricación... habrá que ver que averiguan de las revisiones.

También es cierto que con el lío del 737 Max y su certificación es probable que estén mirando con lupa los Boeing.

[#17 sleep_timer]

#2 Boeing lleva unos cuantos años a rebufo tecnológico de Airbus.
Y cuando han querido correr para alcanzarles, pues un B737.

[#18 axavip]

#11 Se vendieron 6658 737NG. ¿Es decir que a solo 332 aparatos le encontraron el problemita?{roll}

La información que he encontrado navegando es que se inspeccionaron visualmente en EE.UU 165 aviones y se encontró el problema en tres.
El problema es que en una de las cuatro piezas que soportan el esfuerzo principal en la unión fuselaje alas aparecen fallas de fatiga a los 35.000 ciclos de aterrizaje /despegue cuando no tendrían que presentarse antes de las 90.000.-. Cuatro posibilidades. Error de diseño.Los ensayos estáticos fueron mal dimensionados . Perrearon en los materiales. Sabotaje.

[#19 Priorat]

#1 Los aviones de Airbus se venden solos. No necesitan ayudas que, por otro lado, no podría pactar la UE.

[#20 Gry]

#10 También hace quevaya más rápido en ruta.

[#21 --589369--]

#18 > Se vendieron 6658 737NG. ¿Es decir que a solo 332 aparatos le encontraron el problemita?{roll}

Quizá la pieza la diseñó el mismo que te enseñó matemáticas

[#22 qwerty22]

#15 Esas grietas iban a salir sí o sí. Es solo que han aparecido antes de tiempo. La mayoría del mantenimiento de aviones va de esa manera, tu haces revisiones programadas cada x vuelos, y si han aparecido pues lo arreglas. El tema de las grietas es un problema de costes, han aparecido antes de lo esperado por lo que tocará hacer la revisión antes de lo esperado. Pero no va a ser un problema de seguridad. El tema del MAX es más serio, porque hasta que no se arregle la flota está en tierra.

[#23 qwerty22]

#17 No tengo tan claro que Boeing vaya por detrás. Los MAX no son peores aviones que los NEO, puede que hasta sean mejores. Y el problema del MAX es mucho más complejo, han aparecido por intentar/forzar que se conduzcan exactamente igual desde el punto de vista del piloto dos aviones muy distintos. No porque sea mal avión.

[#24 axavip]

#21 El error es un punto.Suele pasar.En particular en asuntos informales.
Llama la atención que no reconsidera su comentario original.
Buf que problemón.

Demuestra que no conoce nada sobre fatiga de materiales.No tengo dudas que el que diseño la pieza hizo un trabajo soberbio.Casi seguro que el equipo de ingenieros que trabajo en el asunto son algo mas que guerreros de meneame.

[#25 igorymi]

Arabia Saudí, donde no queremos fútbol? Dame pasta y hablamos de derechos y esas cosas, pero hoy no, mañana

[#26 Maseo]

#10 En efecto así es, pero eso es importante para las fases de despegue y aterrizaje, en fase de crucero no es un problema llevar viento en cola, la velocidad respecto al suelo teniendo viento en cola será mucho mayor con el mismo gasto de combustible y no afecta a la sustentación negativamente ya que el avión ya lleva la velocidad adecuada dentro de esa masa de aire.

[#27 --589369--]

sigues sin contarnos nada sobre los fallos recurrentes de motores en A220 y A320neo, con varios aterrizajes de emergencia incluídos.

Sobre los fallos en los sensores de presión / "pitot" del A330 con varios cientos de muertos, nos cuentas algo? Fue también fatiga de materiales ?

[#28 MiguelGD]

#23 Por ser un mal avión se la ha pegado dos veces.
Cuando lo arreglen a lo mejor llevas razón. Ahora no.

[#29 Forestalx]

Que pena que no haya nuevas órdenes del A380...

[#30 Priorat]

#11 A unos como Swiss les fallan. A otros como Delta le van impecables.

Igual resulta que es, como se ha visto, porque los pilotos de Swiss no usan los motores como se deberían.

Por no decir que:
1) Ningún fabricante de aviones fabrica motores. En este caso los fabrica Pratt & Wittney
2) A220 es un avión diseñado por Bombardier, el C Series, del que Airbus compró recientemente compró el 51% del programa.

El ratio de fallos de todas las series del A318/319/320/321 es de 0,08 accidentes fatales por cada millón de vuelos. (14 vuelos e incluye el suicidio de Germanwings)
El de los B737 es de 0,23 accidentes fatales por cada millón de vuelos. Por cierto, ¿por que se paró el MAX? Su ratio de accidentes es del 3,08 accidentes por cada millón de vuelos. El más elevado de todos los reactores fabricados por Boeing y Airbus desde que fabrican reactores.

#13 Si, si lo hará. Seguramente en el primer trimestre de 2020.

[#31 Priorat]

#30 Por cierto, en los accidentes fatales del A320, aquellos en los que ha muerto alguien, ha muerto una media del 68,7% de los pasajeros (si hay muchos accidentes, contrariamente a lo que se piensa, en que no muere todo el mundo)
En el B737 ha sido una media del 70,3%

El MAX para alcanzar al A320 en seguridad va a necesitar 25 millones de vuelos, desde su puesta en marcha de nuevo, sin ningún accidente. El 737NG, que tiene un ratio muy bueno, tiene algo más de dos accidentes fatales cada 25 millones de vuelos.

[#32 --67296--]

#23 El 737, MAX inclusive, es un muy buen avión pero está técnicamente y por diseño 20 años por detrás del A320. Boeing nunca tendría que haber continuado el programa del 737 más allá del NG y tendría que haber diseñado un avión desde 0.

Los problemas del MAX vienen precisamente por intentar colocar unos motores demasiado grandes a un avión que está casi pegado al suelo.

[#33 cuatroD2]

#10 Por completar el comentario de #26, es más rápido volar de América del Norte a Europa que al revés porque la corriente en chorro lleva al avión a cuestas (es.wikipedia.org/wiki/Corriente_en_chorro#Usos).

[#34 davokhin]

#17 y algunas décadas... hay un artículo muy bueno del WSJ sobre el problema del 737max.... y da mucha cera a Boeing precisamente porque si hubiera diseña los aviones "para tontos" como hace Airbus en lugar de para gente experimentada que saben reconocer lo que está pasando, los accidentes del 737max no hubieran ocurrido.

[#35 reithor]

Estupendo. ¿Donde paga impuestos Airbus?

[#36 Shotokax]

Conclusión: Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos son demócratas de toda la vida, no como Venezuela que nacionaliza el petróleo.