Una ONG desvela que los países con más problemas económicos son los que más altos niveles de corrupción sufren. Transparency International pide a España que investigue la economía sumergida. Piden más altos cargos sin cariz político y más democracia interna en los partidos.
|
etiquetas: españa , grecia , portugal , irlanda , crisis , corrupción
Y por la misma regla de tres, habrá que concluir que Bulgaria, Rumania, etc, son países mucho menos corruptos que Islandia, dado que han sufrido menos en esta crisis.
Mirad, la noticia, lejos de parecerme una perogrullada, lo que me parece es soltar una burrada indefendible.
.. preguntar a cualquiera y os lo hubiesen dicho sin gastar un duro!!!!!
Uno encuentra una correlación mucho más sólida entre la disponibilidad de carbón, mineral de hierro y buenos puertos fluviales o marítimos que con la religión.
De hecho, no son considerados como "corrupción" factores fundamentales de esta crisis como la concentración de capital en los bancos, el endeudamiento masivo, la especulación, el desvío de dinero a paraísos fiscales, la burbuja inmobiliaria...
Esas políticas son las mismas que hubo en los demás países donde hubo crisis de este tipo, independientemente del nivel de corrupción.
Pues que la causa de la crisis en los PIGS esté relacionada con los altos niveles de corrupción, fraude fiscal e inutilidad política, y no por el malvado Euro y los archivillanos de la Troika será verdad (o no), lo diga Alemania, lo diga una ONG o lo diga el porquero de Agamenón. Pero desde luego no puede ser verdad según quién lo diga.
Y el verbo hundir lleva 'h', como palabras agudas "están" y "aquí" llevan acento, y en español las exclamaciones comienzan con '¡'.
www.meneame.net/c/10799401
Aqui hemos perdido en sanidad, educación, ayudas, reforma laboral (llevamos ya dos), reforma de las pensiones, etc. Alli no.
Aqui entramos en recesión, alli empiezan a salir de la crisis.
Pd- Disculpa las faltas de ortografía, es lo que tiene escribir con prisa, y no fijarse. ¿Ser de ciencias vale de excusa?
Ya comenté aquello de que "En el norte el listo no está bien visto, en el sur sí", la corrupción es la misma en cualquier punto del planeta pero dependiendo de la cultura local la corrupción será visible o no. Por ejemplo Japón, el desastre de Fukushima confirmó algo que ya se sabia, políticos y eléctricos se forraron a base de mordidas, licencias fraudulentas y ausencia de medidas de seguridad, el Alemania pasa lo mismo. La única diferencia es que hay países donde el listo, el chorizo es jaleado y otros donde es condenado al ostracismo. En los primeros, donde el chorizo es héroe popular, el robo puede ser burdo, descarado y producir unos efectos terribles en la sociedad civil, no pasa nada. En los segundos ser sorprendido robando implica oprobio, dimisión, petición de disculpas y ostracismo.
Resumiendo. En el norte el listo no está bien visto, el ladrón tiene que robar de manera elegante y el robo no debe provocar efectos visibles en la sociedad, ello obliga a pensar al ladrón, son ladrones que han estudiao. En el sur el listo está bien visto, puede robar sin necesidad de ocultarse, sin necesidad de pensar, todos pueden robar, no es necesario titulo.
No es la corrupción, es la ineptitud.
#5 La corrupción existe en todos los paises, incluido Japón, Islandia y los EEUU. La diferencia es que si en Alemania le pillan a un ministro que copió su tesis doctoral, lo obligan a dimitir. Aquí, estafas 10.000 millones y te dan un puesto de consejero en alguna empresa.
#20 pues tiene su interés ese libro. Pero ya se sabe que esto de la sociología no son matemáticas.
Siempre que me dicen que es por productividad o porque se trabaja menos me pone de mala leche, porque trabajando en Holanda sé que curramos el triple que ellos.
Eso si jetas, mamones y sinverguenzas nos sobran para exportar.
Y por la misma regla de tres, habrá que concluir que Bulgaria, Rumania, etc, son países mucho menos corruptos que Islandia, dado que han sufrido menos en esta crisis.
No. Niveles altos de corrupción generan crisis. El recíproco no tiene porque ser cierto.
Es decir. Si llueve el suelo se moja. Pero si el suelo está mojado no tiene porque ser debido a que ha llovido.
#5 que han sufrido menos la crisis?? cual crisis? la que ves (o mejor, no ves...) por tv o la real?
Con eso seguro que se termina la corrupción.
Es que en España están corruptos hasta quienes tienen que juzgar a los corruptos...
Es que en España está corrupto hasta el capitán general de los jueces...
Dios, como no me vuelva corrupto yo también voy a desentonar.
No entiendo qué quieres decir...
Pero no solo un error lógico, también es un error estratégico: a partir de las diferencias de corrupción entre unos países y otros se pueden buscar las causas que facilitan o que dificultan la corrupción. Por tanto, ha que mirar que sistemas políticos (separación de poderes, democracia directa, (des)concentración bancaria, pluralismos informativo, pluralismo político, democracia interna de los partidos,...) tienen unos y otros.
La Cultura también es importante y, por eso, hay que mirar que sistemas educativos hay. Pero, contrariamente a lo que decís ambos, no es lo único importante. Al contrario, un Alfredo Sáenz indultado destroza horas de educación en valores.
www.meneame.net/story/admitido-tramite-recurso-contra-indulto-zapatero
En sus recomendaciones específicas para España, el informe sugiere "mejorar la financiación de los partidos"; estimular la "democracia interna" de los partidos"; la despolitización de los órganos supremos del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional; que los altos cargos sean nombrados sin criterios políticos; y, por último, combatir la "economía sumergida".
Concretemos:
1)mejorar la financiación de los partidos
-Prohibir todas las donaciones privadas a los partidos políticos o, al menos, prohibir que puedan endeudarse. Los partidos han de ser financiados únicamente por los votos recibidos y mediante una única partida presupuestaria. Y de forma escrupulosamente proporcional; sin barreras de ningún tipo.
2)estimular la "democracia interna"
-Debería haber obligadamente referendos en los que votase toda la militancia varias veces al año.
-Prohibir los miembros natos en los congresos y los demás mecanismos que utilizan las direcciones de los partidos para controlar a sus militantes.
-Reconocer el derecho a 3 militantes cualesquiera a crear corrientes de opinión dentro de los partidos.
-Reconocer el derecho a que todos los votos de los militantes cuenten y que cuenten igual en las elecciones internas.
-Que los estatutos de todos los partidos se puedan consultar por Internet en el portal del registro de partidos políticos.
-Hay tantas cosas que se pueden hacer en este sentido que no terminaría.
3) La despolitización de los órganos supremos del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional
-Está muy mal expresado. Lo que supongo que quiere decir es que los partidos políticos no deberían participar para nada en la elección del Consejo General del Poder Judicial, ni del Tribunal Supremo, ni del Tribunal Constitucional. Lo que ahora hacen los diputados y senadores, podría hacerlo el pueblo.
4) que los altos cargos sean nombrados sin criterios políticos
- Depende. ¿Qué entiende este informe por altos cargos?
5) combatir la "economía sumergida"
- Prohibir los paraísos fiscales.
- Y muchas cosas más.
incluyendo: politicos, empresas publicas, presupuestos desviados, administracion redundante.
Te resultará extraño, pero la mayoria de la gente,incluidos los economistas, atribuyen la crisis solo a factores economicos. O sea para mucha gente esta noticia es una sorpresa.
Aqui mismo en Meneame apenas se habla del factor corrupcion.
Ese pedazo de estudio no lo habrá hecho el Instituto Noos, no?
Eso pasa en España,Portugal, Grecia, Irlanda y en todo el mundo occidental. Lo que pasa es que en nuestros países no se corta el bacalao de la unión europea si no otro gallo cantaba.
Aquí la cuestión es darle la vuelta a todo, está medio país de los nervios y le preguntas a un psicólogo y te dice que necesita terapia, cosas del capitalismo, joder que tropa.
O libros modernos como "Why Nations Fail", de Acemoglu y Robinson. Hay mucho mundo más allá de Weber, pues la ciencia social ha avanzado una brutalidad en el último siglo: para ver lo que ha cambiado la ciencia social en sí, recomiendo leer obras como "Fundamentos de teoría social", de James S. Coleman (1990).
Por otro lado, no es la única tesis sobre el porqué del desarrollo del capitalismo en algunas partes del mundo. Se han clasificado, principalmente, cinco tipos de condicionantes: económicos (en especial, las instituciones), culturales, climáticos, geográficos y la tesis de la ignorancia (es decir, no se desarrolla una cultura si no se está bien informado). Que se sepa, por ahora los resultados resultan ser bastante parciales.
#35, en los últimos cien años se han insertado muchos modelos matemáticos en sociología. Así que sí es matemáticas en buena parte (lee una revista moderna de sociología y te harás a la idea), aunque todavía sigue siendo muy importante el razonamiento cualitativo.
- No toda corrupción tiene como consecuencia una crisis.
Ej 1: Con mucho esfuerzo y trabajo se puede remontar parte del daño producido por la corrupción.
Ej 2: EEUU tiene un nivel de corrupción altísimo, y su economía es mejor que la española.
Así, a bote pronto, podrían haberse descolgado con "el catolicismo agrava la crisis" o algo similar.
Que no digo que no tengan que ver, pero en este mismo hilo ya se ha puesto el ejemplo de países como Islandia que no encajan con lo dicho.