Muchos familiares de los caídos en la misión española en Afganistán, 102 en total, han sufrido el silencio y el desprecio del Estado. Más de la mitad de ellos cayeron en el accidente del infame Yakolev-42. Una de las viudas de ese siniestro habla, desconsolada, de la vuelta de los talibán al país y se pregunta para qué ha servido tanta sangre.
|
etiquetas: afganistán , yakolev-42 , talibán
Sólo eran rentables cuando había vidas que malgastar.
De verdad hay gente que no sabe de que va esto?
Tantas vidas perdidas para volver a la casilla de salida en cuestión de unas semanas. Para mear y no echar gota.
Casi desde el primer día se fue viendo que era una guerra que no se podía "ganar". Cuando llevaba la cosa un par de años estaba clarísimo.
Básicamente los militares que iban allí se quedaban acuartelados sin hacer gran cosa porque ¿Qué se puede hacer si la población que quieres "salvar" no te entiende y buena parte te odia a muerte?
Por supuesto Occidente podía arrasar el país hasta los cimientos sí quería (aunque tampoco debe haber mucho para arrasar en Afganistán) pero no podía controlar el inmenso territorio y menos convencer a la población de que no era una fuerza invasora.
A estos hijosdeputa lo unico que entienden para mantenermos a raya es una guerra como Dios manda (vease Siria)
Amén, de que aquello - a nivel humanitario se convirtio (la guerra) en una carnicería
... y con riesgo de negativos, cientos de juegos ahora mismo contemplan como mero y cómodo entretenimiento, el jugarlo (el conflicto bélico) desde la consola/PC de tu casa.
Los países de África que están en guerra o son dictaduras de señores de la guerra no tienen tanta 'suerte' de ser 'apoyados' militarmente porque no tienen petróleo ni ningún recurso que les interese.
Bueno, China en lugar de enviar soldados está directamente comprando algunos países, por algo será...
Evidentemente se puede alegar que para qué, cuando parece que te vas con las cosas a medias. Pero no creo que sea una pregunta con una respuesta fácil.
Llevar la paz, la libertad, y la democracia sin ningún otro objetivo sólo pasa en las películas. Por algo no se meten, cómo otros dicen, con los dictatorzuelos africanos. No compensa.
El PP, en este caso del YAK 42, deja entrever que la mentira hasta la saciedad pase lo que pase es su modo operandi, y lo que es peor se mantiene en un pilar de: "que se jodan", demostrando que lo único que les importa es sacar tajada. Hemos vivido, y creo que seguimos viviendo, en un sistema absolutamente corrupto en el que influyen los políticos a cualquier coste, aunque sea de vidas humanas y destrucción de familias por el dolor y la injusticia.
Los que tenéis una visión tan monolítica del origen de las intervenciones estaréis de enhorabuena con China como nuevo líder mundial.
Lo de prevenir ataques terroristas por el mundo, lo de mejorar la vida de los que allí viven, derechos humanos, democracia, etc etc... Un puro. De ahora en adelante será dinero constante y sonante y punto
Ahora te podrás volver reir a gusto
Los afganos estaban mejor como admites.
Y se metieron pues, nunca por una sola razón. Pero es igual de evidente que no les salió rentable de ninguna forma.
Vas a mi comentario y lo vuelves a leer si gustas. Habían varias razones por algo
Eres tú el que ha dicho que las guerras nunca valen la pena y que sólo eran rentables... Yo te he dicho que eso no es así, que suelen ser rentables, no que siempre lo sean.
Y la visión monolítica es porque casi siempre el motivo para iniciar una guerra es el económico, lo demás son excusas que acompañan al motivo principal. Como las armas de destrucción masiva que nunca existieron y que sirvió para destruir un país y robar sus recursos naturales...
va, lo dices en serio? te crees que fueron a eso?
Lo juzgo por los resultados. Y de tu lista marcan todos.
A vosotros las intenciones os importan demasiado. Los países no tienen intenciones, y ninguno es excepción
- mejoraron la vida de las personas? Indudable. A como estaban antes.
- democracia. Tienen, sorry, tenían libertad de expresión y elecciones
en.m.wikipedia.org/wiki/Elections_in_Afghanistan
- lo de derechos humanos no lo mencioné, te lo sacaste tú, pero es un tema que incluso en países avanzados, se puede debatir largo (se cumplen en España?)
- terrorismo, es evidente que habian bajado los atentados allí y por el mundo.
Si no lo ves, es por que no quieres verlo, estarás cegado por otros motivos.
Perfecto no fue, pero las acciones fueron claras y objetivas
"Lo de prevenir ataques terroristas por el mundo, lo de mejorar la vida de los que allí viven, derechos humanos, democracia, etc etc... Un puro. De ahora en adelante será dinero constante y sonante y punto" (eso es cosecha tuya)
Sabes quien armó a los talibanes?? tira por ese hilo y ya luego me cuentas la pas que llevó occidente a Afganistán. Ahí ya verás de que va la cosa.
Por cierto, tu enlace wiki te explica claramente lo que te digo y ves que no necesitaba que nadie les llevase nada, simplemente que les dejasen tranquilos. Guerra es lo que les aportó el Tito SAM