edición general
31 meneos
59 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Vox busca impedir que la bandera gay se exhiba en sitios públicos

Buxadé afirma que supone "la imposición totalitaria de las opiniones de unos pocos, de un 'lobby' de adinerados, de una oligarquía que quiere poner fin a nuestro orden social"

| etiquetas: gay , orgullo , homosexual , vox
  1. ¡Pues como las cruces! ¡Coño ya! Que cada uno lo haga en la intimidad...esto...algo no cuadra...
  2. Por mi parte encantado, una ley de banderas que obligue a que no se pueda enseñar ninguna, empezando por esa de dos colores con un diseño tan feo que les encanta a los de Box :shit:
  3. Eso son peleas absurdas, y como dice #1 que quiten las cruces (que creo que ya obligaron a hacerlo) y los retratos del preparao.
  4. Para vox todo es totalitario menos el régimen franquista...
    Adalides de la libertad
  5. Efecto Streisand... 3..2..1..
  6. Parece que describieran la Semana Santa :shit:
  7. Me da que habrá que comprar alguna solo para joder a los putos voxetarras de mierda.
  8. Unos mueven el árbol de la homofóbia, otros recogen las nueces, y otros les lavan la cara a estos fachas. Los "preocupaos" por las libertades individuales de los españoles.
  9. #4 "Prietas las filas, recias marchamos" y el que se salga "que se de por jodido". Tiro y cuenta.
  10. Al final él será gay.
  11. #1 cuanta razón!
  12. Ha dicho que no harán frente común con el Partido Feminista de España contra la ley trans porque a ese partido le piden que "se disuelva", ya que ha contribuido primero a enfrentar a mujeres contra hombres, luego a homosexuales contra heterosexuales y ahora a "trans, bi, líquido, todos enfrentados entre sí".

    Alguien de VOX pidiendo a un partido político que se disuelva porque están enfrentando a personas.

    Voy a repetirlo que es difícil de creer. Un señor de VOX criticando que haya enfrentamiento.

    No sé qué pájaros tendrá en la cabeza este señor.
  13. #2
    No veas que bien se deja ver de lejos en alta mar.
    Lo diseñaran, no por ser bonito, sino para que pudiera ser reconocido por la perfida albion y así pudiesen atacarlos con mas facilidad. :troll:
  14. Esa bandera representa la diversidad y la inclusividad, el respecto a esos conceptos no es objeto de debate y no puede ser una opinión, es un derecho, y como tal tiene que ser ejercido.
  15. Ni la bandera española ;) si nos ponemos tontos jejeje
  16. Al franquista ni aire.
  17. Que buenas personas son, da gusto tenerlos en nuestro país....son todo concordia, solidaridad y comprensión.
  18. #5 Yo creo que VOX esta llenos de gays reprimidos hasta !!!arriba España¡¡¡...
  19. Si por los voxemitas fuese, regresaríamos al franquismo.
  20. #1 No van a destruir la catedral de Notre Dam porque haya gente que no esté de acuerdo. Se trata de un monumento histórico y artístico.
  21. #1 Reparar lo que fue opresión para una parte de España, normalizar al muchas veces oprimido. No es lo mismo.
    Mientras haya gente que tiene miedo por su condición sexual, aún queda trabajo por hacer.
  22. #11 Poner esa bandera en un edificio oficial no tiene nada que ver con la sexualidad. Es una reivindicación de respeto a los homosexuales y contra la homofobia

    #22 No jodas, que aún no la han acabado
  23. #1 ¿De los montes? ¿Y quitarle las lucecitas públicas para que se vean de noche? Por cierto, hay algunos colegios públicos donde no hay huevos a quitar las cruces. O las procesiones de Semana Santa Infantil desfilando cada colegio vestidos de nazarenos y portando pasos a escala.
  24. #22 Claro que no. Aunque que la ICAR pagara un especie de alquiler de propiedad estatal por mantener símbolos propios en ella y además con orgullo. No se. Tal vez... bueno
  25. #24 Ninguna bandera sirve para revindicar el respeto contra las etnias minoritarias. Sería contraproduente una bandera del orgullo negro. Todos somos personas. Se trata de que se protejan los derechos humanos, y si no se hace, habrá que añadirlo como parte de una asignatura en los colegios.


    "No jodas, que aún no la han acabado" xD xD :hug:
  26. #26 ¿Que paguen por el alquiler al estado por la existencia de la Catedral de Notre Dame? :palm:

    Claro, y miramos en el ADN de todos los españoles para hacer una selección y que paguen por el alquiler de la cuevas de pinturas rupestres de Altamira.
  27. #28 Falsa reducción al absurdo. Nadie está manteniendo privilegios sociales por las pinturas rupestres. Además era un comentario medio en broma
  28. #29 Creo que no hay privilegios sociales por la existencia de la Catedral de Notre Dame. Pero aunque los haya, si nadie paga un alquiler no es motivo para destruirla, porque es una construcción histórica y artística.
  29. #30 <<Creo que no hay privilegios sociales por la existencia de la Catedral de Notre Dame>> ¿no hay privilegios para la religión católica? bueno se podría actualizar y poner algo de mitología moderna tipo X-men o algo en las cristaleras ¿verdad? <<aunque los haya, si nadie paga un alquiler no es motivo para destruirla>> ¿quien ha defendido destruir nada?

    Y encima mi argumento era medio de coña...
  30. #31 Poner algo de mitología moderna tipo X-men, o dibujar unas motos entre los bisontes de las pinturas rupestres de Altamira.
  31. #32 ¿otra vez? las pinturas de altamira no tienen carga ideológica faborable a una institución ideológica actual y serían destrozadas las pinturas arqueológicas mientras Notre Dame Ya ha sido destruida y se está reconstruyendo. Estás dando vueltas en círculo en este punto
  32. #33 Y evidentemente era coña.. En fin
  33. #33 La carga ideológica no es motivo para destruir un monumento artístico e histórico como puede ser la Catadral de Notre-Dame. Y cuando digo la Catedral de Notre-Dame, me refiero a todas las catedrales, iglesias, esculturas como el David de Miguel Ángel, cuadros con motivos religiosos de pintores famosos y reconocidos, etc.
  34. #35 <<La carga ideológica no es motivo para destruir un monumento artístico>> ¿otra vez metiendo lo de destruir cuando no estaba en nada de lo que he dicho? ¿puedes dejar el ataque al espantapájaros como argumento contra algo que encima había dicho DE COÑA?
    ¿te das cuenta que estás argumentando por algo que sientes etc pero no tiene nada que ver conmigo y lo dicho por mi sino es algo que llevas en tu sentir?

    Que yo no he dicho nada de destruir nada y es la segunda vez que me repites el argumento absurdo
  35. #36 De eso hablaba yo en el comentario #22 al que respondiste.
  36. #37 Sí. Pero he aclarado expresamente ya al menos dos veces la NO destrucción del patrimonio y que el comentario era un poco una coña.

    Pero se ve que el tema puede ser delicado para muchas personas por lo que veo
comentarios cerrados

menéame