Vox ha creado una campaña de recaudación para tratar de hacer frente a la multa que el Tribunal Supremo ha impuesto al eurodiputado de la formación, Hermann Tertsch.
#98 míralo por esto otro lado. Tú eres libre de llamarme hijo de puta o asesino a la cara pero tienes que atenerte a las consecuencias de lo que hayas dicho. Puede ser una multa, como es el caso, o puede ser un puñetazo en los dientes.
A parte de salirle gratis a Herman, hace piña y crea precente entre sus seguidores de que les da igual las sentencias de la justicia bolivariana.
No creo que sea sólo por el dinero.
#103 Sea como fuere, la manera de coartar la libertad de expresión pasa por imponer sanciones a quién expresa una opinión contraria a ciertos criterios. No conozco otra manera de hacerlo, y esa es precisamente mi duda: Tú conoces otra manera de coartar la libertad de expresión, que no sea imponiendo sanciones?
Lo que hay que diferenciar es entre expresar una opinión y insultar / faltar al respeto a una persona, en muchas ocasiones danyando su imagen pública.
Y me explicas qué hace la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo confirmando una sentencia que según tú es penal.
, votar negativo sin ningún tipo de explicación a quien demuestra tu error es exactamente lo contrario de pedir perdón. A lo mejor es que ni siquiera fue un error y faltaste a la verdad a sabiendas sencillamente por ideología.
EDIT: Y otro negativo, claro que sí, . Bien hecho, así silencias tus errores.
Lo que no entiendo es cómo puede haber gente tan sumamente ignorante que me sigue votando negativo en #18 después de haberlo explicado todo con pelos y señales.
#110 El negativo sin explicación al que me refiero es de yoma, que no solo no se ha disculpado por ser ignorante y bocazas sino que además me ha bloqueado para no afrontar la realidad.
#75 Joder pues bien que insultar podemos desde sus cargos iblocos, incluso el coletas pidiendo que se pueda insultar a los periodistas....pero a ellos no eh jajaajaja
#52 En todos los actos públicos están los de extrema izquierda y filoetarras insultando y amenazando a los dirigentes de vox en sus actos políticos y cuando se les detiene bien que pedís libertad de expresión...
#26#3 Sería muy fuerte que los de VOX pagasen la multa con el dinero recibido de los terroristas iraníes, para luego acusar a Iglesias de pagarse el chalet con dinero del terrorismo
#117 ¿Dónde has visto la sentencia? Yo la he buscado, pero no la encuentro. El juntaletras que haya vomitado el artículo del enlace pensará lo que quiera, pero esto es civil. En #110 tienes un enlace a la nota de prensa de la Sala de lo Civil del TS. Por otra parte, el delito de "intromisión ilegítima y vulneración del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen" no existe.
Espero, por tanto, que reconozcas que te has equivocado una y otra vez y que no tienes ni la más remota idea sobre el tema del que estás hablando ni la capacidad para informarte sobre él, y que me pidas disculpas de inmediato.
#110 Hay mucho ceporro suelto, lo malo es que también hay periodistas que no distinguen entre demanda y querella o entre delito e ilícito civil. No entiendo que se dediquen a escribir en prensa sobre temas judiciales sin saber algo tan básico.
#15 Casoplón como el de Inda que está valorado en 2 millonacos, pagado con el dinerito que genera fabricar documentos falsos contra partidos políticos que no le gustan a la derecha rancia.
Respecto a la sentencia, uno puede ir por lo civil o por lo penal, según le convenga. En este caso se fue por lo civil. Si se hubiera ido por lo penal hubiera sido un delito de injurias. Que no se haya juzgado por lo penal no implica que deje de ser delito.
Copio&pego de la sentencia de Zamora:
[...] considera, en definitiva que las expresiones a que hace referencia y que se contienen en el artículo en cuestión exceden de la crítica política desde el momento en que se basan en información que no resulta veraz, resultando vejatorias y con ánimo de injuriar, desacreditar y perjudicar
#125 Pero es que no le han condenado por un delito, le han condenado por intromisión ilegítima en el derecho al honor, que es civil. ¿Pero qué ignorancia, si os he puesto hasta la nota de prensa de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo? Es un hecho que no es una condena penal y es un hecho que no es una multa. ¿Qué más pretendes que explique?
#129 Que no se haya juzgado por lo penal implica que no ha sido condenado por un delito, y que no se le ha puesto una multa, y que tu "zasca" es en realidad una expresión de completa ignorancia y de absoluta indiferencia por la verdad.
Si yo fuera un dirigente de Vox escaso de ética y mi partido tuviera una caja B (con fondos provenientes de EEUU a través de un grupo opositor iraní, por decir algo) pediría a los simpatizantes que hiciesen donaciones a la campaña de Tertsch y, previo aporte del justificante de la transferencia, les reintegraría el dinero para que el condenado no tuviera que rascarse el bolsillo.
¡Ah, vaya, que según simpatizantes de Vox existe una caja B!: valenciaplaza.com/militantes-de-vox-denuncian-en-anticorrupcion-una-ca
#132circular a 120 por una carretera de 40 es un delito contra la seguridad vial y no tiene que ser penal
Los delitos los castiga exclusivamente el orden jurisdiccional penal. Por lo civil podrías pedir una indemnización por el daño moral que te causó que alguien pasara a tu lado a 120, aunque no te auguro muchas posibilidades de éxito. Si llega a haber un accidente, por supuesto, puedes reclamar indemnización por los daños por lo civil, o puedes en su caso acudir a la jurisdicción penal y pedir indemnización junto con la pena que corresponda. Pero los órganos jurisdiccionales del orden civil no ponen multas (salvo las (en la práctica escasas) multas de policía de estrados: por litigar incumpliendo las normas de la buena fe, por ponerte a gritar durante un juicio, etc).
¿Me has demostrado el qué? ¿Que no tienes ni idea y piensas que sí?
#109 Que te den por culo a ti también por insultarme. Una vez dicho esto, ese Hermann me parece un tío vomitivo, pero todos los partidos tienen a algún mierda entre ellos.
#88 ... a ver, simplemente copié la informacion publicada por el diario El Pais que sigue siendo valida hasta el momento y dice "delito" si.
El País Madrid - 07 jul 2020 - 17:42 CEST
"En esa ocasión, la justicia consideró que el periodista cometió un delito de intromisión ilegítima y una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen de Francisco José Iglesias."
#131 Cierto. No le han condenado por un delito, pero sí que le han condenado (civilmente) por algo que es un delito (injurias) . Si te gusta más así....
#149 Se le ha condenado civilmente por una intromisión ilegítima, no por un delito. No tienen que concurrir todos los elementos del tipo penal de las injurias para que se dé una intromisión ilegítima.
Lo gracioso es que recaudarán de sobra. Aunque parezca mentira, sus fanáticos son todavía peores que ellos y esta clase de suma ponzoña moral es lo que les pone a esa furibunda masa uniforme.
#115 Yo no pido nada, no cometas el error de colgar etiquetas, de hecho si pido algo es que no se les haga ni puto caso.
Volviendo al tema de las calumnias y tal, ¿Yo podría publicar eso de tu padre amparandome en la libertad de expresión?
#138 No te preocupes ya voy compensando yo con positivos los negativos que el pone. Que paciencia tienes, yo desde la primera salida de tiesto he procedido a ponerle en ignore y así termino con la discusión.
¿Retirarás ahora las mentiras absolutamente descaradas de #21? ¿Me pedirán ahora perdón los borregos* que me hundieron a negativos porque dije una verdad que no les gustaba? Todavía estoy esperando.
* Y ahora todavía me llevaré un strike. Del DLE: Borrego: 2. m. y f. Persona que se somete gregaria o dócilmente a la voluntad ajena.
No creo que sea sólo por el dinero.
Cabrones.
Lo que hay que diferenciar es entre expresar una opinión y insultar / faltar al respeto a una persona, en muchas ocasiones danyando su imagen pública.
Y me explicas qué hace la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo confirmando una sentencia que según tú es penal.
, votar negativo sin ningún tipo de explicación a quien demuestra tu error es exactamente lo contrario de pedir perdón. A lo mejor es que ni siquiera fue un error y faltaste a la verdad a sabiendas sencillamente por ideología.
EDIT: Y otro negativo, claro que sí, . Bien hecho, así silencias tus errores.
Lo que no entiendo es cómo puede haber gente tan sumamente ignorante que me sigue votando negativo en #18 después de haberlo explicado todo con pelos y señales.
Espero, por tanto, que reconozcas que te has equivocado una y otra vez y que no tienes ni la más remota idea sobre el tema del que estás hablando ni la capacidad para informarte sobre él, y que me pidas disculpas de inmediato.
Ahora la derechita cobarde es vox porque sus miembros no apechugan como hombres con lo que hacen.
Ya entiendo por qué os molesta tanto que se condene la violencia machista...
Qué pena, habría sido divertido tumbar tus argumentos otra vez.
Respecto a la sentencia, uno puede ir por lo civil o por lo penal, según le convenga. En este caso se fue por lo civil. Si se hubiera ido por lo penal hubiera sido un delito de injurias. Que no se haya juzgado por lo penal no implica que deje de ser delito.
Copio&pego de la sentencia de Zamora:
[...] considera, en definitiva que las expresiones a que hace referencia y que se contienen en el artículo en cuestión exceden de la crítica política desde el momento en que se basan en información que no resulta veraz, resultando vejatorias y con ánimo de injuriar, desacreditar y perjudicar
¡Ah, vaya, que según simpatizantes de Vox existe una caja B!: valenciaplaza.com/militantes-de-vox-denuncian-en-anticorrupcion-una-ca
Los delitos los castiga exclusivamente el orden jurisdiccional penal. Por lo civil podrías pedir una indemnización por el daño moral que te causó que alguien pasara a tu lado a 120, aunque no te auguro muchas posibilidades de éxito. Si llega a haber un accidente, por supuesto, puedes reclamar indemnización por los daños por lo civil, o puedes en su caso acudir a la jurisdicción penal y pedir indemnización junto con la pena que corresponda. Pero los órganos jurisdiccionales del orden civil no ponen multas (salvo las (en la práctica escasas) multas de policía de estrados: por litigar incumpliendo las normas de la buena fe, por ponerte a gritar durante un juicio, etc).
¿Me has demostrado el qué? ¿Que no tienes ni idea y piensas que sí?
El País Madrid - 07 jul 2020 - 17:42 CEST
"En esa ocasión, la justicia consideró que el periodista cometió un delito de intromisión ilegítima y una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen de Francisco José Iglesias."
Pero vale, igual la nota de prensa es mentira y el que tiene razón es el señor juntaletras.
SALA CIVIL
GABINETE TÉCNICO
Que la casa de Iglesias necesita unas cortinas nuevas
Volviendo al tema de las calumnias y tal, ¿Yo podría publicar eso de tu padre amparandome en la libertad de expresión?
www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/646524906de355f1/20200708
¿Retirarás ahora las mentiras absolutamente descaradas de #21? ¿Me pedirán ahora perdón los borregos* que me hundieron a negativos porque dije una verdad que no les gustaba? Todavía estoy esperando.
* Y ahora todavía me llevaré un strike. Del DLE: Borrego: 2. m. y f. Persona que se somete gregaria o dócilmente a la voluntad ajena.