#66 yo he tenido así contratada a la empleada de hogar, las 4 horas a la semana que venía
Tenía otro contrato con unos familiares, otro más con otra casa y uno con un gimnasio a media jornada.
No hace falta darse de alta como autónomo y facturar, se puede hacer, es pluriempleo. Lo que sí tiene que cuadrarse bien son las horas para cotizar lo suficiente al mes para que se considere jornada completa sumando todo.
#118 se puede buscar a otra persona o ayudar con el papeleo si te interesa especialmente. Pero claro dependes de que el resto de casas en las que trabaje quieran hacer lo mismo y no seguir pagando en negro.
#199 A ver, vuelvo a repetir: no me importaría pagar 10, 15 o lo que fuera la hora. Lo que digo es que, si esa mujer va a trabajar en más casas, lo lógico es que se gestine ella sus cosas, no que tengan que estar las 20 casas haciendo papeleos. A mí que me de una factura y listo. No necesito más.
¿A caso lo haces de otra manera tú con la agencia esa que contratas?. Con la diferencia que ahí la que te está cobrando un plus a ti (o pagando menos a la empleada, vete a saber) es la agencia. Que esas agencias están ahí para sacar tajada, no para ayudar a las empleadas.
#202 Claro que es un coñazo. Por eso yo pago un SOBRECOSTE por hacerlo a través de agencia. Si tu estas dispuesto a pagar ese sobrecoste... donde esta el problema? Pagalo y yasta, no?
#203 el tema es que ese sobrecoste seguramente lo queda la agencia e imagino que no habrá agencias en todas partes y para todas las señoras de limpieza. Si voy a pagar más, prefiero que se lo quede la empleada, no una agencia (por la que probablemente incluso las empleadas estén ganando menos de lo que ganarían si currasen por su cuenta). A lo que me refiero es que se debería facilitar la gestión para esas mujeres que trabajan sin agencia (o crear una agencia estatal o yo que se). Chiringuitos privados pues no me emocionan tanto.
#160 La socialdemocracia ya existía en el siglo XIX. No es algo nuevo de la segunda mitad del siglo XX.
Alemania tuvo gobiernos socialdemocratas a finales del siglo XIX. Además, Rosa de Luxemburgo era socialista/socialdemocrata y creo que murió antes de la II Guerra Mundial. Así que es falso lo que dices.
#161 yo también pago lo que tengo que pagar, no digo lo contrario y si alguien vive por encima de sus posibilidades lo veo criticable 100%, de acuerdo.
Mi argumento no iba por ahí, sino por considerarlo un lujo. Cualquier persona que trabaje con un horario incompatible con el colegio, que es la gran mayoría de los trabajos, ya necesita a alguien.
Muchos de los que criticarán este argumento SÍ tienen lujos, como tener la suerte (o cara dura) de tener abuelos o parientes para recoger a los niños, disponer de coles públicos cerca de donde viven y donde tienen alguna posibilidad de obtener plaza, vivir en un pueblo donde los niños pueden caminar sólos, etc.
Pero el lujo es tener ayuda en casa? NO es un lujo, es una necesidad.
#162 no es limpiar, parece que seamos unos vagos macho, es transportar niños de manera segura del cole a casa y cuidarlos hasta que llegue el primero de la pareja del curro.
#32 ¿Tú eres de los que dicen que todos los políticos son iguales, no? Iguales que tú, que no pagas el IVA. Eso es ROBARNOS a todos. A la chica que limpia mi casa la tengo dada de alta, le dije que de alta o no le contrataba y ella cedió. Si no, hubiese buscado a otra.
#195Pero no se me ocurre decir que el Estado tiene que pagar las cotizaciones de la persona que viene para que yo pague menos
Yo tampoco lo digo. Y creo que ni siquiera el de VOX lo dice. sino que han extraído unas conclusiones de sus palabras que no tienen por qué significar eso.
O yo he entendido lo contrario o no os entiendo.
Vox dice que necesitan mejoras y que las pague el Estado.
Las familias y familias numerosas tienen muchas cargas y no pueden pagar más. Por tanto, ese incremento que son cotizaciones las pagará el Estado.
Es decir, si puedes permitirte una empleada de hogar, entonces el Estado te pagará la cotización a la SS. Si no puedes permitirte una, entonces el Estado no paga nada.
Los que tienen más reciben más ayudas y los que tienen menos, no reciben nada.
Bajamos los impuestos y el Estado tendrá que meter la tijera para recortar en pensiones, educación, sanidad, etc.
Genial.
Yo tengo una idea mejor, que cada uno se pague la suya con cotizaciones como hasta ahora. Si yo que llego con dificultades a final de mes le tengo que pagar la empleada de otra persona que gana más que yo, vamos listos.
Me vais a disculpar pero... ¿alguien que paga a una persona X euros la hora para que vaya un día o dos a la semana a limpiar la casa, porque él/ella trabaja y quiere estar más desahogado/a y pasar más tiempo con sus hijos, es un rico? Joder, pues entonces España va de puta madre, ¿no? O, dicho de otro modo, sólo los que no contratan a emplead@s del hogar (porque no quieren o no pueden), y son "sufridos" trabajadores merecen la atención de este gobierno, y los demás son fascistas millonarios sin escrúpulos. Después nos escandalizamos cuando gana Meloni en Italia, pero es que... desde ese punto de vista, sus votantes son mayoría.
#7 Esa es vuestra solución para todo, chapar empresas y contrataciones. Luego todo son sorpresas cuando las empresas hacen ERTE, se mudan a sitios más baratos o directamente cierran, entonces es (solo) culpa del empresario.
#69 En dependencia se paga la cotización de la seguridad social del CNP (cuidador no profesional), porque está atendiendo a las actividades básicas de la vida diaria. En esto no se tienen en cuenta los ingresos, porque el contrato lo genera la necesidad de atender a la persona dependiente.
Es algo que se introdujo en abril de 2019 y tiene como principal objetivo conseguir que los hijos cuidadores puedan redondear una cotización cara a su propia jubilación, porque se entiende que tiene una dedicación de más de 160 horas mensuales. Plantearlo para personal de servicio no es una prioridad. Es fácil, como he visto en otros casos, que dichos empleados no quieran darse de alta para no interferir con otras ayudas que provoquen que se reduzca o extinga la prestación.
#103 mira, a según qué edades los dos años de paro no se toman "como unas vacaciones" porque no sabes si vas a poder currar de nuevo tras dos años vacíos en el CV. Y aparte está limitado por un máximo en función de circunstancias familiares y además por el 50% de los últimos salarios.
Ah y a partir de los 12 meses no puedes rechazar ofertas aunque sea con horarios incompatibles con tu vida o salarios a mínimo del convenio.
De verdad que a mí no pareció un chollo y no llegue a estar ni un año.
#223 Evidentemente, las personas prudentes prefieren seguir en el mismo trabajo o buscar otro inmediatamente, si han perdido el anterior.
Pero entre población más marginal (el barrio donde crecí era una zona marginal) si es más frecuente. Parece que preferían ir día a día que pensar en el futuro.
#42 lo q dice #34 tiene sentido.
¿Q problema hay contratar a un empleado por un dia a la semana? ¿solo puede haber trabajos de 40 horas a la semana? ¿5 o 6 dias a la semana? ¿se puede trabajar fin de semana o solo por semana?
Todo está bien siempre q las condiciones sean buenas. ¿camarero de discoteca de noche? horario horrendo, malo para la salud, pero si te lo compensan económicamente, mas dias libres, igual vale la pena. Limpieza en varias casas diferentes a la semana.
#223#224 Por cierto, que vengo ahorrando y gastando poco precisamente por si las vacas flacas (como me fastidia la subida de la inflación ahora, podía haberlo gastado antes).
Sigo con un coche que tiene 23 años (que no es mio, sino de mis padres, y con molestias porque no puedo pasar más adentro de la M30 en Madrid)
Intento no gastar demasiado e ir ahorrando. Y al final entre IPC, impuestos, gastos externos que se van añadiendo cada año, etc, casi que sería mejor ir al día y que me rescaten si hago crack ...
#168 sevuís equivocados. Se acumulan TODOS los trabajos que no se hayan utilizado para otra prestación. Pero si os empeñáis en el error yo ya no voy a seguir insistiendo.
#3 Pues muy sencillo. Los costes de tener alguien que te limpie la casa los paga el que pueda permitírselo. No es algo que te tenga que patrocinar el estado bajo ninguna circunstancia.
#231 Pues ten cuidado con estos temas que por estos lares si entendieran lo que has dicho te la cargas. De hecho, como se te ocurra defender la libertad para ejercer la prostitucion por cuenta propia (con las debidas medidas de seguridad para evitar todo tipo de abusos) se te echaran al cuello como perros.
#5 Mi madre trabajaba para los señores de Garrigues en Valencia, y libraba los miércoles... ¡por la tarde sólo!
Y en agosto, 5 días de vacaciones, y porque los señores se iban a Andorra, y claro, no se van a llevar a la criada.
#56 Trabajos donde viaja, tiene reuniones de trabajo con diferencias horarias... ¿Gente normal? Eso me suena a ejecutivo de altura, de los de más de 3000 euros al mes...
#245 Mucha gente no puede trabajar y recoger a sus hijos del colegio. A mí me dejó la persona que hacía eso y estuve dos meses con cambio de horario, y lo que uno puede forzar suele tener sus límites.
Para mí es discutible que uno pueda meter como gasto que te limpien la oficina y que no se pueda meter como gasto que te cojan los niños en el colegio cuando los dos trabajan.
En cualquier caso para mí es un tema de cifras. De hecho ahora mismo hay una bonificación del 20% en la cotización, así que ya se están pagando asistentas con dinero público, desde hace muchos años. No veo por qué una deducción fiscal sería peor que muchas de las deducciones fiscales que ya existen o por qué no se podría incrementar ese 20% (actualmente son unos veintipico euros al mes para un contrato de 15 horas a la semana, que cuesta 437 euros mes de sueldo +132 de seguridad social) al fin y al cabo podría contribuir a aflorar contratos.
#181 mis padres, mi hermano y yo tenemos empleadas del hogar y no somos del opus. Y las tenemos para despreocuparnos de la limpieza de la casa. Esto es un lujo. Si no me la pudiese permitir me compraría un roomba o limpiaría y fregaría los fines de semana. Ni se me ocurriría exigir que ese lujo me lo pagase el estado, resulta insultante y me alucina que alguien lo pueda creer razonable.
#246 perdón por no darme cuenta de que entraba en un sub privado y como administrador puedes decidir de qué se habla y de qué no, y ojo con contradecirte. No volverá a suceder, pongo medios.
#213 Repito, la inmensa mayoría de las familias se apañan sin ayuda. Si ellas pueden nosotros podemos. Otra cosa es que nos podamos permitir pagarlo, que me parece excelente.
#205 La verdad es que una agencia estatal que se limite a cobrarles las cotizaciones y ayudarles a emitir facturas estaría genial.
Esta claro que la agencia se lleva su margen, pero a mi me da la tranquilidad de estar haciendo mi parte para evitar el fraude (y no tener problemas si un día se resbala y se da una ostia, por ejemplo). Y la mujer que viene me ha dicho que esta con contrato y todo legal, y ella se ahorra tener que buscar sus propios clientes.
#193 Según he entendido yo en las palabras del Espinete de las Mentiras, ya que he visto el vídeo, yo he entendido que las cuotas las pague el estado en esos casos. Entiendo que las empresas tengan esos gastos deducibles, para eso el empleador debería constituírse como empresa, o en el caso de tenerla, que ponga a la asistenta en plantilla y ya dispondrá de esas deducciones. Y como dicen por ahí, si no puedes hacer eso pues no tengas asistenta y limpias tu mismo tu casa. Pero que el estado pague las cuotas de la asistenta de un rico lo veo absurdo, que eso sale de mis impuestos, y yo no tengo asistenta. Vamos, volver al medievo, señores y vasallos, es lo que he entendido que propone.
#14 Este sinvergüenza quiere que los curritos paguen las reformas de su casa y que a las "criadas" de los señoritos las subvencionemos todos (ojo, ellos no).
¿Pero que tipo de retrasados votan a estos gandules?
#252 Pues si quieres debatir seriamente...creo que hay muchas cosas a considerar.
Yo pienso como tú, que conste, si te lo puedes permitir es cómodo, si no pues limpias tú como toda la vida. Pero las que limpian también tendrán su perspectiva. Y las habrá que se pueden poner exigentes porque les sobra el trabajo y aceptan solamente trabajos con contrato y las habrá también más desesperadas que aceptarán trabajos en negro porque tienen que comer y solo encuentran gente que las quiere pero pagando poco (en negro). Para este segundo tipo, que no encuentra tan fácilmente trabajo supongo que la idea de que "el estado" les pagase parte para tener luego seguridad social no les parece mala, porque lo que querrán es tener jubilación.
Que repito, no es que yo crea que tenga que hacerse, como he dicho estoy de acuerdo contigo, eh. Lo que digo es que no es algo tan absurdo como algunos lo están pintando y que da margen para debate. Que ya sé que para muchos al proponerlo VOX es una locura, pero no tiene porque serlo. Que VOX lo proponga por "las razones equivocadas" no quita que pueda ser algo debatible y hasta razonable digno de por lo menos considerar.
Tú ahora mismo a cualquiera de las señoras que hace casas en negro le dices que si le parecería bien que el estado le pagara la jubilación y no creo que te dijera que le parece mal.
Luego os preguntáis de donde salen los "obreros de derechas" pues salen de cosas como esta. Veis meneos como este y: "mirad estos buscando el beneficio de los ricos!" y si, lo hacen por eso, pero la jugada es doble, lo hacen en beneficio de los ricos, pero es que además electoralmente esto también apela a las señoras de la limpieza pobre que luego son esos "pobres que votan a VOX"
#267 claro que es un mensaje que llega a las mujeres de la limpieza, porque es pura demagogia. Ellas solo verán que el estado les pagará su jubilación. Pero es que la jubilación que les pagará el estado, al igual que las de todos los españoles, sale de los impuestos que habrán pagado ella y sus empleadores durante toda su vida laboral. Uno no puede pretender que el estado pague los impuestos que corresponden a los empleadores y luego encima que le pague esa jubilación. Pero claro, a la mujer de la limpieza le dará igual quien pague esos impuestos, si su señora o el estado, llegando incluso a preferir que los pague el estado para que haya más señoras que se puedan permitir contratar a una limpiadora. Y de ahí que pueda parecer una medida para los pobres cuando no es más que otra para los ricos y una carga más a las arcas del estado (+gastos y menos ingresos).
#73 precisamente, no se cobra paro en el sector, por eso esta reforma va a solucionar esta injusticia
durante muchos años se les retiraron derechos con la excusa que muchos maridos ponían a sus mujeres como empleadas y cotizaban para que cobrasen paro y jubilación
algo que benefició a las familias vox, y perjudicó a las familias de las limpiadoras en las que vox no piensa
#234 No te preocupes, jamás defenderé que se persiga a las mujeres en situación de prostitución por no cumplir unas reglas que en vez de protegerlas a ellas protegen a los que les gusta pensar que no están violando por el simple hecho de pagar.
#276 O sea, que ahora hay que auditar las razones por las que dos adultos tienen relaciones sexuales... Vas a ir tu a comprobar la humedad de las paredes de la vagina personalmente? Si en lugar de ser una mujer es un hombre vas a ir personalmente a comprobar la dureza y extension del miembro?
Lo llevais a un extremo tan ridiculo que tratais a las mujeres como retrasadas mentales que no pueden disponer de su cuerpo sin vuestra aprobacion.
#279 No, lo que hay tener claro es que es violación y qué no es. Dentro de la pareja existe la violación también. La verdad es que me da miedo ver que hay gente a la que le cuesta entender lo que es el consentimiento no coaccionado.
#280 Claro que si. Consentimiento no coaccionado es lo que tu digas y nada mas porque tus poderes de neomonja sobre la moral de los demas es absoluta y nadie es capaz de disponer de su cuerpo como desee si no es conforme a tu moral. Sois peores que los victorianos.
#280 Claro que si. Consentimiento no coaccionado es lo que tu digas y nada mas porque tus poderes de neomonja sobre la moral de los demas es absoluta y nadie es capaz de disponer de su cuerpo como desee si no es conforme a tu moral. Sois peores que los victorianos.
#282 Discrepo, los que son como victorianos son los que no entienden lo que es el consentimiento no coaccionado, la época victoriana era en la que el deseo de la mujer no se contemplaba y se hacían verdaderas salvajadas por el mero hecho de que eran mujeres. Masturbarlas sin consentimiento para tratamientos contra la histeria, violaciones en el matrimonio porque es el deber de la pareja follar, violaciones fuera del matrimonio porque los hombre no se pueden reprimir, esclavitud sexual con mujeres que la única forma que tenían para poder medio sobrevivir era permitir que las penetraran.
Cada uno haga lo que quiera con su cuerpo pero desde la libertad, sin coacción. Que la gente sea capaz de disfrutar de su sexualidad.
#283 Consentimiento no coaccionado puede ser tambien a cambio de dinero. El consentimiento seria coaccionado si acceder a tener relaciones sexuales fuera la unica manera de obtener dinero y/o mantenerse. Y esto no es asi.
Tenía otro contrato con unos familiares, otro más con otra casa y uno con un gimnasio a media jornada.
No hace falta darse de alta como autónomo y facturar, se puede hacer, es pluriempleo. Lo que sí tiene que cuadrarse bien son las horas para cotizar lo suficiente al mes para que se considere jornada completa sumando todo.
#118 se puede buscar a otra persona o ayudar con el papeleo si te interesa especialmente. Pero claro dependes de que el resto de casas en las que trabaje quieran hacer lo mismo y no seguir pagando en negro.
¿A caso lo haces de otra manera tú con la agencia esa que contratas?. Con la diferencia que ahí la que te está cobrando un plus a ti (o pagando menos a la empleada, vete a saber) es la agencia. Que esas agencias están ahí para sacar tajada, no para ayudar a las empleadas.
Alemania tuvo gobiernos socialdemocratas a finales del siglo XIX. Además, Rosa de Luxemburgo era socialista/socialdemocrata y creo que murió antes de la II Guerra Mundial. Así que es falso lo que dices.
Mi argumento no iba por ahí, sino por considerarlo un lujo. Cualquier persona que trabaje con un horario incompatible con el colegio, que es la gran mayoría de los trabajos, ya necesita a alguien.
Muchos de los que criticarán este argumento SÍ tienen lujos, como tener la suerte (o cara dura) de tener abuelos o parientes para recoger a los niños, disponer de coles públicos cerca de donde viven y donde tienen alguna posibilidad de obtener plaza, vivir en un pueblo donde los niños pueden caminar sólos, etc.
Pero el lujo es tener ayuda en casa? NO es un lujo, es una necesidad.
Yo tampoco lo digo. Y creo que ni siquiera el de VOX lo dice. sino que han extraído unas conclusiones de sus palabras que no tienen por qué significar eso.
Vox dice que necesitan mejoras y que las pague el Estado.
Las familias y familias numerosas tienen muchas cargas y no pueden pagar más. Por tanto, ese incremento que son cotizaciones las pagará el Estado.
Es decir, si puedes permitirte una empleada de hogar, entonces el Estado te pagará la cotización a la SS. Si no puedes permitirte una, entonces el Estado no paga nada.
Los que tienen más reciben más ayudas y los que tienen menos, no reciben nada.
Bajamos los impuestos y el Estado tendrá que meter la tijera para recortar en pensiones, educación, sanidad, etc.
Genial.
Yo tengo una idea mejor, que cada uno se pague la suya con cotizaciones como hasta ahora. Si yo que llego con dificultades a final de mes le tengo que pagar la empleada de otra persona que gana más que yo, vamos listos.
Es algo que se introdujo en abril de 2019 y tiene como principal objetivo conseguir que los hijos cuidadores puedan redondear una cotización cara a su propia jubilación, porque se entiende que tiene una dedicación de más de 160 horas mensuales. Plantearlo para personal de servicio no es una prioridad. Es fácil, como he visto en otros casos, que dichos empleados no quieran darse de alta para no interferir con otras ayudas que provoquen que se reduzca o extinga la prestación.
www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/irpf-pagan-mas-impuestos-do
Ah y a partir de los 12 meses no puedes rechazar ofertas aunque sea con horarios incompatibles con tu vida o salarios a mínimo del convenio.
De verdad que a mí no pareció un chollo y no llegue a estar ni un año.
Pero entre población más marginal (el barrio donde crecí era una zona marginal) si es más frecuente. Parece que preferían ir día a día que pensar en el futuro.
¿Q problema hay contratar a un empleado por un dia a la semana? ¿solo puede haber trabajos de 40 horas a la semana? ¿5 o 6 dias a la semana? ¿se puede trabajar fin de semana o solo por semana?
Todo está bien siempre q las condiciones sean buenas. ¿camarero de discoteca de noche? horario horrendo, malo para la salud, pero si te lo compensan económicamente, mas dias libres, igual vale la pena. Limpieza en varias casas diferentes a la semana.
Sigo con un coche que tiene 23 años (que no es mio, sino de mis padres, y con molestias porque no puedo pasar más adentro de la M30 en Madrid)
Intento no gastar demasiado e ir ahorrando. Y al final entre IPC, impuestos, gastos externos que se van añadiendo cada año, etc, casi que sería mejor ir al día y que me rescaten si hago crack ...
Excusa fútil.
Y en agosto, 5 días de vacaciones, y porque los señores se iban a Andorra, y claro, no se van a llevar a la criada.
Pues sí, no planchamos la ropa, no fregamos cada semana, limpiamos cristales una vez al año o menos, ...
Por limitación física, me refería a problemas de movilidad.
Para mí es discutible que uno pueda meter como gasto que te limpien la oficina y que no se pueda meter como gasto que te cojan los niños en el colegio cuando los dos trabajan.
En cualquier caso para mí es un tema de cifras. De hecho ahora mismo hay una bonificación del 20% en la cotización, así que ya se están pagando asistentas con dinero público, desde hace muchos años. No veo por qué una deducción fiscal sería peor que muchas de las deducciones fiscales que ya existen o por qué no se podría incrementar ese 20% (actualmente son unos veintipico euros al mes para un contrato de 15 horas a la semana, que cuesta 437 euros mes de sueldo +132 de seguridad social) al fin y al cabo podría contribuir a aflorar contratos.
Esta claro que la agencia se lleva su margen, pero a mi me da la tranquilidad de estar haciendo mi parte para evitar el fraude (y no tener problemas si un día se resbala y se da una ostia, por ejemplo). Y la mujer que viene me ha dicho que esta con contrato y todo legal, y ella se ahorra tener que buscar sus propios clientes.
www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2017/07/18/hacienda-echa-res
www.fraudefiscal.es/irpf-fraudes-en-el-impuesto-sobre-la-renta/la-fact
¿Pero que tipo de retrasados votan a estos gandules?
Yo pienso como tú, que conste, si te lo puedes permitir es cómodo, si no pues limpias tú como toda la vida. Pero las que limpian también tendrán su perspectiva. Y las habrá que se pueden poner exigentes porque les sobra el trabajo y aceptan solamente trabajos con contrato y las habrá también más desesperadas que aceptarán trabajos en negro porque tienen que comer y solo encuentran gente que las quiere pero pagando poco (en negro). Para este segundo tipo, que no encuentra tan fácilmente trabajo supongo que la idea de que "el estado" les pagase parte para tener luego seguridad social no les parece mala, porque lo que querrán es tener jubilación.
Que repito, no es que yo crea que tenga que hacerse, como he dicho estoy de acuerdo contigo, eh. Lo que digo es que no es algo tan absurdo como algunos lo están pintando y que da margen para debate. Que ya sé que para muchos al proponerlo VOX es una locura, pero no tiene porque serlo. Que VOX lo proponga por "las razones equivocadas" no quita que pueda ser algo debatible y hasta razonable digno de por lo menos considerar.
Tú ahora mismo a cualquiera de las señoras que hace casas en negro le dices que si le parecería bien que el estado le pagara la jubilación y no creo que te dijera que le parece mal.
Luego os preguntáis de donde salen los "obreros de derechas" pues salen de cosas como esta. Veis meneos como este y: "mirad estos buscando el beneficio de los ricos!" y si, lo hacen por eso, pero la jugada es doble, lo hacen en beneficio de los ricos, pero es que además electoralmente esto también apela a las señoras de la limpieza pobre que luego son esos "pobres que votan a VOX"
durante muchos años se les retiraron derechos con la excusa que muchos maridos ponían a sus mujeres como empleadas y cotizaban para que cobrasen paro y jubilación
algo que benefició a las familias vox, y perjudicó a las familias de las limpiadoras en las que vox no piensa
.
Lo llevais a un extremo tan ridiculo que tratais a las mujeres como retrasadas mentales que no pueden disponer de su cuerpo sin vuestra aprobacion.
Cada uno haga lo que quiera con su cuerpo pero desde la libertad, sin coacción. Que la gente sea capaz de disfrutar de su sexualidad.