Julian Assange prometió que, si iba preso, Wikileaks liberaría centenas de millares de archivos de con información clasificada de todos los países mundo, y eso es lo que ha hecho.
#12 Los ideales están muy bien pero cuando te enfrentas a Cadena Perpetua seguramente en Estados Unidos, pues que quieres que te diga... Yo prefiero tener algo guardado con lo que presionarte.
#1 Gobiernos no sé, pero muchos de esos documentos son manuales militares (véase Kill Box) y no parece prudente liberarlos al público porque poco jugo les puede sacar el lector generalista, pero puede frustrar operaciones de seguridad o incluso formar a potenciales terroristas.
Recordemos que la acusación de delito de abusos sexuales de este tío es supuestamente haberse follado a una tía dormida y sin condón, a la que se había follado despierta. Lo típico de empotrar a una tía mientras duerme sin que se entere.
#108 No es un argumento. Se hizo público que padecía un cáncer de páncreas lo que desgraciadamente es una sentencia de muerte prácticamente segura, así que no se ocultó que tenía una enfermedad terminal . El SIDA por aquel entonces, en si mismo, ya no lo era. Por otro lado el ser un personaje público no es razón suficiente para que se vulnere su derecho a la privacidad.. hay sentencias a porrillo sobre esto. ¿No te has fijado que en los programas rosa ya no se había de nada privado que no esté previamente pactado y pagado? Los tribunales, afortunadamente ya dejaron esto muy claro.
Despues de lo que se filtró de USA la otra vez....ha ocurrido algo ? que ha cambiado? Mostraron sus vergüenzas, pero, han respondido ante alguien?
Aun recuerdo que Zapatero se reunia con los familiares de el camara aquel que habiía muerto en IRAK y que utilizo vilmente el Psoe de manera politica, a la vez que presumia ante USA de que el fiscal y demás no iban a hacer nada para que se investigase nada, que se estuviesen tranquilos. Pasó algo? porque no recuerdo a nadie ni disculparse con la familia ni hacer absolutamente nada. Creo que fue llamazares el que llevo al congreso todo el asunto para denunciar la presión de USA al gobierno español sobre el tema. A mi me parecio no solo un acto de cinismo, el cagarse en USA en público, y luego por detras traicionar vilmente no solo a dicha familia, sino a los ciudadanos que se supone representas.
Responsabilidades sobre el asunto? cero, repercusión ?? cero. Como si no se hubiese filtrado nada vamos.
Lo mismo para la filtración de que los vuelos de la CIA pasaban por nuestro país camino a guantanamo, y que por otras filtraciones sabemos que muchos de los que acabaron en guantanamo eran totalmente inocentes. Debería ser un escandalo del carajo pero ahí se quedó la cosa. Estoy casi seguro que la mayoria de la población española no se acuerda siquiera de esto, y los que se acuerden ni se lo creen.
Si es que en el fondo me pregunto porque estaba el tio ese en busca y captura. Si aunque se filtre todo no va a cambiar absolutamente nada de nada en ninguna parte. No sé de que se preocupan tanto en USA. Podrian poner los cables que en el congreso español sacrifican niños que no pasaría nada. Saldria alguno como creo que fue Aznar a decir que era todo habladurias (y un familiar uso exactamente la misma expresión cuando traté de explicarle loque era wikileaks) y arreando.
si quisieran asegurar su propia supeevivencia es tan facil Como no apuntarse a wikileaks. Es de gilipollas pensar que lo qué les preocupa es su seguridad
#102 el primer documento apunta a un link: injusticiacatalunya.info/ sigue up y el registro esta activo, son de arizona (creo que hace alguna referencia a ello en la web) usando las dns: NS41.DOMAINCONTROL.COM que son de webhostingtalk.com , parecen pequeños pero no asustados por lo que pueda hacerles la policía de pancho villa bien por los chicos de webhostingtalk arizona, que han demostrado mas integridad que el mismísimo Mark Zuckerberg. Seguimos
#122 Fuck, por qué hice click? qué esperaba ver?
Tarde pero para la próxima, aunque sea obvio, por un aviso de imagenes fuertes o algo (para estúpidos como yo que hacen click primero y piensan después)
.
#133 Si no entendí mal, en su momento dijeron que daban los folletos por así decirlo (que es lo que vienen en esa dirección), y que la información técnica la darían en este tipo de casos, que esperaba que fueran los que venían en esa carpeta. Pero cuando intentas abrir los archivos da 404.
#23 de los españoles. Que Paco estaba tan orgulloso de los métodos de tortura patrios que en un viaje de Goering le llevó a visitar checas de ambos bandos.
#4 Que le den por culo a ese traidor y enemigo de España.
Aquí tenemos la doble moral de Wikileaks y su exigencia de transparencia, reservándose para sí supuesta información en beneficio propio. Todo su discurso sobre el derecho a la información del ciudadano convertido en basura. Y esto por no hablar de los exageradísimos titulares con los que pretendían difundir información sensible (poniendo en peligro la seguridad y la vida de miles de personas), o directamente manipulando (mails Podesta - Hillary, desconocimiento atroz de la Historia de España y de Europa...).
#35 creo recordar que era si a assange le pasaba algo grave...rollo dispararse accidentalmente en el pecho con una escopeta de caza, caerse por las escaleras o algo asi
#41 claro. En plena guerra fria los rusos no te parece raro que aceptaran que eeuu llegaran a la luna y no decir que fue un montaje si hujieran tenido la mas minima prueba.
#40. Pues #24 afirma que los únicos corruptos e hijosdepupu son los poderosos, y ojo, todos. Se autoexcluye sin empacho ninguno de tal condición a él y al resto de la plebe...
Y te puedes jugar algo gordo a que la mayoría meneante está con él. Autocrítica bajo cero: "esos poderoso son mu mu josdeputa, y nusotro mu güeno, pero qué desgrasiao semo".
#41. Yo buscaré alguna filtración que demuestre que lo de la Tierra esférica es un montaje. Nuestras conspiranoias se complementan.
Lo que no sé es por qué a los diplomáticos estos les interesan tanto la geología y la astronáutica. Hay tanta paja de cables, que se hace difícil encontrar algún grano.
#155 Por todo lo que expones supongo que se le podría juzgar de la misma manera a Mark Zuckerberg. Pero resulta que a los de derechas este les pone cachondos, no me imagino por qué.
#100. Tendría un interés periodístico que el gobierno de EEUU manejara información sobre instalaciones de ese tipo en suelo y de titularidad extranjeros; que Wikileaks difunda detalles de instalaciones estadounidenses nucleares militares, es un acto de espionaje en toda regla y probablemente también un delito de revelación de secretos, y alta traición, entre otros muy graves.
Y en ese caso, la publicación de ese documento interno, presumiblemente de alto secreto, hay que dar la razón a quienes acusan a Assange y su organización de ser unos criminales.
No beneficia en nada al púbico general, y sí puede perjudicar a EEUU frente a otras potencias nucleares, potenciales enemigos, o incluso organizaciones terroristas.
#131. Se llama curiosidad malsana, y es la misma que impulsa a la gente en la carretera a pararse a ver si ven bien el lugar de un accidente de tránsito.
Tú mismo te contestas la pregunta.
#170 Es posible que por esta razón no lo haya publicado hasta ahora. Muchos de los documentos que he visto eran intrascendentes, mientras que otros eran claramente confidenciales y sin un interés periodístico aparente. Tiene pinta que estos documentos son los que descartaron publicar anteriormente por X razón, y tras la detención de Assange lo han publicado a modo de venganza.
El documento de los sitios nucleares en cuestión es muy sensible, aunque se le puede sacar algo de interés periodístico si se cruza con otros documentos: es un documento que detalla sobre las instalaciones, investigación y proyectos nucleares estadounidenses de los que iban a informar al Organismo Internacional de Energía Atómica, por lo que parece probable que haya otros proyectos e instalaciones de los que no han informado... Aunque sinceramente, no sé cómo funciona la OIEA, y si es obligatorio informarle de todo.
#152 mucha gente esta con los separatistas, los moros, los otequi ... con todo lo que sea peor para España y se ha dado cuenta que el enano solo nos salvo de algo peor, sin conocerlo ni nada ... que ganas que llegue el 28 abril y mandar un monton de tontainas a lo suyo, fuera de la politica a dar el coniazo a sus vecinos si quieren
#136 Le pedirán 5 años en Suecia por la supuesta violación. Pero, en Estados Unidos al publicar datos de estado y secretos militares no se yo pero el resto de su vida será posiblemente en una cárcel.
#108 Nadie es una persona pública. Todas las personas tienen un ámbito privado y derecho a que se respete. Y las personas que tienen proyección pública es tan solo lo que realicen en ese ámbito lo que es susceptible de ser revelado. El resto NO.
#1 Ahora?
pues los ignorantes vuelven a votar a los partidos corruptos, manipuladores, dictatoriales, mentirosos
y seguimos en el mismo ciclo de miseria, pobreza, precariedad mientras la clase alta se parte de lo facil q es engañar a la plebe
#171 Estoy siendo irónico. No es creíble que puedas follarte a una tía dormida sin estar drogada. Sin embargo en la tele solo dicen lo de los abusos sexuales, como si fuera el violador del portal.
#178. Según los tratados de no proliferación, sí es obligatorio informarles de cualquier instalación nuclear civil, pero las salvaguardas nucleares no aplican para los cinco miembros del "club" que tienen la bomba: EEUU, Rusia, Francia, GB y China.
Y esos tienen derecho a reservarse info, sólo la facilitan voluntariamente a la OIEA.
Otra cosa será que apliquen tratados bilaterales de desarme, y el acceso a esa información está mucho más restringido por niveles de acceso, lógicamente.
En cualquier caso, sea de EEUU o cualquiera de los cinco, si ni siquiera la OIEA tiene acceso a toda, Wikileaks no tiene ningún derecho a publicarla, apliquen o no las salvaguardas. Es info sensible siempre.
#76#77 Una persona importante muere porque cae en el engaño de las terapias alternativas.
Miles de personas creen que con reiki y magias te curas, un engaño peligroso para la sociedad.
De ser cierto lo de Jobs el interés es notable.
#168: No tiene que ver, lo de la Luna está claro que no es posible enviar a personas tan lejos, y mucho menos hace 50 años.
Lo de la Tierra es algo que se sabe desde hace mucho y está demostrado de muchas formas. Las pruebas de la Luna en cambio pueden haber sido todas manipuladas. Admitidlo: somos incapaces de salir de este planeta.
Hay uno de la NASA. Nada de aliens, lo siento: file.wikileaks.org/file/nasa-esas-appendix.pdf
¿Buda, eres tú?
Aun recuerdo que Zapatero se reunia con los familiares de el camara aquel que habiía muerto en IRAK y que utilizo vilmente el Psoe de manera politica, a la vez que presumia ante USA de que el fiscal y demás no iban a hacer nada para que se investigase nada, que se estuviesen tranquilos. Pasó algo? porque no recuerdo a nadie ni disculparse con la familia ni hacer absolutamente nada. Creo que fue llamazares el que llevo al congreso todo el asunto para denunciar la presión de USA al gobierno español sobre el tema. A mi me parecio no solo un acto de cinismo, el cagarse en USA en público, y luego por detras traicionar vilmente no solo a dicha familia, sino a los ciudadanos que se supone representas.
Responsabilidades sobre el asunto? cero, repercusión ?? cero. Como si no se hubiese filtrado nada vamos.
Lo mismo para la filtración de que los vuelos de la CIA pasaban por nuestro país camino a guantanamo, y que por otras filtraciones sabemos que muchos de los que acabaron en guantanamo eran totalmente inocentes. Debería ser un escandalo del carajo pero ahí se quedó la cosa. Estoy casi seguro que la mayoria de la población española no se acuerda siquiera de esto, y los que se acuerden ni se lo creen.
Si es que en el fondo me pregunto porque estaba el tio ese en busca y captura. Si aunque se filtre todo no va a cambiar absolutamente nada de nada en ninguna parte. No sé de que se preocupan tanto en USA. Podrian poner los cables que en el congreso español sacrifican niños que no pasaría nada. Saldria alguno como creo que fue Aznar a decir que era todo habladurias (y un familiar uso exactamente la misma expresión cuando traté de explicarle loque era wikileaks) y arreando.
Cuando termine de leerlo decido si votar errónea (lo más probable) o no.Sí.Tarde pero para la próxima, aunque sea obvio, por un aviso de imagenes fuertes o algo (para estúpidos como yo que hacen click primero y piensan después)
.
El año pasado la apariencia era la misma: web.archive.org/web/20180919043730/https://wikileaks.org/spyfiles/docu
De otra manera esos documentos nunca verían la luz.
file.wikileaks.org/file/Iraq_OIF_Property_List_Summary_by_NSN_Price.ht
Completito de abajo arriba.
Aquí tenemos la doble moral de Wikileaks y su exigencia de transparencia, reservándose para sí supuesta información en beneficio propio. Todo su discurso sobre el derecho a la información del ciudadano convertido en basura. Y esto por no hablar de los exageradísimos titulares con los que pretendían difundir información sensible (poniendo en peligro la seguridad y la vida de miles de personas), o directamente manipulando (mails Podesta - Hillary, desconocimiento atroz de la Historia de España y de Europa...).
Y te puedes jugar algo gordo a que la mayoría meneante está con él. Autocrítica bajo cero: "esos poderoso son mu mu josdeputa, y nusotro mu güeno, pero qué desgrasiao semo".
Lo que no sé es por qué a los diplomáticos estos les interesan tanto la geología y la astronáutica. Hay tanta paja de cables, que se hace difícil encontrar algún grano.
Y en ese caso, la publicación de ese documento interno, presumiblemente de alto secreto, hay que dar la razón a quienes acusan a Assange y su organización de ser unos criminales.
No beneficia en nada al púbico general, y sí puede perjudicar a EEUU frente a otras potencias nucleares, potenciales enemigos, o incluso organizaciones terroristas.
Tú mismo te contestas la pregunta.
El documento de los sitios nucleares en cuestión es muy sensible, aunque se le puede sacar algo de interés periodístico si se cruza con otros documentos: es un documento que detalla sobre las instalaciones, investigación y proyectos nucleares estadounidenses de los que iban a informar al Organismo Internacional de Energía Atómica, por lo que parece probable que haya otros proyectos e instalaciones de los que no han informado... Aunque sinceramente, no sé cómo funciona la OIEA, y si es obligatorio informarle de todo.
wikileaks.org/wiki/Steve_Jobs_purported_HIV_medical_status_results,_20
La noticia que pongo es del 2016.
Todo este meneo es falso. Wikileaks no ha publicado nada. No hay fuentes ni hay nada.
pues los ignorantes vuelven a votar a los partidos corruptos, manipuladores, dictatoriales, mentirosos
y seguimos en el mismo ciclo de miseria, pobreza, precariedad mientras la clase alta se parte de lo facil q es engañar a la plebe
es para q el mundo cambie y la gente incluido tu viva mejor
Y esos tienen derecho a reservarse info, sólo la facilitan voluntariamente a la OIEA.
Otra cosa será que apliquen tratados bilaterales de desarme, y el acceso a esa información está mucho más restringido por niveles de acceso, lógicamente.
En cualquier caso, sea de EEUU o cualquiera de los cinco, si ni siquiera la OIEA tiene acceso a toda, Wikileaks no tiene ningún derecho a publicarla, apliquen o no las salvaguardas. Es info sensible siempre.
Llevas un mes en menéame y entras a minimizar el asunto, suenas a trabajador a sueldo.
Miles de personas creen que con reiki y magias te curas, un engaño peligroso para la sociedad.
De ser cierto lo de Jobs el interés es notable.
Lo de la Tierra es algo que se sabe desde hace mucho y está demostrado de muchas formas. Las pruebas de la Luna en cambio pueden haber sido todas manipuladas. Admitidlo: somos incapaces de salir de este planeta.
De todas formas, dudo que desde Rusia se pueda saber si el cohete iba tripulado o no. Admitidlo: somos incapaces de salir de este planeta.