Algunas de las versiones de Windows 7 RC que circulan por las redes P2P contienen un troyano debido a que no son oficiales y llevan incluido un troyano. Este troyano ha creado una botnet de más de 25.000 ordenadores, con el objetivo de hacer ataques DDos, enviar spam, hacer phising, etc. El número de ordenadores infectados aumenta cada día en 1600.
|
etiquetas: windows 7 , botnet , virus
pero vamos culpar a Windows 7 de la existencia de esta botnet es de cortos.
¿Eso es por si no nos queda claro?...
pero vamos culpar a Windows 7 de la existencia de esta botnet es de cortos.
Magistral.
Y ahora esto?
www.softzone.es/2009/05/15/las-versiones-de-windows-7-rc-piratas-han-c
Podrías haber puesto
Algunas de las versiones de Windows 7 RC que circulan por las redes P2P contienen un troyano debido a que no son oficiales.
De todos modos, ¡chiste chiste!
¿Cual es la diferencia entre un virus informático y Windows? Que el virus funciona.
Que no sea oficial no implica que tenga un troyano... se debe a que alguien ha cogido la instalación, le ha metido un troyano y lo ha compartido por las redes P2P...
...contienen un troyano debido a que no son oficiales y llevan incluido
un troyano...
El efecto (llevar un troyano) es ademas una de las causas (llevar un troyano).
¿Se lo bajara la gente a pesar de saber que puede contener un troyano? Ni se darán cuenta que el troyano esta ahí.
En resumen, ¿La gente dejara de crackear el windows o buscaran otra alternativa? Como siempre, el marrón sera para el amigo informático, que por lo menos esta vez, te dirá: "¿Has probado ya el (linux/mac)?"
Asi que como noticia novedosa, no lo es demasiado. Usar antivirus y esas cosas en Windows suele funcionar...
Otro tema es que de esto se le pueda echar la culpa a Microsoft o Windows , cuando en realidad, los que tienen la culpa son ciertos "espabilados" que se aprovechan de el afán de conseguir lo mas nuevo y "mejor" que tiene la gente en la red.
Windows 7 no es que me guste demasiado , pero las culpas a quien las merecen:
1º Los hackers, crackers o spammers que han implementado el troyano en la instalación.
2º Los usuarios que intentan descargar sistemas operativos, "gratis" y que no tienen la previsión de pasar un antivirus y antiespias "decente" por su pc, nada mas hacerlo.
fail -> la versión rc no podía ser pirata porque era gratuita y se podía descargar oficialmente desde la web de microsoft
los culpables son los que han metido el troyano en la iso y punto
Esa frase parece que diga que lo "no oficial" lleva troyanos.
Una cosa es decir, que el windows era "no oficial" y estava modificado, y otra cosa muy diferente hechar la culpa al echo de "no ser oficial".
No se si me explico.....
Que risa!
(me refiero a los comentarios
Eso no es nuevo, tengo entendido que ya lo hacía Mocosoft desde el XP, se conectaba y le contaba todas las intimidades de tu PC, lo justificaban con eso de los DRM.
"Yo dawg, he oido que te gustan lo troyanos, así que hemos puesto un troyano en tu troyano..."
¿O no?
supongo que lo querían con extra-features, pues ya las tienen....
Yo tengo windows 7 con licencia, pero no veo la relacion de que sea pirata y tenga que tener un troyano.
es la noticia peor redactada que he visto en mi vida. Ademas de que es erroneo pk la RC ya no se puede descargar de microsoft.
Más y mejor en una web de calidad:
www.tomshardware.com/news/Pirated-Windows-7-Botnet,7810.html
Si me bajo el win pirata con un troyano, el nero con un virus, o la peli de xXx (la de vin diesel) y sale porno... ni la culpa es del win, ni del nero, ni de la peli... así que mi enfado contra ellos no tiene sentido si no me he preocupado de pasarles un antivirus o comprobar su estado antes.
Por eso sólo hay que usar los mejores antivirus y luego hacer un escaneo completo con todas las opciones habilitadas.
El mejor anitivirus:
www.kaspersky.com/sp/download_kis_2010
Vamos, que la razón de que haya virus para un determinado sistema es el potencial de usuarios infectados, y si ese potencial es bajo, directamente no merece la pena. Mac Os ultimamente está subiendo, y ya he oido un par de noticias sobre virus para MaC Os y alguna empresa interesada en hacer algún antivirus para Mac.
Yo he usado los sistemas que mencionas, y obviamente, depende mucho de las versiones, si windows fuera sacando versiones no compatibles entre sí cada 2 por 3, seguramente no tendría tantos virus. También tendría pocos virus si fuera usado por 4 pelagatos.
Ahora bien, que la gente se baje las cosas del Emule sin mirar, y los hackers haciendo algo de ingeniera social les haga creer que es una versión de puta madre, que quieres? Digo yo que si alguien mete su mascota en el microondas, de que se le puede acusar al fabricante del microondas??... seguro que si tu ves en un microondas una pegatina que reze: "puedes meter a tus mascotas y no las pasará nada" las meterias?. Es cuestión de razonar, y si no se sabe algo informarse o no hacerlo.
Además, lo que no entendeis muchos de los que usais sistemas alternativos a windows en vuestra forma de pensar unilateral es que hay gente que usa windows porque las aplicaciones que usa no están disponibles en esos maravillosos sistemas operativos (varios ejemplos de juegos y aplicaciones que has pagado por la licencia y solo están disponibles para Windows, o porque en tu empresa usan windows como política empresarial)... De hecho, Mac Os hasta hace bien poquito (desde que les dio por llegar al publico normal) lo usaban solo gente para diseñar (y algún que otro excentrico, más que nada porque no era nada barato, y el PC se lo tenías que comprar a ellos si o si... por si no lo sabes busca Power PC)
La gente está tonta o qué?
Mmmmm... regla de la navaja de Ockham?
Ahora resulta Linux no lo usa nadie y que la inmensa mayoría de servidores de internet funcionan con Windows en vez de con Linux, por eso no hay virus para ellos...de lo de las distros no te voy a decir nada, porque ahí demuestras tu absoluto desconocimiento de Linux y su funcionamiento (ya que que yo sepa, su núcleo es igual en todas las distros, léase, kernel).
En cuanto a lo de las "versiones incompatibles entre sí" seguro que se acerca más a una definición de las diferentes versiones de Windows que de Linux puesto que las diferentes versiones de una distro no tienen porque ser incompatibles entre sí, además, ¿incompatibles en qué, en no poder enviarse archivos unas a otras?
Lo peor de todo esto es que hablas como si supieras de qué hablas...
Además: "ya que que yo sepa, su núcleo es igual en todas las distros, léase, kernel", con esto el que demuestra su ignorancia eres tu :p, ya que el kernel ha evolucionado mucho, y de hecho sigue evolucionando, hay versiones estables e inestables. Pero bueno, tu puedes ir dando lecciones, además que no he dicho que linux no lo use nadie, revisa tu compresión lectora amigo... He dicho que hay muchas distros, y muchas versiones, muchas incompatibles en algunos aspectos, ya sea porque han evolucionado librerias, maneras de hacer las cosas... Pero bueno, tu serás de esos se han instalado el ubuntu y está flipando en colores.
Respecto a los servidores, en parte tienes razón, hay muchos servers en Linux, pero para tu gracia o desgracia, hay otros tantos en windows... hablo de empresas que mueven dinero no de gente que se monta páginas en php nuke y ya dice que sabe programar
Además, tu se ve que no tienes ni pajolera idea de que hablas, lee un poco, informate, y luego habla, que es mejor que quedar como un hoygan! Pero que conste que puedes pensar lo que te venga en gana
Imagina el siguiente escenario: Los sistemas de escritorio domésticos por fin migran a GNU/Linux masivamente. Desde el usuario medio-alto al cani más lerdo capaz de juntar letras con un teclado. ¿Cuántas páginas de miraverquiéntehaborraodelamsn.com crees que aparecerían por arte de birlibirloque? ¿Cuántas de esas páginas ofrecerían un paquete .deb, .rpm, o el que haga falta con su "aplicación"? ¿Cuántos incautos lo bajarían desde su cuenta de usuario sin privilegios y lo instalarían con su cuenta de administrador? Para que los virus proliferen en un sistema concreto sólo hace falta un número suficiente de usuarios idiotas.
#58, Y ahora me dirás que es más fácil crear una botnet de servidores (ya sean windows, linux, AS400 o MSX) que de equipos de escritorio. Todo el mundo sabe que hay más servidores que equipos de escritorio. Joer, que no va así la cosa. Que la fuerza de las botnets son su número. Cuanto más masivo, mejor. Y, por cierto. Han existido vulnerabilidades en el kernel que permitían conseguir shells con privilegios de root con muy pocas líneas de código. La ventana de acción es pequeña en el tiempo, sí. Pero existe. Sólo hay que incluir esas líneas de código en una aplicación "golosa" (o una extensión de FF, o en un plasmoide, o...) en un escenario como el que describo en el párrafo anterior y ya la lías.
Pero a lo mejor para lo que un usuario medio quiere un ordenador un linux no le vale por mucho que os empeñeis, o a lo mejor si, depende de quien...
#64 Los fanáticos os entendéis perfectamente.
Dicho esto, no considero Linux un mal sistema, pero date por seguro que cuanta más gente use Linux, más agujeros tendrá, y mas posibilidades de que alguien se fije en como explotarlo... o que te crees, que la bolsa de Londres está segura por usar Linux ahora??, es que me troncho
Por cierto, sabes que aparte de Linux existen unas cuantas "distribuciones" de UNIX???... sabes que también son muy usadas para hacer mogollón de cosas en depende que empresas???... y estas versiones si que no llegan a usuarios medios, así que informate un poquito anda
PD: Piensa lo que quieras, y cree en lo que quieras, realmente no pretendo convecerte
Y, por cierto. De fanático nada. Simplemente soy dolorosamente consciente de que el punto más débil del sistema de seguridad de un SO siempre, SIEMPRE, está entre el teclado y la silla. Resulta que yo uso exclusivamente sistemas basados en GNU/Linux en casa, que promuevo su uso en mi trabajo, que colaboro activamente en los foros de mi comunidad y hago un montón de cosas más que no vienen a cuento. Y me gusta que mi distro (y por extensión todos los sistemas GNU/Linux) sea de lo más seguro que hay para usuarios medios de escritorio. Lo que me preocupa es lo que puede venir después. Si otros creadores de SO hubiesen pensado en ello ANTES de masificarse, ahora no estaríamos discutiendo sobre ésto.
Una vez más: la proliferación de virus en un Sistema Operativo dado es directamente proporcional a el número de usuarios idiotas (descuidados, malinformados, inocentes... lo que sea) que ése SO tenga.
Mientras usé Windows, sufrí caidas de sistema, pantallazos azules y virus a una media de una vez por semana, desde que uso a Linux estoy esperando la primera y ya van unos años.
En aquella época cada vez que necesitaba una aplicación tenia que pagar por ella, si queria actualizar las que ya tenía vuelta a pagar. En Linux jamás he pagado por ninguna aplicación.
En Windows descubrí algunos fallos en los programas, se lo comuniqué al fabricante, ni maldito caso que me hicieron, en Linux se lo comuniqué al desarrollador, en cuestión de dias incluso en alguna ocasión en minutos, lo solucionaron.
Navegar por Web sospechosas, era siempre un riesgo, ahora ni me preocupo.
No se lo que harán los demás, yo lo tengo muy claro.
#50 "cuanta más gente use Linux, más agujeros tendrá", ¿eso lo dice un programador?, en todo caso mas agujeros se descubrirán, pero que el numero de fallos sea proporcional al número de usuarios dice muy poco de tu rigor técnico Truezer
"Respecto a los servidores, en parte tienes razón, hay muchos servers en Linux, pero para tu gracia o desgracia, hay otros tantos en windows... hablo de empresas que mueven dinero no de gente que se monta páginas en php nuke y ya dice que sabe programar :-P"
Vamos la típica de que Linux sólo lo usan los frikis ... supongo que te basas en datos de netcraft, o en el top500 de supercomputadores, o quizá en empresas cómo Google ó Akamai que presta sus servicios a la mismísima Microsoft. Windows es más usado en pymes pero para cosas serias ... por favor ¿y tu dices que sabes del tema?
Y claro el decir que un sistema sea más seguro es irrelevante es una afirmación argumentada y totalmente lógica
Aprovecho la ocasión para hacerle notar que dado que es programador ya deberia saber de sobra que la facilidad de reventar un kernel de Windows es muy superior a la de hacerlo con Linux, debido a la propia estructura de ambos kernel y sobre todo a la forma en que hacen uso de los niveles de privilegios que soportan los procesadores.
En cuanto al número de Linux funcionando en el mundo, supera ampliamente a los Windows, porque mientras este solo corre en PCs, servidores (de forma minoritaria) y alguna PDA con una versión modificada, Linux te lo vas a encontrar en todas partes, seguro que en tu casa tienes mas de uno corriendo en tu router, decodificador, switch, telefono IP u otro accesorio informaticos (tu mismo usas mas Linux que Windows, pero no te enteras). Eso sin hablar de todos los minis, mainframes y supercomputadores donde Linux arrasa y desde luego las maquinas que no llevan procesadores Intel en donde Windows no se come una rosca.
Empezarían a proliferar por ahi paquetes .deb o .rpm de software malicioso (es mas, algunos pondrian hasta repositorios, ya puestos a meter troyanos, que se actualicen bien).
La situación de las aplicaciones seria practicamente igual que en Windows (el hecho de que Linux fuera el sistema preferente de escritorio no significa que las aplicaciones también lo fueran). La gente estaría lanzando cracks y keygens por ahi.
Sí, se separa claramente al usuario administrador, pero al final sería como UAC, la gente "del monton" acabaría poniendo la contraseña para un sudo como le da al aceptar. Vamos, que si se bajan un crack para el Need For Speed 3000 y les dice que para que el juego funcione hay que ejecutarlo como root, el 90% irian de cabeza, y no hay sistema que resista eso.
A dia de hoy, la mayor ventaja que tiene Linux en cuanto a seguridad esta en que su base de usuarios suele estar mas concienciada con estos temas, limita el software que utiliza a repositorios oficiales y la gente que realmente no tiene ni idea de informática que usa Linux no es raro que no sea el administrador de su propio equipo.
Aprovecho la ocasión para hacerle notar que dado que es programador ya deberia saber de sobra que la facilidad de reventar un kernel de Windows es muy superior a la de hacerlo con Linux, debido a la propia estructura de ambos kernel y sobre todo a la forma en que hacen uso de los niveles de privilegios que soportan los procesadores.
O sea que Windows se emplea en Pymes para cosas serias, te referirás a procesadores de texto, hojas de cálculo y llevar la contabilidad claro, [ironic] cosas tan serias que en Linux no se pueden hacer[/ironic], evidentemente cosas como cálculos de trayectorias de particulas subatomicas en supercomputadoras con Linux no deben ser cosas tan serias para ti.
En cuanto al número de Linux funcionando en el mundo, supera ampliamente a los Windows, porque mientras este solo corre en PCs, servidores (de forma minoritaria) y alguna PDA con una versión modificada, Linux te lo vas a encontrar en todas partes, seguro que en tu casa tienes mas de uno corriendo en tu router, decodificador, switch, telefono IP u otro accesorio informaticos (tu mismo usas mas Linux que Windows, pero no te enteras). Eso sin hablar de todos los minis, mainframes y supercomputadores donde Linux arrasa y desde luego las maquinas que no llevan procesadores Intel en donde Windows no se come una rosca.
Seguro que también los chicos malos se plantearon en su día hacer botnets con equipos sin conectividad. O en periféricos sin potencia de cálculo para llevar a cabo las actividades de la propia botnet. O en mainframes en los que se pasa por el microscopio hasta el último ciclo de reloj, porque en ellos cada instrucción ejecutada por la CPU sí que es cara de verdad. Pero desistieron porque no llevaban windows.
Que no estoy defendiendo a windows. Que lo que hago es apuntar al mayor problema de seguridad existente en la actualidad: Los usuarios que no saben qué hacen al instalar cosas.
Mira, uno de mis equipos es el que usa mi padre como ordenador de escritorio. Usa una distro Linux, como todos los ordenadores de mi casa (irrelevante cual) porque para ver el correo, ver cuatro tontunadas en el firefox y poco más, tampoco le complica la vida. ¿Sabes cuantos "installvideoviewer.exe" y lindezas semejantes voy borrando periódicamente del escritorio? Pues de eso se trata. De ENGAÑAR al tío que hay entre el teclado y la silla para que descargue, instale y ejecute algo que me interesa para hacerme con el control de su ordenador.
Si el sistema usado mayoritariamente en equipos domésticos estuviese basado en GNU/linux, esos archivos "installvideoviewer", ¿qué extensión tendrían? ¿deb? ¿rpm? ¿sh? ¿bin? Es una simple cuestión numérica. Cuantos más usuarios, más posibilidades de encontrar a uno susceptible de ser engañado.
Y por cierto, me citas a mí. Pero le estás respondiendo a otro...
Supongo que tiene que ver que si fuese oficial no vendría con troyano. Aunque si lleva troyano ya se deduce que no es oficial.
Pero sí, la noticia no está muy bien redactada.
#29 Los culpables son ambos, unos por meter un troyano y otros por descargarse una RC de vete tú a saber donde cuando podrían haberla descargado gratis de la web oficial. Es algo incomprensible.
#40 Perdóname por decirte esto, nosotros estaremos apollardaos con el windows ese pero tú estás apollardao directamente. Te lo explico: estos están infectados porque se descargaron un SO modificado de vete tú a saber donde, no fue un windows genuino que se infectó a posteriori sino uno que venía con el virus de serie y contra esto no hay solución, linux y mac no se podrán infectar pero sí se pueden modificar para que vengan con "virus" de serie, ¿o acaso no es el poder modificar cualquier parte de linux un punto fuerte de este?, pues eso, cualquiera puede modificar un linux para que le permita control remoto y si tú te descargas el linux de esa fuente no fiable, a parte de ser un panolis, te conviertes en víctima de su botnet. Pues aquí igual.
"...contienen un troyano debido a que no son oficiales y llevan incluido un troyano" Claro, si no tuviera un troyano, no tendría un troyano.
10 Print "Contiene un troyano"
20 Print " porque"
30 Go to 10
pero vamos culpar a Windows 7 de la existencia de esta botnet es de cortos.
Windows 7 RC se podía descargar gratis desde la página de Microsoft, pero es más efectivo en Mnm decir que Windows mató a mi padre y a mi madre.
La culpa es del que compartió la copia en P2P para joder al resto metiéndole un troyano en la ISO.
Pero España no era la campeona mundial del pirateo ?
Ni salimos en la lista.
MacOs antes tenía algun virus y ahora no tiene y eso está relacionado con el haberse pasado a Unix.
repito, los culpables son los que han puesto el troyano para lucrarse
los que se han bajado la rc de donde no tocaba son víctimas (un poco cafres, pero víctimas)
Windows será todo lo basura que quieras (lo es en gran parte) pero es el sistema operativo mayoritario nos guste o no, y yo como programador me toca lidiar con el... además de tener que tenerlo instalado en casa además del ubuntu y alguna otra distro de linux (tengo varios ordenadores), si quieres jugar a algún juego que no sea alguna chorrada, ya me dirás además como narices lo hago en linux, supongo que confiaré en el Wine, o me haré una instalación de un WMWare o algo por el estilo (que no deja de ser ejecutar un sistema dentro de otro). Pero no, prefiero pasar de bugs por incompatibilidad. Además, no se, a mi no se me suele colgar el windows y no tengo ni spywares ni virus ni troyanos ni pollas.... será porque sé lo que hago??, y el malware se basa en la ignorancia de la gente en general?
Que si, que bajarse una distro de linux es lo más fácil del mundo, instalarlo de base es mucho más sencillo que antes, pero bajarse una copia pirata de windows es casi igual de fácil, encontrar como crackearlo tb (otra cosa es que sino sabes lo que haces te cuelen troyanos y demás, te sorprendería las granjas de virus que tiene la peña)...
PD: Sabes cuantas PDA, moviles y cacharros por el estilo usan o han usado windows ce o alguna otra versión?. Sabes la cantidad de symbians que hay por el mundo???, sabes que a parte de linux también existen otras cosas???... Con esto parezco un defensor de microsoft, pero para nada los defiendo, solo que yo prefiero convivir con las tecnologias y saber para que sirver una mejor que otra, que despotricar simplemente por el hecho de ser un fanático de linux/windows/proApple
Que sus den a todos, yo me he pasado a OpenSolaris
En fin, no vamos a discutir por un detalle tan nimio.