La Administración Pública es pro Windows.Así se desprende del informe REINA 2009,que analiza las tecnologías de la información y las comunicaciones en la Administración del Estado.Publicado con cerca de seis meses de retraso respecto a las previsiones del Ministerio de la Presidencia,el informe revela que más del 97% de los ordenadores personales instalados en 2008 tenían el sistema operativo de Microsoft en alguna de sus versiones.El sistema Windows más instalado es Windows XP con un 44%, seguido de Vista con un 35% y Windows 2000 con un 18%.
|
etiquetas: administración , pública , pc , so , windows 
No conocen otra cosa y eso del Software Libre les parece de juguete en algunos casos y les da miedo (por desconocimiento) en otros.
Dudo que este problema (para mi desde luego lo es) tenga fácil solución a largo plazo mientras administradores más modernos no ocupen estos cargos (y obviando posibles untadas por camino claro está).
- Ahorro: Cualquier Mac les saldría más caro.
- Ignorancia: Si miraran más allá de las marcas se basarían en cualquier distro Linux y ahorrarían incluso más.
No conocen otra cosa y eso del Software Libre les parece de juguete en algunos casos y les da miedo (por desconocimiento) en otros.
Dudo que este problema (para mi desde luego lo es) tenga fácil solución a largo plazo mientras administradores más modernos no ocupen estos cargos (y obviando posibles untadas por camino claro está).
Otra cosa es el nivel de los usuarios que ahí no discuto tu argumento...
1- Homogeneidad: Es mas fácil administrar un conjunto de ordenadores si todos son iguales, o al menos, tienen el mismo sistema operativo. Y como dificilmente te vas a meter en el embolao de cambiar de golpe TODOS los S.O de los ordenadores para poner otra cosa (ver punto 2), pues tampoco vas a tener conviviendo varios sistemas distintos por que te va a suponer mayores problemas.
2- Si funciona, no lo toques: No creo que haya que explicar nada al respecto. Si las ventajas no superan en alguna orden de magnitud los inconvenientes que te vas a encontrar, no merece la pena meterte en follones, como por ejemplo, soft que se utiliza ahora incompatible con lo que quieras poner (aplicaciones hechas a medida o solo win, etc).
3- Ahorro de costes: Si ya tengo una licencia corporativa de windows XP y otra de Office 2000, y con eso ya me basta y me sobra para lo que hago, por que voy a gastar mas dinero o tiempo en otras cosas, si me va a suponer mas problemas que beneficios? Y por eso windows XP y Office 2000 (y incluso el 97) seguiran en las empresas y sobretodo en la administracion por muchos años mas, en las nuevas instalaciones y en las viejas.
4- Si el hardware ya viene con el soft instalado, pues se usa (tipico de portatiles).
Deberiais pensar el follon que puede suponer cambiar de S.O en cualquier empresa o administración grande. No solo a nivel de tiempo del departamento de informatica para que todo vuelva a funcionar bien, sino la de "problemas" de los usuarios que no encuentran las cosas por que han cambiado los iconos, etc.
Y todo, para que? Por que dinero no te vas a ahorrar, por que las licencias del windows ya las has pagado.
Si nuestros políticos y en muchos casos los propios miembros de la administración no fueran unos analfabetos digitales.... que bien estaríamos.
Linux nos ahorra muchos problemas (y dinero) a los que lo usamos
Por otro lado, en uno de los centros de Jaén el servidor central esta montado en linux, con un servidor emulando múltiples equipos con 2003, ahora mismo no me acuerdo de la distro, pero visto con mis ojos.
#7 Estoy de acuerdo contigo en que es un follón cambiar una infraestructura existente pero ahora bien:
- ¿Seguiras usando Windows XP dentro de 10 años o por el contrario comprarás un nuevo pack de licencias?
- En este punto estoy de acuerdo a medias. Si funciona mejor no andar trasteando, pero nadie te quita montar un servicio paralelo, con mejoras que en un tiempo pueda entrar en producción.
- Estoy de acuerdo de que cada empresa puede hacer de su dinero lo que quiera pero ¿es ético y lícito que una entidad pública (y pagada por todos) enriquezca a una serie de empresas en concreto en vez de ofrecer una opción abierta dónde puedan competir más?
#9 Pues siento decirte que soy administrador de sistemas en un ente público, así que algo podré opinar sobre el asunto...
El 60% de las aplicaciones con las que trabajan se basan en web y lo hacen desde el explorador, otra gran mayoría son programas muy básicos (emulables) o con alta compatibilidad (word, excel, acces, etc).
Si solo un 10% de lo que pagan en licencias lo gastaran en medios para realizar el cambio la inversión seria super rentable, menos licencias, menos actualizaciones de equipos, etc...
Y si tus necesidades cambian o hay ventajas en los nuevos sistemas, pues entonces habria que valorar cual de ellas es la mas conveniente segun la situación.
A lo otro, claro que hay que tener planes B, o ir experimentando con otras soluciones. Pero tambien depende de la carga de trabajo que tengas.... hay que priorizar segun la importancia de las cosas y los recursos disponibles, y normalmente esos "experimentos" tienen una prioridad baja.
Y a lo ultimo, a mi me preocupa mas que una entidad publica adquiera programas sin rechistar con requisitos para su funcionamiento como el office (es decir, te atas de manos en una futura migración por la poca capacidad o ganas de calentarse la cabeza de quien ha diseñado una tercera aplicacion), o con formatos extraños o cerrados, o con alto riesgo del "esto funciona asi, ahora y con esto(versiones de programas(navegadores, etc), no te garantizo nada para el futuro" que a la larga, supone, como digo, estar atado de pies y manos para migrar a cualquier cosa (aunque sea una version mas nueva de windows o del Explorer). Cuando a dichas empresas de software o consultoras si que se les podria exigir el codigo, o al menos, documentación de los formatos, etc, y si nos ponemos idealistas, que el soft que desarrollasen para la administración fuese libre.
Me preocupa mas todo eso que usen windows, por que de windows lo unico que tiene de "imprescindible" podria ser el active directory, pero son todas esas aplicaciones "raras" o mal hechas las que te atan a el.
Como digo, los esfuerzos deberian centrarse en aplicaciones Web bien echas que se puedan usar en cualquier S.O, así no estarian atados a ningun S.O en la mayoria de los usos.
Estoy de acuerdo en tu idealismo en que todo este software debería de ser libre (para algo también lo pagamos entre todos).
Sobre el mantenimiento de Windows, desde mi punto de vista es igual de complicado o sencillo mantener un sistema de escritorio Windows o GNU/Linux, todo depende de que tipo de experiencia tenga el técnico en cuestión, no cuestiono elegir una opción u otra (podríamos hablar de ética pero sería el nunca acabar), sino que esto en una entidad pública no debería ni plantearse...
#16 Sobre ReactOS sólo es una apreciación, se que algunas cosas van bastante bien y otras petan como una escopeta de feria, pero también muchas aplicaciones funcionan perfectamente bajo Wine.
A diferencia de en la empresa privada en la mayoría de los casos esto no tendría ninguna repercusión y los usuarios tendrían que adaptarse (al igual que se adaptan cuando se cambia el papeleo), ya que es en cierto modo su deber.
Los problemas podrían venir por otros lados:
- Muchas empresas de mantenimiento no podrían dar servicio, no tienen los conocimientos.
- El software es ejecutable "out of the box" en un alto porcentaje, pero como indica keo01 algunas empresas han decidido atarse a tecnologías propietarias totalmente "inmigrables".
No sé qué clase de sistemas administras pero, en términos generales, el coste de migrar "de golpe" todas las aplicaciones existentes a Linux superaría con creces, y por desgracia, lo asumible. Obviamente si desde un comienzo se hubiese apostado por el software libre el coste total hubiese sido muy inferior, pero no ha sido así.
Por otra parte, existen condicionantes de otro tipo, promovidos por el endémico anquilosamiento burocrático de la Adminsitración, que impiden la inclusión progresiva de software libre a nivel de terminal. Sin ir más lejos, en las oposiciones para administrativos se exige el conocimiento de Microsoft Office y Microsoft Windows...
Y, por último, una razón de mucho peso, los usuarios... (y hasta aquí puedo leer).
Me imagino que si se hiciera a nivel nacional vendría el señor ese que tiene un novel de la paz que preside un país que no conoce la paz.
Agarraos porque la persona que lo está viviendo en sus carnes trabaja en Hacienda...
Hasta que Linux no se acerque un poco más al escritorio, y la gente pueda aprender a usarlo por si misma, va a ser complicado que la administración apueste por el.
Despues esta en manos del gobierno indagar de que forma se pueden ahorrar costes con el software libre, legislandolo de forma que las empresas que quieran vender a la AAPP tengan que cumplir unos requisitos minimos. Este seria el segundo punto.
En tercer y ultimo lugar se deberia dar formacion gratuita tanto a Departamentos de Informatica, usuarios de AAPP, ciudadanos de a pie, niños (en el colegio), etc... para que se vayan familiarizando con las nuevas tecnologias de software libre ya sean SO, aplicacines ofimaticas etc...de este modo romperiamos con el estandar de facto que se ha convertido en un juego sucio con el consecuente monopolio de nuestro amigo Bill Gates.
Resumiendo, solucion:
1_legislar.
2_Investigar y ver de que forma se pueden ahorrar costes.
3_Formar.
pd: el pc esta muerto, las aplicaciones o SO via web son el futuro...
no podía ir peor el país.
No puedes jugártela a correr aplicaciones diseñadas para sistemas de Microsoft en plataformas libres. Sí es cierto que Wine funciona bastante bien y corre la mayoría de las aplicaciones que se te ocurran probar, pero nunca sabes cuando alguna pequeña función no está implementada y podría llevar a que la la aplicación en general no terminara de funcionar. En ese momento, ¿qué haces?, has dejado paralizada toda la administración y como única solución te queda el volver a atrás y volver a donde estábamos. Bueno, no, te quedarías probablemente sin trabajo.
Lo preocupante es el alto porcentaje de ordenadores con Vista, no que se siga usando XP, que para la administración, va absolutamente sobrado y no estamos para gastar dinero en tonterías.
Habrá que preocuparse si para próximos equipos se sigue la tónica con Windows 7.
Por cierto en gran parte del ministerio de justicia cobran un complemento importante por aprender las nuevas tecnologias... aunque lo cobran sin ir a clases, cursos ni por supuesto aprender nada de nuevas tecnologias.
- Microsoft ofrece soporte 24h, consultas telefónicas, por email, visitas de técnicos, solución de problemas, etc... Ellos se encargan de todo. Incluso hay parches exclusivos para problemas encontrados en equipos de la administración. (Lo hacen con todas las grandes cuentas). En windows, en office, en outlook, en exchange... Tengo centralizado todo el soporte de la mayoría de los productos que se utilizan. (Nota por desconocimiento: ¿esto lo puede hacer alguna distribución de linux? ¿Hay alguien detrás que se responsabilice o tengo que contratar gente para mantenerlo y solucionar problemas?)
- Si cambiamos de sistema operativo... ¿quien se encarga de la formación a todos los usuarios? ¿Quien se encarga de formar a la gente del servicio técnico? ¿quien asume el coste de cambiar el sistema operativo en todos los equipos, servidores, etc y que funcione todo medianamente bien a la primera (o segunda)?
- Por que, una vez adquiridas todas las licencias, tengo que plantear el gasto?
Una cosa si que no me gusta / no entiendo :(estoy en un puesto en la administración) me han cambiado el equipo hace poco... sigo usando windows xp, la versión que tenía antes, con los mismos programas, muy bien los chicos del cau, pero la cpu viene con su pegatina con la licencia del vista. Más bien me parece a mi que los que proporcionan los equipos a la administración aprovechan y te meten la licencia en el coste del equipo. Esto si que no es admisible, me parece a mi. Y esto ya son los concursos públicos los que proveen a la administración.
#22:
- El Software que usa actualmente va bajo windows por que se tenían las licencias y muchos contratos vienen de los 90, y por supuesto sus administradores.
- En ningún momento he hablado de migraciones masivas, por supuesto para eso están los programas piloto, para no ir de kamikaze.
- Sobre que tipo de administrador soy (y tu voto negativo que no comprendo): trabajo con sistemas de alto rendimiento y alta disponibilidad así que (por suerte o desgracia) mis usuarios no son administrativos sino científicos, y cómo es en Galicia también se de que pie cojea la Xunta
#35:
- Al igual que a #22 te hablo de programas piloto, a ninguna persona en su sano juicio se le ocurriría migrar una aplicación a una nueva plataforma sin haberla testeado intensivamente antes en un grupo de control.
#39:
- Todo eso que mencionas te lo ofrecen diversas empresas, así de memoria: RedHat, Novell y Oracle.
- Todo lo que menciono lo ofrecen otras empresas... ¿a qué coste? Me explico, yo al comprar licencia de windows tengo derecho a soporte y corrección de errores. Si compro tres mil licencias encima puedo exigir un plazo para la corrección de problemas. Sin pagar nada.
- Donde me encuentro yo ahora mismo se utilizan bases de datos Oracle, lo cual no es incompatible con windows.
- Oracle, Novell no son hermanitas de la caridad y de software libre tienen lo mismo que Microsoft.
- Redhat te da soporte sobre su versión de Linux.
Siendo realista y sinceros, ¿tanto cuesta mantener el sistema con windows si hacemos las cosas bien? Como he dicho aquí se utiliza Oracle, que es de pago y propietaria igual.
¿Tanto yuyu nos da que se use windows? Se puede usar windows, y desarrollar con, por ejemplo, ruby, java... desarrollo libre... el sistema operativo, de una forma u otra te tiene en cierto modo prisonero.
- Entenderás que el 95% de los sistemas de la Administración Pública no son de alto rendimiento (sino en realidad de casi todo lo contrario... nótese la fina ironía).
- Cuando hablo de migración en masa hablo de la cantidad de sistemas y aplicaciones a migrar, no de que se haga a la vez. Evidentemente siempre se realizan proyectos piloto para concretar los aspectos técnicos, pero lo relevante, en este caso, sería el coste final.
- A día de hoy se siguen desarrollando muchas aplicaciones para Windows. Por suerte, cada vez, se desarrollan aplicaciones multiplataforma; aunque yo ya he visto alguna aplicación web que debería serlo y solo funciona bajo Win+IE
En realidad, uno de los grandes problemas, en el caso de la Xunta, es que no existe un framework para el desarrollo de aplicaciones. En cada caso se reinventa la rueda y las decisiones se toman en cada taifa... con desarrolladores, administradores y políticos del siglo XXI.
Es un problema de falta de toma de decisiones políticas y de apuesta por el software libre. Pero créeme que no tiene nada ver con tu idea peregrina. Muchos administradores y desarrolladores de la Administración desearían trabajar con sistemas GNU/Linux, tanto a nivel de servidor como de terminal. Pero hay unos señores de corbata, que ganaron las elecciones pasadas, que son quienes toman las decisiones y, créeme, estos no se formaron en administración de sistemas ni en los 90, ni en los 80... quizás en el 36.