Porque ¿era un debate? ¿o no? El caso es que yo, en vez de ver “Tengo una pregunta para usted” especial “Zapatero vs. Crisis”... encontré sin dificultad algo mejor que hacer… algo más emocionante e instructivo como, emparejar mis calcetines. No me sobra el tiempo, y me gusta dedicarlo a las cosas que me preocupan o m edivierten, y el programa no encajaba en ninguna de las dos categorías. De todas formas, no sufro. En el Blog de Miguel Izu he encontrado el resumen perfecto. Como si lo hubiera visto.
|
etiquetas: zapatero , debate , tengo una pregunta para usted , teletonta
No me va el bipartidismo.
Yo vi más a un robot que a un ser humano. Y tengo esa percepción, porque yo SI vi el programa y puedo hablar con criterio.
Si no lo ha visto, ¿cómo sabe este blogger que en el blog de Miguel Izu hay un resumen perfecto del programa? Señores, creo que estamos ante la nueva versión de Rappel.
#11 Otro que tal... lee al Izu y verás como lo que persigue no es precisamente informar...
Hala, ahí os lo pongo para que juzguéis por vosotros mismos: www.lacoctelera.com/mizubel/post/2009/01/26/tengo-respuesta-usted
En serio, me tengo que ir.
Saludos zugzwang.
Esto es cierto cuando hablamos de historia. Pero cuando hablamos del presente, tenemos la oportunidad de vivirlo. Por ejemplo, el resumen de Miguel Izo no deja de ser un buen resumen, pero no refleja las reacciones a ciertas preguntas que le hicieron a Zapatero. Tampoco refleja las reacciones de la gente ante las respuesta del presidente, si les satisfizo o si se quedaron con ganas de responderle. En fin, que quedarse solo con el resumen a veces es demasiado poco. Ocurre lo mismo cuando televisan un debate sobre el estado de la nación. Te puedes quedar solo con el resumen si quieres, pero si lo ves entero tienes infinitamente más elementos de juicio que alguien que se queda solo con el resumen.
Por eso, para mí es muy importante conocer cómo funciona el mundo y saber "ver" más allá de lo que te quieren decir...
Totalmente de acuerdo. Muchas veces los políticos dicen más cosas con lo que callan que con lo que dicen. Por eso no hay que quedarse únicamente con el resumen.
Por ejemplo, yo no necesito escuchar al Presidente Zapatero, sé lo que me va a decir, porque un gobierno se reconoce por las medidas legislativas que toma, lo demás, es palabrería (propaganda).
Con esto estoy de acuerdo solo a medias. Como he dicho antes los políticos también dicen muchas cosas cuando callan, o con la forma de decir las cosas. Aunque por otra parte, si ya conoces su forma de hablar y su forma de decir las cosas (y también su forma de desviar sus respuestas para no tener que responder a ciertas preguntas), si ya conoces todo eso, entonces puedes coger un resumen e imaginar en qué preguntas ha respondido con sinceridad y en cuáles ha evitado responder a lo que le preguntaban.
Y ahora, por mi parte, yo también me voy a currar un rato.