Irene y Yolanda son dos mujeres, ministras, las dos fueron de Izquierda Unida. Y ahora, ambas, son de Unidas Podemos. Son también un reflejo de las dos almas de la izquierda. Almas que son independientes de a qué partido se pertenezca, pero que se reflejan en sus actuaciones como ministras. Yolanda desde su ministerio ha aprobado el decreto sobre teletrabajo que ya está en vigor y que afecta a varios millones de personas. Tiene en marcha la ley Rider para acabar con el fraude de ley que condena a ser falsos autónomos a miles de personas.
|
etiquetas: irene , montero , yolanda , diaz , unidas , podemos , izquierda 
Alfonso Alegre no es cualquiera, es fundador de Podemos en Aragón, fue en sus listas y no sé si seguirá siendo afiliado porque Podemos ha estado aquí más ocupado en pegarse puñaladas que en hacer política.
Lo de instituto de las mujeres me recuerda a mis oposiciones en Francia. Uno de los temas de aquel año era la situación de la mujer en España entre 1850 y la transición, y había todo un tema justificando de manera alambicada por qué el tema se llamaba "las mujeres españolas etc" y no "la mujer española" , con razones parecidas.
Yolanda Díaz es lo mejor que hay en el gobierno.
Frente a ello una izquierda que se empantana en discursos que no entienden más que cuatro y que, por no servir, no sirve ni al propio feminismo. Más que nada porque es plenamente caricaturizable.
Eso y unos personalismos terribles, debilitan a la izquierda real en unos tiempos muy jodidos. De hecho en unos tiempos en que hay una ultraderecha fuerte y con representación y casi nada más allá de Unidas Podemos porque los movimientos sociales están desaparecidos.
No voy a discutir algunos aciertos, aunque a estas alturas atribuirse el relativo éxito de los erte cuando son un invento de otro partido pues... en fin.
No soy de ningún partido ni tengo más ideología que la mía propia, que no es ni derechas ni izquierdas ni centrocampista mediapunta falso nueve. Tengo mis ideas y si mañana otra distinta me convencen, la cambio sin problema, aunque a estas alturas es complicado sorprenderme ya por nada.
Dicho esto, Díaz es tan neofeminista como Montero, Calvo y demás familia, lo único que ella hasta cierto punto sabe mantener las formas, pero ideológicamente es del mismo palo.
Ha demostrado que para ella la igualdad lo es si el resultado es el mismo, no si las oportunidades son las mismas, y ese es el error genérico en el que caen todas las de la misma tendencia.
¿Por qué digo esto? pues por el ejemplo que alguien bien enlazó aquí, cuando vino a decir que estaba mal que los hombres en el sector de la limpieza cobrasen unos pluses que no cobran las mujeres. Teniendo en cuenta que yo tuve una relativamente breve pero al fin y al cabo experiencia en el sector, donde los limpiacristales en exteriores jugándose la vida a veces son hombres (por cierto, ¿conocéis la noticia de esta semana donde una tía quiso cortarle las cuerdas a unos que estaban haciendo unas obras o algo en fachada?) porque las mujeres a eso no se pone ninguna (o la excepción, como en todo) de voluntaria, eso da igual. Y eso que en el convenio indica que es por trabajos, no por sexos, pero ella dice lo que dice y habla como habla.
Y la Ministra de Trabajo, Yolanda Díaz se dedica a proteger lo relacionado con el trabajo. Es evidente que para ti, si tienes trabajo, con sus chorradas, lo de la igualdad no es necesario
Creer que el derecho a un trabajo digno o a ser tratado de igual aunque te sientas diferente es una caricatura, dice mucho más de ti que de lo que plantean estas dos mujeres desde su propio trabajo y esfuerzo diario. Algunas cosas que suceden no tienen visibilidad por la sociedad en la que vives.
Vete a Japón un tiempo y entenderás eso de las caricaturas y la importancia y respeto que hay al trabajo de los demás. Sea el que sea.
De siempre los poderes económicos han querido una sociedad inculta y despojada de sentimientos. Maquinaria de trabajo.
Ahora resulta que la izquierda no despega por querer dar protagonismo a la gente distinta y hacerla sentirse igual a los demás.
Un poco de profundidad en el pensamiento crítico te lleva a la verdad.
La intención del articulista... Pues me imagino que viniendo de Podemos está cansado de perderse en polémicas de identidad en una realidad económica como la que nos hallamos.
A ver, yo hasta intento usar en lenguaje inclusivo cuando me acuerdo, por poner un ejemplo chorra. Pero cuando en mi entorno los desahucios y la precariedad van que vuelan como que me preocupan otras cosas...
¿Te invito a una reflexión seria?
Gracias.
No parece complicado entender que ella no legisle sobre el ancho de carreteras o el número de médicos que deba haber en atención primaria.
No, Irene Montero no está a favor de la igualdad, está a favor de la supremacía feminista. Y Yolanda Díaz tres cuartos de lo mismo pero sin decir "portavozas".
Yo considero que sí está por la igualdad.
No, no está por la igualdad, está por una especie de revanchismo histórico mediante el cual pretende "arreglar" las "supuestas desigualdades históricas" (algunas ciertas, otras no) a base de favorecer a las mujeres en detrimento de los hombres. Eso no es igualdad, eso es revanchismo y supremacismo.
Se resume un poco en 2 izquiedas, una la buena, otra la mala, la mía, la casualidad, es la buena. Adjetivos positivos sobre la mía, negativos sobre la otra. Porque lo digo yo. La mía es universal (aunque probablemente este apoyada por menos gente), la otra (mayoritaria) es identitatia, la mía se basa en la razón (mi razón), la otra se basa en los ¿sentimientos? La mia es ilustrada (WTF) la otra es romántica (WTF!).
Me sabe a Berdadera izquierda con un poco de falso de dilema por encima.
Legalmente en el caso que comentas había un exceso de inclusión positiva, que evidentemente no me gusta y tampoco comparto. Creo que existen maneras diferentes de generar igualdad entre las personas.
Defiendo la igualdad y que existan mecanismos que fiscalicen el cumplimiento de la igualdad entre personas.
Defiendo un Ministerio de Igualdad. Y defiendo que personas con fuertes convicciones estén al frente de las mismas.
Para algunas cosas esta sociedad tiene muy poco aguante y sobre todo para cosas a las que no se le da mucha importancia real, pero que son un magnífico caldo de cultivo para un ataque incoherente.
La Ministra de Igualdad seguirá cometiendo errores, parece humana. Yo los cometeré también, pero nunca negaré que trabaja por la igualdad entre hombres y mujeres y otros colectivos que aún sintiéndose diferentes deben ser aceptados socialmente como iguales. Lo inútil es negarlo y no aceptar su trabajo como bueno para una sociedad que sigue mirando raro que una mujer sea jefa o una persona quiere cambiar el nombre en su DNI sin que nadie se sorprenda.
Difícil comprender lo que hace si no la tratas con respeto.
Hay muchas maneras de cambiar las desigualdades y creo que el lenguaje inclusivo aún siendo una de ellas no la comparto, que no quiere decir que no lo respete. Algunas personas lo necesitan en su entorno para saber lo que se les intenta decir.
Yo, personalmente conozco bien el significado del género neutro y por eso lo sigo utilizando, pero algunos aún no saben diferenciar el neutro del masculino e incluso algunas también.
El Ministerio de Igualdad tiene intención de poner el foco en los desfavorecidos en la desigualdad y lo hace legislando. Que las cosas que ha hecho hasta ahora no sean necesarias para ti, no significa que no lo sean para otro.
- Primero: en ese vídeo la Ministra no dice NADA en ningún momento sobre lo que tú afirmabas en tu #9 de que, y cito textualmente, "quitar los pluses de peligrosidad para acabar con la b recha de género". Comentario que negativizaré en cuanto acabe este mío por "bulo".
- Segundo: ¿en serio me pones un vídeo del mamarracho este como ejemplo válido y fuente primaria de "lo que dijo la Ministra"? ¿Un vídeo de un payaso youtuber, antifeminista militante, que dedica su vida a poner a parir cualquier cosa que le huela a "feminismo", que contiene 10 segundos de las declaraciones de una Ministra de Trabajo y luego minutos y minutos de su discurso para idiotas poniendo voces y haciendo el subnormal?
- Tercero: ¿Es que sois incapaces de visionar la rueda de prensa de un político y PENSAR un rato por vosotros mismos, que hasta para esto tenéis que iros a que un gurú os lo dé todo masticadito, para que no tengáis que hacer el esfuerzo? Pregunta personal: ¿alguna vez has visto entero un discurso de Aznar, de Aguirre, de Zapatero, de Pablo Iglesias, de Anguita, de Labordeta, ... y lo has pensado tú solito, sin tener que irte a opinólogos de La Razón, El Mundo o youtube?
No tenemos más que hablar.
Segundo, en ningún momento le he perdido el respeto. No he insultado, no he faltado a su honor ni nada por el estilo. He descrito lo que sus acciones en determinados ámbitos me parecen. En caso de que te parezca que le he faltado al respeto te agradecería que me citases las palabras en las cuales te da esa impresión porque estoy seguro de que en algún punto no has entendido lo que he dicho y no pasa nada por explicarlo.
El lenguaje, el idioma mejor dicho, se aprende desde pequeño y es bastante claro respecto a esas normas. Eso de que "algunas personas lo necesitan en su entorno para saber lo que se les intenta decir" es, y lo digo con todo el respeto que te mereces, un absurdo. La normativa de la R.A.E. es bastante clara al respecto. No se trata de "personas" que necesiten nada sino de que en algunas situaciones sí que hay que desdoblar para evitar posibles confusiones o porque es necesario especificar, pero estar todo el tiempo con "los trabajadores y las trabajadoras", "los españoles y las españolas" es un absurdo innecesario y en contra del principio básico de economía del lenguaje. No hay absolutamente NADIE que pueda necesitar que estén diciendo SIEMPRE "españoles y españolas", "trabajadores y trabajadoras". En ALGUNOS contextos sí, por supuesto, pero no siempre ni muchísimo menos.
¿Significado del género neutro? a ver si te vas a referir al uso del "género no marcado" como si fuese lo que en otros idiomas es el neutro.
Y en efecto, tú mismo, sin querer, has dado con el meollo de la cuestión. Y digo "sin querer" porque quieres decir una cosa y te ha salido la contraria. "No saben diferenciar" o, más bien, no quieren diferenciar, porque para ellos "lo que no se nombra no existe", lo cual es un absurdo como una casa. Uno, porque la frase es falsa de por sí, y dos porque el género no marcado ya se usa para incluir a ambos sexos.
La primera vez que se lo escuché decir a alguien (o al menos que tenga constancia) fue a una profesora de primaria. Miedo me da la ideologización con la que saldrán sus niños (y los de tantos otros).
Así el Pp y Vox por una vez tendrán razón al decir “que vienen los rojos”.
Si te lo dan ya explicado por un experto para qué vas a perder el tiempo?
Algunos tenemos cosas importantes que hacer.... {troll}{troll}
Suprequé???? Donde dices que hay de eso?
Pero cuando esas gilipolleces a alguna gente les "hacen pupa", a pesar de ser gilipolleces, eso da que pensar.
La discusión es si es algo necesario en determinados ámbitos Y SIEMPRE CON UN HORIZONTE TEMPORAL o no. Y yo creo que si, que hay escenarios en los que el saldo de la discriminación es positivo.
Creo que tu razonamiento lógico está falto de.lógica. Y de razonamiento.
Y esa idea la sacas de....
Y tienes la IU de Anguita.como argumento.
La izquierda no gana porque en este país mas de la mitad que se dicen de izquierdas en realidad sin de derechas. Y lo peor es que ni lo saben.
A mí no me hace "pupa" esa gilipollez, sino que eso es la punta del iceberg de todo lo demás, y eso sí que puede hacer pupa de verdad.
Disculpas sobre el tema del insulto, era en referencia al comentario de otra persona.
Referente al lenguaje creo que no me has entendido. El neutro para muchos es el masculino por tener la misma forma gramatical y lo que generan es despreció por el femenino. El machismo sin ir más lejos suele apropiarse del género neutro como forma masculina del mismo. Te repito, yo no uso eso que llaman inclusivo porque no lo necesito para que me entiendan y expresarme. A ciertas personas hay que explicarles estas cosas y algunos pensaron que era buena idea modificar el uso del género. No lo comparto, pero lo entiendo.
Léete este artículo y entenderás algo más mi pensamiento.
darlelenguablog.wordpress.com/2020/06/22/el-genero-neutro-como-y-cuand
El lenguaje será peligroso siempre que no se utilice correctamente. La incultura lo utiliza y, a veces, de manera incorrecta. El machismo tiene ambas cosas, incultura y uso incorrecto del lenguaje está segunda en su propio beneficio.
Y en este último concepto es en el que tenemos que luchar por hacerlo desaparecer.
El radicalismo es impropio de sociedades avanzadas, pero cuando la sociedad, en este caso la Española, no lo es. Entiendo este tipo de actuaciones de manera eventual, incluso en la tribuna de oradores del Congreso de los Diputados. De ahí a convertirlo en una nueva forma de lenguaje que escuchó por ahí. Me temo que es un error.
A ver si solo va a ser algo en tu imaginación...
En cuanto al enlace que has puesto, aunque alguna cosa al principio aún vale, al final es una soberana soplapollez. Como usar la misma forma del masculino como neutro le pica en las gónadas a alguna gente, entonces usamos otra letra y complicamos el lenguaje sin sentido, sin causa justificada y e innecesariamente. Olé.
Tu explicación sobre el machismo es para enmarcar por lo impreciso, pero bueno, no tengo tiempo ahora para discutirlo.
El único radicalismo que hay aquí es de quienes pretenden imponer el neolenguaje. Hemos tenido siglos de evolución del idioma y ahora vienen cuatro a decir cómo tenemos que hablar porque el uso natural (en el sentido de evolución no forzada) del lenguaje les resulta ofensivo. Pues oye, no. A mí también me ofende muchísimo la ley de la gravedad y ahí está.
Y te pongo como ejemplo extremo el que ya he comentado otras veces. No sé si se llegó a implementar pero al menos la idea la tuvo y la dijo. La presidenta de la diputación de Pontevedra, de cuyo nombre prefiero no acordarme, "más feminista que ninguna" como podrás ver por este ejemplo y por alguna otra noticia que hay por aquí meneada, propuso (y, repito, no sé si se llegó a poner pero no me extrañaría) que cuando hubiera un concurso público para alguna contratación por parte de dicho organismo, el pliego que se presentase debería estar obligatoriamente escrito en lenguaje inclusivo o sería motivo directo de descalificación ¿qué te parece?
Pues eso.
No se que ley tan grave y que "tanta pupa hace" se aprobó en 2004. Ilumínanos.
No entiendo tu resistencia a citarla. A que se debe?
En lo demás no estoy de acuerdo contigo y menos con la simpleza que das carpetazo y la soberbia con la que tratas el fin de las conversaciones.
Que tengas un buen día.
Están acusando a una señora Ministra de decir, textualmente cito, "voy a quitar lls pluses de peligrosidad porque fomentan la brecha de género".
Para demostrarlo, en vez de ponerme a esa Ministra diciendo "voy a quitar los pluses de peligrosidad porque fomentan la brecha de género" me ponéis un vídeo de un conocido payaso elucubrando teorías de "lo que realmente quiere decir la Ministra es...".
Chico, al final uno se harta de intentar sacar algo de conversaciones con gente que no sólo sois monotema, sino que encima os inventáis las cosas al vuelo y cuando se os piden explicaciones sobre esas mentiras renitís a vídeos sesgados a más no poder donde opinólogos de vuestra cuerda "analizan" dos frases de una política sacando las conclusiones que les salen de los huevos.
Esto resume cómo funciona España. Dos bandos cainitas. Si eres de izquiedas debes pensar tal cosa, y si eres de derechas, tal otra. Y señalar al vecino para que lo lleven al paredón.
¿Puedes enseñarme un comunicado oficial o rueda de prensa donde la Ministra diga que va a ELIMINAR LOS PLUSES DE PELIGROSIDAD para atajar la brecha de género?
No un enlace a tu youtuber de cabecera con sus análisis léxicos para subnormales, sino referencias a la propia Ministra diciendo eso que vosotros decís que ha dicho.
¿Puedes, o vas a seguir con tus monólogos y análisis de UTBH de "la Ministra ha dicho esta frase que, si os fijáis bien queridos seguidores, significa exactamente esto otro"?
Gracias.
Y ya he contestado al otro meneante. Básicamente el que no puede contestarme es él a mí, por eso insiste en querer llevarme al diálogo para besugos en lugar de enseñarme comunicados oficiales o ruedas de prensa donde se vea a la Ministra decir eso que vosotros decís que ha dicho. Nada más que ver aquí, sólo usuarios de determinada ideología chupándose los rabos unos a otros y poniendo vídeos del tontolapolla este de la mascarita. Chao.