YouTube eliminará los contenidos que contengan información médica que contradiga a la OMS

YouTube anunció que modificará sus políticas para combatir la "desinformación médica". A partir de ahora, se vetará toda información que contradiga las recomendaciones sanitarias de "las autoridades locales o la OMS". De esta forma, YouTube eliminará cualquier información que "contradiga la orientación de las autoridades sanitarias sobre la prevención y transmisión de afecciones de salud específicas y sobre la seguridad y eficacia de las vacunas aprobadas", incluyendo el "contenido que niega que las personas hayan muerto de covid-19".

[#1 JeanMeslier]

Podremos estar de acuerdo o no, pero no deja de ser censura. Y, a mi, todo lo que suene a censura no me convence.

[#2 Gry]

Van a necesitar un ejército de moderadores para eso.

[#4 Guanarteme]

Nunca es tarde si la dicha es buena; cuando se divulgan contenidos hay que tener un mínimo de responsabilidad.

Y antes que de que vengan los mermaos a plantear absurdeces y que si "censuuuura", no, de "censura" nada, esto es un ejercicio de calidad informativa, para que la censura sea tal debe aplicarse a creación artística, información o expresión de opiniones.

Rechazar una mentira nunca es censura.

Edit: ya se me han adelantado en el primer comentario....

[#5 Regreso]

Lo que tenían que hacer es haber dejado los putos negativos y así se sabrían qué videos son malos.

[#6 Disiento]

#1 ¿A censura o a censura de la buena?

[#8 Lonnegan]

#2 solo necesitan un algoritmo ad-hoc

[#9 oraculus_reloaded]

O sea, lo que ha hecho hasta ahora.

[#10 --759300--]

#1 Es una cuestión de salud pública, no de opiniones.

A ti, todo lo que sean mentiras perjudiciales para la salud te convencen, por lo que veo.

¿Encerrar a Madoff por estafa es también censura?

[#11 --759300--]

#2 Los propios usuarios serán los que señalen los contenidos que necesiten ser moderados.
Como dice #8, luego ponen un algoritmo que banea automáticamente (como con los contenidos con copyright, que con que te denuncien sobra aunque no tengan razón), y que sea el que subió el vídeo el que defienda que no es mierda.

[#12 XXguiriXX]

#1 Podrían hacer como aquí, mostrar un aviso tipo " Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios. ". Supongo que se van por lo fácil, censura.

[#13 --759300--]

#5 Eso no funcionaría. Los mermaos pueden votar positivo en masa a sus mierdas y negativo en masa a los vídeos buenos.
Igual que pasa aquí con los comentarios. El mermao del primer comentario ya lleva más positivos que negativos.

[#14 --759300--]

#7 Tú no te preocupes.

[#15 bizcobollo]

Extiéndase a todo contenido contrario a la ciencia, p. ej. religiones, supersticiones, horóscopos, etc....

[#17 JeanMeslier]

#10 La comparación con Madoff es tan absurda que no debería entrar en el trapo, pero no tengo nada mejor que hacer...

Lo de Madoff fue un delito tipificado en el Código Penal. Si un comentario (o video de YouTube en este caso) viola alguna ley, entonces hay mecanismos judiciales para perseguir ese delito. Pero aquí están hablando de opiniones, dar una opinión sobre algo no es delito y está amparado por la libertad de expresión.

[#18 areska]

#3 porque damos por hecho que la OMS es infalible y no miente, ¿no?

[#19 areska]

#4 se puede poner contexto como está haciendo Twitter.

[#20 superjavisoft]

#3 La Oms reconoce la medicina tradional china, lo debatimos aqui en Meneame hace unos años. Casualmente China ya era la gran aportadora de fondos para la Oms.
elpais.com/elpais/2019/01/15/buenavida/1547565209_179217.html
Que si, que hay mucho cantamañanas, no lo niego, pero no acaban de gustarme las soluciones de prohibir.

[#21 Toad]

#18 La OMS está financiada por donaciones de la industria farmacéutica y otros como la fundación Bill Gates.

[#22 mariKarmo]

#1 Censura? es no dar voz a mentirosos y maguferos para proteger a la gente. No todo el mundo tiene sentido crítico y son muchos los que tragan con cualquier mierda que les cuentan.

Les dices "ciencia" y te dicen "es que he oído que todos los científicos están compinchados".

[#23 mariKarmo]

#7 El filtro se llama ciencia. Pero luego te vienen cuatro maguferos a contarte que si los científico están todos compinchados.

[#24 superjavisoft]

#15 #23 Entonces ya no vamos a poder llamar magufos a los que practican la acupuntura?
Lo digo porque ya salio aqui que la Oms consideraba varias practicas de medicina tradicional China.
elpais.com/elpais/2019/01/15/buenavida/1547565209_179217.html

[#25 mariKarmo]

#24 Yo creo que sabes de sobra a qué tipo de magufadas nos referimos.

[#26 --470882--]

#1 Estoy de acuerdo. Además, no todo lo que dice la OMS es defendible..Aparte de ciencia hay intereses políticos y comerciales

[#28 --759300--]

#17 No es delito pero debería. En cualquier caso causa muertes y heridos.

[#29 Maddoctor]

Delicado.... Una cosa es censurar las magufadas anticientíficas y otra es marcar la tendencia, los científicos demuestran cada año que lo que era verdad un año no lo es al siguiente... Esta postura generaría inmovilismo.

Solo hay que buscar oms rectifica en Google para ver que la verdad en biomedicina y en ciencia en general es dinámica y no dogmática.

Contradecir una creencia biomédica no siempre es sinónimo de magufo...

[#30 dnnd]

Es lo que tiene dejar que la gente tenga monopolios, que luego tienen poder como para saltarse lo que les de la gana.

[#31 mariKarmo]

#27 los científicos suelen seguir el método científico. Eso filtra enormemente sus taras.

Y no creo que estemos hablando de casos como el que comentas de la efectividad de las vacunas sino más bien de magufadas como que llevan chips, que si es un experimento mundial, que si es para volvernos estériles, etc, etc, etc que creo que es lo que se pretende perseguir y censurar.

[#33 areska]

#21 pero si lo dices, algo fácilmente comprobable, la masa dirigida se te echa encima: "negacionista, negacionista".

[#34 imagosg]

#1 Tampoco se puede hablar de terrorismo, explosivos o venenos.
Porqué vas a permitir a un tipo recomendar beber lejía a 100€ el bote?

[#35 Kuruñes3.0]

#1 valiente chorrada. Censura es lo ue hacen los pamieses de la vida con la verdad, la inteligencia y la dignidad.

[#36 JeanMeslier]

#34 Existen leyes contra la incitación a la violencia o terrorismo. La libertad de expresión sólo se puede coartar en muy contadas excepciones y, aún así, los jueces se andan con mucha cautela.

[#37 scalvo]

#4 La OMS no es la verdad científica. La OMS es una organización política.

Censurar contenidos que contradigan a la OMS no es censurar contenidos acientíficos.

Doy una década a que los científicos de China, Rusia y varios países más se salgan de la OMS...

www.politico.eu/article/russia-takes-first-steps-to-withdraw-from-wto-

Cuando eso pase (pasará) diremos que los científicos chinos y rusos son "irresponsables"?

#23 no, el filtro no se llama ciencia. La ciencia es ciencia, no es un filtro. Un filtro es algo que permite pasar unos objetos y no deja pasar otros.

Un filtro es una decisión política. La ciencia nos dice que x causa y. Para ello recurre a experimentos empíricos.

Un filtro, por definición, no dice que x causa y. Filtra. Decidir qué filtro se usa es eso, una decisión. No es consecuencia de un estudio empírico.

Que haya un idiota que piense "que los científicos están compinchados" no invalida que una organización internacional no es infalible, ni que pueda haber intereses detrás de ella que no estén relacionados con la ciencia sino con criterios políticos.

Rusia no se plantea salir porque sus científicos no sean "científicos". Se plantea salir porque sus intereses políticos no se ajustan a los intereses políticos que rigen la organización.

[#38 Radix2]

#36 pues recomendaciones "médicas" sin base científica que pueden costar vidas me parece una de esas excepciones, igual que la fabricación de explosivos

[#39 superjavisoft]

#25 Si claro, el problema es si luego ya no puedes opinar distinto cuando los magufos sean ellos. Si, dicen que la acupuntura y el chi son buenos, literalmente podrian quitarte de youtube si dices lo contrario.

[#40 prejudice]

#1 ¡Reclamo mi derecho a ser engañado!

YouTube no es ningún servicio público del estado pagado por todos o algo así, pertenece a una empresa privada. Están en su derecho de censurar lo quieran. Si no te gusta no lo uses, existen alternativas descentralizadas que permiten que haya varios servidores con sus propias políticas y que cualquier pueda montar su propio nodo. Pero si no te lo quieres cocinar tú, te tendrás que aguantar, porque YouTube no te va a ofrecer bulos en su menú del día.

[#41 Budgie]

#17 no digo que esté a favor de lo que claramente es una censura. Pero tampoco me parece que animar a la gente bajo falsos pretextos a, por ejemplo, beber lejía deba estar amparado 100% por la libertad de expresión. Creo que es una zona gris dificil de equilibrar en mi opinión.

Leyendo por encima la tipificación de delito contra la salud pública es cierto que no cumple los requisitos. Pero no sería difícil incluir que desinformar o anunciar remedios con falsa información que puedan suponer un daño para la salud sea considerado delito contra la salud pública
#1 #3 #20 #28 #36 #38 #34 #4

Os dejo el enlace al artículo que he consultado, fijaos en el 362 y 362bis

www.conceptosjuridicos.com/delitos-contra-la-salud-publica/