Una imagen llamó la atención de aficionados y periodistas durante la disputa del Athletic - Celta, partido de la Primera División española celebrado el pasado viernes.Yuri Berchiche, jugador del club vasco, había llegado a su límite físico al término de la primera parte.Completamente desfondado y con dificultad para continuar sobre el terreno de juego, era sustituido en el minuto 46'. Una semana antes, frente al Getafe, le había sucedido lo mismo, abandonando el campo en el 49'.
|
etiquetas: yuri , athletic , coronavirus , fatiga , fútbol , pandemia
Pero aún así seguirá habiendo conspiranoicos con sus gorritos de papel de aluminio poniendo en duda los avances sociales y científicos.
Y para rematarlo, en las escuelas seguirán enseñando religión...
eldesmarque.com/madrid/atletico-de-madrid/noticias-2/205707-diego-cost
Hay más casos de famosos. Siempre es bueno que salgan a la luz como dice @alrabada
Discrepo con ellos en varios aspectos: No se sabe con certeza cuanto duran los anticuerpos ni las secuelas que pueden aparecer incluso meses después.
Desde mi punto de vista, es mejor no contagiarse siempre.
A los 6 años sufrió un reuma que le dejó un año postrado en cama. Se recuperó y vivió sin problema. A los 72 años le ha fallado una válvula del corazón por culpa de dicho reuma.
La enfermedad ha tardado 66 años en dar un nuevo síntoma. Así que puede ser que no lo sepamos todo del coronavirus hasta dentro de medio siglo.
Lo de coronavirus parece que no quedaba claro de primeras.
El virus del resfriado también es un coronavirus, por ejemplo, que no suele afectar al sistema cardiovascular.
Los deportistas, aguantan haciendo cardio tres cuartos de hora como el ejemplo del reportaje, es el mismo ritmo, peor a otra escala.
Ahí viene el asunto, en que al igual que entonces con la fiebre reumática, ahora con el Covid-19, pueden quedar afecciones secundarias desconocidas o infravaloradas, que no se investigan/diagnostican en cada persona hasta que salen a la luz.
Y por desconocimiento, ignorancia, o soberbia, las personas prefieren pasar el Covid-19 "asintomático", y dejar de tener miedo o respetar las normas.
Que otro asunto ignorado, es que la persona que lo ha pasado, por mucho que genere anticuerpos, siempre puede ser re-infectado e infectar a otras personas, por muchos anticuerpos que tenga.
Cuestión de tiempo.
No se realizan pruebas a todos, no factible, pero si a un número suficiente de pacientes como para tener una muestra representativa del total. Estando dentro del mundo sanitario y te puedo decir que cualquier cosa covid-related se publica buscando continuamente más y más excusas para publicar .
El resumen es que nuestro mundo sanitario de hoy y el de hace 50 años no tiene nada que ver y no solo en capacidad tecnológica sino en el "mundo publicador" ahora hipertrofiado.
Lo del no respeo y el egoísmo de la ge te ya daría para otro post.
Guti creo que fue el paciente cero en España.
Y no, que algo no se haya encontrado no significa que no exista, menuda gilipollez. Nunca podríamos descubrir nada nuevo
Ya que las investigaciones no han descubierto vida extraterrestre, significa que la la vida extreterrestre no existe. Ves lo rapido que falla ese argumento?
Tienes razón en que los casos de reinfección con desarrollo de la enfermedad son muy puntuales. A lo que yo hacía referencia, es que las personas que se reinfectan, siendo asintomáticos, y mientras el cuerpo rechaza el virus sin que la persona se percate, puede infectar a otras personas.
Dicho de otra manera, por muchos linfocitos T de memoria o IgG anti-Covid, si vuelves a reinfectarte, puedes contagiar a otras personas. Aunque nunca vayas a desarrollar síntomas en esta re-infección.
tema publicaciones, ya no solo lo que refieres de buscar correlacion con cauaslidad real. Sino que yo publico una serie de casos de mis pacietnes que les ha pasado cualquier mierda random teniendo covid-19 curiosa y que en cualquier otra enfermedad la revista "diria tira pa tu caas" y ahora te lo publican porque es trendy.
en lo otro tienes razón, pero eso pasa con el corona y todo el resto de enfermedades infecciosas. lo que desconozco son los plazos exactos y la capacidad inefctiva real y me explico. tu puedes obtener una goticula con virus, y el virus empezar a reproducirse en tus celulas pongamos de tus alveolos. Pero hasta que haya suficiente copias del virus para que lo expulses de manera significativa, no sé si tus linfocitos T tienen más capacidad de activar el sistema inmune y crear anticuerpos tus cells de memoria y cargarse esas celulas etc antes de que haya una cantidad "infectiva". me faltan datos para eso.
es como el tema del numero de ciclos de PCR para que un positivo sea realmente infeccioso. si el numero de ciclos tiende a infinito, tiende a salirsiempre positivo. pero la pregunta es si detectas un solo virus aislado, es eso infeccioso?. es suficiente cantidad para considerar al paciente "positivo". el argumento es similar.
En esta técnica puesta a punto de manera tan reciente, cada casa comercial ha sacado su kit, tanto de extracción de RNA como de RT-qPCR que dan valores similares pero no idénticos ni extrapolables entre ellos.
En general, para que la PCR de positivo, debe haber una cantidad mínima de 5 copias/ml en la muestra extraída. Pero depende mucho luego de la interpretación del resultado. Si es automático, las casas comerciales se guardan las espaldas y son necesarias muchas más copias iniciales para dar un valor positivo. Si es manual, depende de la experiencia del facultativo de turno.
En todo caso, lo dicho, ser PCR positiva no quiere decir ser contagioso. La capacidad de contagio se ha valorado a través de cultivos virales de muestras nasales. No hay muchos estudios al respecto, pero los que he visto, 10 días después de los últimos síntomas, los restos del virus en la persona, no son infecciosos. En base a estos estudios, existe la norma en España de "cuarentena de 10 días" si has estado en contacto estrecho con un positivo confirmado.
La PCR puede dar positiva hasta más de 3 meses después de tener síntomas, pero la capacidad de contagio, parece ser bastante más limitada.
Yo sólo digo lo que hay: La religión no tiene pruebas de nada. La ciencia demuestra lo que dice, y en concreto respecto a los principales temas que trata la religión, demuestra que es todo mentira.
Por eso es un atraso que la sociedad siga autolimitándose al seguir incluyendo los axiomas de la religión.
lo que indicas mas o menos lo conocia, excepto el cutoff ese de 5 copias/ml, no lo sabía.
tambien debo decirte que acabe tan quemado del puto COVID la primera oleada, que ultimamente ya no leo nada cientifico sobre la enfermedad, y al noser infectologo me puedo permitir ese lujo y me dedico a mis cosas...
gracias por la charla, siempre se aprende algo
En que comunidad estás?
Los daños en el corazón son esperables si hay daños en los pulmones. Explicación de andar por casa: si los pulmones no oxigenan la sangre el corazón bombea más sangre... Pero como no está acostumbrado al esfuerzo se acabará estropeando.
Aquí se suele tirar mucho IgG's positivas PCR indiferente (enfermedad previa) si enfermedad muy reciente (días) entonces ya hay que hilar más fino, pero en general si IgG's + y asintomático no se aísla.
Fuente:
canalsalut.gencat.cat/web/.content/_A-Z/C/coronavirus-2019-ncov/materi
protocolos de GenCat, van actualizándose...
El que tiene que demostrar que es cierta esa pintoresca historia del ser mágico que crea todo en 6 días, sois los que os la creéis.
Pero si no eres capaz de entenderlo, está claro que debes de tener ciertas limitaciones. Como comprenderás, es normal que viendo cómo te cuesta entender algo tan obvio, no tomemos muy en serio tus comentarios a partir de ahora.
Tas fumado un porro Amparo. Entiendo lo que dices pero creo que estás equivocadísimo.
No es cierto. Una cosa no es incompatible con la otra.
"El que tiene que demostrar que es cierta esa pintoresca historia del ser mágico que crea todo en 6 días, sois los que os la creéis."
Yo no he dicho que crea ni que deje de creer. Deja de usar referencias personales sobre algo que no he dicho, por favor. No me conoces de NADA.
"es normal que viendo cómo te cuesta entender algo tan obvio, no tomemos muy en serio tus comentarios a partir de ahora.
Es cierto que hay veces que me cuesta entender cosas. ¿A ti no? Pero no, no es el caso. Has soltado mentiras muy débiles y ha sido muy facil desmontarlas. Por otro lado no hables en plural, no representas a nadie. Es un recurso de debate mediocre.