#22 La única explicación es que el botón para el voto negativo es el rojo, ya sabes el de la tentación. ¿Para qué explicarse luego? También se podría decir que es el color de la prohibición, pero ya sabes que no todos vemos las cosas de la misma manera
Es horrible lo que un ser humano puede llegar a hacerle a otro. Estamos tan barnizados de civilización que es fácil olvidar eso mismo, que nuestra urbanidad es un barniz sencillo de ignorar. ¿O alguien duda que sus asesinos son buenos vecinos/hijos/padres/nietos/amigos de sus amigos, etc?
#67 No he escrito mi comentario de forma mecánica, contiene más reflexión y sentido común que el tuyo, que después de leerlo todavía no sé si eres un maleducado o si eres tú el que se dedica a escribir de forma mecánica. Me he explicado en #63, si quieres podemos debatir nuestras posturas pero creo que encontrarás que coincidimos más que discrepamos.
#56 Pues me has malinterpretado del principio al fin. He dicho: "En todo tiempo y lugar siempre se ha considerado "moderno" y "progre" burlarse de ciencias todavía inexactas." lo cual es verdad. "La grafología podría convertirse en algo alucinante dentro de 200 años, quién sabe," fíjate en el uso del condicional, en el "quién sabe" con el cual yo misma me pongo a distancia del tema porque estoy especulando, y sobre todo en los 200 años, el plazo nada generoso que doy para la evolución de la grafología. "pero da igual porque todos nosotros estaremos ya en el hoyo..." a lo mejor esto es lo que me ha metido en el lío porque aquí sí que estoy prediciendo el futuro (fíjate que ya no utilizo el condicional)
Tampoco he nombrado en ningún momento el hecho en cuestión que generó la noticia, la aparición de grafólogos en los informativos. Y ya que ninguno de vosotros me va a preguntar, me autopreguntaré y responderé. No creo que un grafólogo pueda decir nada cierto sobre mi personalidad por la forma en que dibujo el punto de la "i" ni aunque agujereara el papel cada vez que lo hago. ¡Sorpresa! No soy partidaria de la grafología y tampoco de la psicología, pero eso es tema ya para otro debate.
Me parece que menéame es una comunidad que adolece de comprensión lectora, o bien está obsesionada con los magufos.
De todas formas, gracias por tomarte el tiempo para debatir conmigo. Sólo otra persona lo ha hecho.
Biomedicina: aplica todos los principios de las ciencias naturales en la práctica clinica mediante el estudio e investigación de los procesos fisiopatologicos considerando desde las interacciones moleculares hasta el funcionamiento dinámico del organismo a través de las metodologías aplicadas en la biología, química y física.
De esta manera permite la creación de nuevos fármacos, perfecciona el diagnostico precoz de enfermedades y el tratamiento de éstas.
Ciencia: conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados
#51 Pues gracias por explicar, deja la puerta abierta al debate que digo yo que siempre será más interesante. Y estoy más sorprendida que consternada, tranquilo
#28 Pues la definición de ciencia exacta (Bajo la denominación de ciencias exactas se incluye a la matemática y a todas las ciencias que se sustentan en la experimentación y la observación y pueden sistematizarse utilizando el lenguaje matemático para expresar sus conocimientos) deja fuera ciencias tan chachis como la biomedicina.
Si comprendes lo que he querido decir, ¿por qué me has votado negativo? ¿Porque no estás de acuerdo conmigo? Entonces te hartarás de poner negativos en todas las noticias.
Mi intención con mi comentario no era otra que señalar la imprudencia de subestimar y menospreciar campos de estudio (si prefieres llamarlo así) que pueden resultar muy beneficiosos sólo porque en el actual estado de las cosas no sean 100% fiables. Toda ciencia (o pseudo) es susceptible de mejorar o de empeorar, pero qué quieres, soy una optimista empedernida y prefiero ponerme en el mejor caso.
Mi maaaaaaaaa, pero qué he dicho para merecer tantos negativos ^^! No era mi intención ofender a nadie y creo que he dicho algo totalmente legítimo. Otra cosa es que estéis de acuerdo o no.
Los derechos de autor son la chanchullada del siglo, que permite a una serie de sinvergüenzas vivir sin dar golpe durante años. Este señor forma parte de todo esto y está cobrando desde hace mucho tiempo un dinero que ha dejado de ganarse y aún orgullosamente ha declarado "yo quiero vivir de mis derechos de autor"
Es como si el que realiza un modelo en Excel que utiliza toda su empresa se pudiera retirar porque cobraría cada vez que el modelo fuera utilizado.
Lo que quiero decir con todo esto es que para mí todos son igual de ladrones, desde Bautista hasta Loquillo. Si tanto se les llena la boca diciendo que son "creadores" que sigan creando, que el mercado musical de países como Corea del Sur y EEUU pone al nuestro en vergüenza. Como ejemplo ilustrativo puedo poner a Japón: aquí podéis ver los lanzamientos que habrá en lo que queda de este mes www.yesasia.com/us/japanese-music/0-0-0-bpt.45_ni.101-en/list.html#&am 1.358 nuevos items. Sí, el mercado musical español está muerto, pero no son los piratas los que se lo han cargado.
Tiraré además una última piedra: a mi modo de ver es una extraña coincidencia que el mercado musical español que vivió una época de oro, comenzara su declive con la aparición de la SGAE y semejantes.
#23 Me he leído la noticia, gracias por tu preocupación. Expone exactamente los mismos argumentos que cuatro o cinco más de este tema que han llegado a portada de Menéame. El último párrafo sigue siendo tirar una piedra, aunque luego se esconda la mano con el argumento de la ironía.
#25 --277799-- 
