#3#4 No estoy de acuerdo. Me ha parecido una entrevista muy pobre sobre todo porque el entrevistador, quizás debido al escaso conocimiento de algunos de los temas y falta de documentación, no ha abordado bien los temas, dejando al entrevistado muchas escapatorias para salir bien parado.
Pongo un ejemplo de los que controlo un poco más: la doctrina Parot. El debate no es si es justa o injusta, el debate es si es un churro jurídico al estarse aplicando de forma retroactiva como un parche al código penal anterior. Ese es el nudo gordiano del tema y esa es la vía que aducen las defensas, la razón por la que el TEDH condenó a España en sentencia no firme y sobre lo que el TEDH está deliberando ahora para sacar una resolución en firme.
Évole le ha preguntado y repreguntado, seguramente con voluntad de ser riguroso, intentando pillarle sin poder. Imposible si el entrevistador no sabe qué es lo que se cuestiona sobre la medida.
#39 --308165-- 
