#90 No estás hablando de causas, pero las causas son importantes para determinar si la razón por la que el hombre sufre mayor criminalidad es por el hecho de ser hombre o no. No creo que nadie te apuñale por el simple hecho de ser varón. ¿Estás diciendo en serio que tienes más probabilidades de que te apuñalen que una mujer de sufrir cualquier tipo de violencia? Claro, todos conocemos en nuestro entorno a un tío al que hayan apuñalado, pero a ninguna mujer a la que le hayan pegado, acosado en el trabajo, o insultarla en un pub porque le ha dicho que no a un tío (esto también es violencia). Es mucho más frecuente lo primero, vaya. Ahora tengo miedo de salir a la calle.
¿Dónde puedo ver los fondos destinados al cáncer? Me interesaría mucho conocer esos presupuestos.
Bueno, yo no veo mal que tras tantos años de privación a la mujer para acceder al mercado laboral, se den bonificaciones. Más aún cuando sigue ocurriendo el caso contrario, que no se contrate a una mujer porque cuidado de que se quede embarazada y haya que pagarle la baja y todo ese rollo tan molesto. También hay bonificaciones para jóvenes, para mayores de cuarenta y cinco años y para discapacitados ¿es discriminatorio si se utiliza para compensar?
En mi experiencia, quienes llaman mayormente calzonazos a hombres, son otros hombres, no mujeres. Y no por ser más o menos valientes, ojo, sino por hacer caso a su novia/mujer, como si en una relación quien tuviese que llevar la voz cantante fuese él.
–Hoy no salgo de copas porque mi novia quiere que vaya con ella a casa de sus padres a cenar.
–Tío, dile que no. Eres un calzonazos, siempre haces lo que ella quiere.
Yo no sé en qué parte de mi comentario he puesto que no haya que solucionar ese problema, o que se jodan los demás. Decías que las mujeres no tienen ni puta idea de las cosas que sufren los hombres, y justamente ese es un problema que, por ser machista, sí deben de entender.
#70 ¿Y cuáles son las causas de que el hombre sufra una mayor tasa de criminalidad y mayor mortandad? ¿Igual es porque hay más hombres delincuentes? ¿Las mujeres se cuidan más? No sé, no veo que sea una cosa que sufra alguien, exclusivamente, por ser hombre. Habrá otros factores que influyan ahí.
Lo de los fondos para enfermedades y políticas laborales de exclusión sí me lo podrías explicar, si quieres.
La invisibilización cuando afecta al hombre y las presiones que has comentado te doy la razón, pero eso creo que es un problema machista. El machismo también afecta a los hombres. Se le presuponen a ambos sexos determinados roles de comportamientos, derivados de la estúpida creencia de que el hombre es superior, y si no te impones eres un calzonazos, maricón, etc.
¿Educación discriminatoria en los colegios? ¿Tienes fuentes de eso? En cualquier caso, ¿te parece mal que se le enseñe al hombre a que no debe agredir? ¿Y que una mujer PUEDE defenderse?
La dificultad para la crianza de los hijos, ¿a qué te refieres?
No creo que nadie considere a un hombre, como individuo, opresor por ser hombre. A lo mejor es que por ser hombre, formas (formamos) parte del grupo opresor, como conjunto. Es distinto.
#1 Pues la he leído por encima y deja mucho que desear, ¿eh? Escribe ciudad con mayúscula en varias ocasiones, a S.M le falta un punto (es S.M.), en «he llegado a la conclusión, que», sobra la coma y le falta la preposición de (es un queísmo), etc. Y no estoy muy seguro, pero que creo que duquesa se escribe en minúscula.
A ver, que no es tan así. No la han arrestado simplemente por negar el holocausto. Esta señora colaboraba con una revista de extrema derecha (La voz del imperio) con artículos que incitaban al odio (Volksverhetzung). Negar el holocausto es un delito en Alemania, sí, pero tiene que cumplir una serie de condiciones, y una de esas condiciones es la de incitar al odio. Han registrado el piso de esta señora y el de otros relacionados con la revista y han incautado todo ese material para valorarlo.
Al parecer, esta revista, es una continuación de otra que ya fue prohibida en 2008. No la han arrestado por ningún debate de TV.
#17 ¿De dónde sacas eso? La pedofilia no incluye disfrutar de material pornográfico de menores ni distribuirlo. La pedofilia, como su propio nombre indica, es una parafilia en la que alguien siente atracción sexual por menores. Punto. Y ser pedófilo no te convierte automáticamente en delincuente.
Que yo sepa la pedofilia es legal en España, es decir, no pueden sancionarte por decir «me gustan los niños de 8 años». Las relaciones sexuales con niños se llama pederastia, que es lo que sí está prohibido. Son conceptos que se confunden muy a menudo pero que no son lo mismo.
También, en un párrafo, mezcla sutilmente la pederastia con la homosexualidad. ¡Bravo! De hecho, creo que todo el artículo es una crítica a la aceptación de la homosexualidad y del matrimonio homosexual, pero igual soy un paranoico
#101 No. Están las repúblicas presidencialistas (como Estados Unidos, Argentina, México, etc.) donde el jefe de Estado es la misma figura que el presidente.
#71 El jefe de Estado en una república puede ser perfectamente el presidente del Gobierno. No por ser republicano significa que quieras una figura separada.
#53 Entiendo que a un extranjero (adulto) le resulte algo más difícil de entender el andaluz por la aspiración de sonidos y la relajación articulatoria, que no es tan acentuada en el norte. Pero justamente el seseo y el yeísmo son rasgos mayoritarios del español y aceptados por la norma culta, así que en ese sentido no creo que hubiese ningún motivo para censurar esa forma de hablar.
Si hablamos de enseñar a niños pequeños, pienso que la procedencia geográfica da exactamente lo mismo porque lo van a asimilar igual. Ninguna variedad dialectal es mejor que otra, y en todas ellas hay formas correctas e incorrectas de acuerdo con la norma. Lo digo porque hay mucha gente que cree que en el sur se habla mal.
Ojalá gobiernen y cambien el sistema electoral de la Región de Murcia. Cinco circunscripciones en una comunidad uniprovincial es un auténtico disparate que impide la representación de las fuerzas minoritarias. El PSOE, habiendo obtenido menos votos que en las últimas elecciones de 2011, ha conseguido dos escaños más.
#127#167 Incluso aun cuando el contexto del coche es el que planteas, sigue siendo extraño que alguien diga "Cuando llueve voy en coche" si lo hace siempre, aunque esa enunciación no implique estrictamente que solo vaya cuando llueve, pero no es natural. Si menciona la lluvia es porque considera que llover es un elemento influyente y relevante en la acción, y por lo tanto asumimos que solo va en coche cuando llueve.
Como bien dices, en un problema lógico no hay contexto. Solo hay que hacer caso a las proposiciones expuestas. Por eso digo que para mucha gente (que no está familiarizada a trabajar con proposiciones lógicas), suele errar en este tipo de problemas, porque tienden a asumir cosas de más, puesto que la conversación normal del día a día, siempre está apoyada por el contexto y supuestos de fondo que aportan información implícitamente.
#127#84 El contexto importa muchísimo en la conversación.
—¿Un cubata?
—Tengo que conducir.
Todo el mundo entiende que la respuesta es no, aunque explícitamente no haya una negación. Para entender el mensaje anterior no sólo hemos utilizado nuestro conocimiento de la lengua, sino que hemos recurrido a nuestro conocimiento del mundo. Hay un supuesto de fondo cuyo contenido es implícito, y es el de que un cubata contiene alcohol y si bebes alcohol no debes conducir.
Siguiendo con vuestro ejemplo:
—¿Por qué has traído el coche?
—Cuando llueve voy en coche.
Nosotros (o la mayoría de nosotros) vamos a asumir que cuando no llueve, no coges el coche, aunque explícitamente no lo niegues. ¿Por qué? Porque, para empezar, si preguntan eso es porque no es algo común, así que vamos a dar por hecho que no lo coges siempre. Y segundo: normalmente nadie respondería así si fuese siempre en coche; lo normal sería decir: "Siempre voy en coche", sin mencionar la lluvia, puesto que esta no es una condición relevante.
Por eso, como han dicho algunos antes, en estos acertijos no hay que asumir nada, y atenerse solo al contenido explícito: el lingüístico. Y dejar a un lado el contexto y los supuestos de fondo que asumimos inconscientemente. Y es difícil, porque gran parte de nuestra comunicación diaria está formada por manifestaciones no lingüísticas.
#3 Totalmente de acuerdo. Un partido político es, o debería ser, un medio para conseguir objetivos y no un fin en sí mismo. Y si resulta que confluyendo con otros partidos y asociaciones vecinales tienes más posibilidades de llegar a realizar esos objetivos, pues te tragas el orgullo y no lloras. "Es que perdemos las siglas". Bueno, es que las siglas no van a solucionar los problemas de la gente.
Yo nunca me he aferrado a un cargo.
IZQUIERDA RADICAL.
Nos quieren quitar la democracia.
Centro-derecha, centro-centro, centro-izquierda, IZQUIERDA RADICAL.
Me vais a comer el coño.
No descartéis que yo sea alcaldesa.
IZQUIERDA RADICAL.
#7 La felicidad de un gay no depende única y exclusivamente de si se puede casar o adoptar. Básicamente, porque no todos los gays quieren casarse o adoptar. Estoy seguro de que en México DF (donde dos personas del mismo sexo se pueden casar) hay más homofobia que en Berlín. Cosas como que no te llamen maricón, que tu familia y amigos te acepten, que no te discriminen en el trabajo o en cualquier otro sitio también influye a la hora de "ser feliz".
Que no digo que el mapa esté bien hecho, pero que ser más feliz en un país donde no te puedes casar es posible.
La mayoría de la gente que vota al PP y al PSOE tienen más de 65 años, ¿cuánta de esa gente tiene Twitter o se informa a través de internet? Poquísima. Dejando a un lado el sesgo ideológico y todo lo demás, una red social en la que no participa una parte muy significativa de votantes, no puede ser representativa de nada.
#11 Es una falacia porque puede que sea por eso, o puede que no. Que ahora resulta que un homófobo es un gay reprimido, no puede ser que sea un heterosexual gilipollas. La aceptación de la homosexualidad depende de tu educación, cultura, la sociedad donde vives, religión, etc. No solo de si asumes y aceptas tu orientación sexual.
#103 A mí las dos primeras temporadas de The Killing me mantuvieron enganchadísimo. Luego no tanto, pero la recomiendo. Dicen que la original (danesa) es mucho mejor, pero no la he visto.
De las que se emiten actualmente mi preferida es, sin ninguna duda, The Good Wife. Es una de las pocas series que mejora con cada temporada.
También me gustan mucho Veronica Mars, Downton Abbey, Homeland (las dos primeras temporadas), Orphan Black, Gilmore Girls, Alias, Fringe, Heroes (la primera temporada) y Pushing Daisies.
De comedia: Parks and Recreation, Community y Broad City.
De animación: Elfen Lied y Neon Genesis Evangelion.
¿Dónde puedo ver los fondos destinados al cáncer? Me interesaría mucho conocer esos presupuestos.
Bueno, yo no veo mal que tras tantos años de privación a la mujer para acceder al mercado laboral, se den bonificaciones. Más aún cuando sigue ocurriendo el caso contrario, que no se contrate a una mujer porque cuidado de que se quede embarazada y haya que pagarle la baja y todo ese rollo tan molesto. También hay bonificaciones para jóvenes, para mayores de cuarenta y cinco años y para discapacitados ¿es discriminatorio si se utiliza para compensar?
En mi experiencia, quienes llaman mayormente calzonazos a hombres, son otros hombres, no mujeres. Y no por ser más o menos valientes, ojo, sino por hacer caso a su novia/mujer, como si en una relación quien tuviese que llevar la voz cantante fuese él.
–Hoy no salgo de copas porque mi novia quiere que vaya con ella a casa de sus padres a cenar.
–Tío, dile que no. Eres un calzonazos, siempre haces lo que ella quiere.
Yo no sé en qué parte de mi comentario he puesto que no haya que solucionar ese problema, o que se jodan los demás. Decías que las mujeres no tienen ni puta idea de las cosas que sufren los hombres, y justamente ese es un problema que, por ser machista, sí deben de entender.
¿Qué programa educativo? ¿Me podrías pasar alguno en concreto? Se me… » ver todo el comentario