#27 Nunca se ha hecho nada para intentar disminuir el paro.
Lo que se ha hecho hasta ahora es usar la excusa de que hay mucho paro para bajar salarios y aumentar la precariedad.
El resultado final es muy malo: tenemos el peor mercado laboral del mundo y la pobreza no para de crecer.
por eso hay que tomar medidas. Ojalá algún día hagan algo contra el paro, yo no lo creo, pero estaría bien.
Y sobre todo, mientras tanto es necesario seguir tomando medidas positivas para la economía, como puede ser esta subida del SMI.
#27 Puedes verlo desde otra perspectiva no tan catastrofista:
Si la gente tiene más poder adquisitivo consumirá más y contratará más servicios, y por ende aumentará la demanda de productos. Eso se refleja directamente en todas las cadenas productivas.
Ahora, si la gente no tiene dinero, se queda en casa y ve la TV.
Claro que si campeon. Yo voy haciendo las maletas para irme a otro pais
Ok. Por lo menos que sea a un país con mejor salario mínimo que España.
#330 Podemos no, es socialdemocrata, pero el PSOE (y el resto de partidos politicos) que tiene la mayor parte del gobierno si, son neoliberales. De hecho ellos mismos se definen socioliberales: es decir, politicas sociales detras de politicas economicas liberales.
Y neoliberalismo es:
"También ha sido definido como «una forma de liberalismo que apoya la libertad económica y el libre mercado», cuyos «pilares básicos incluyen la privatización y la desregulación»"
"El economista Ha-Joon Chang señala como características principales del neoliberalismo el libre comercio, un Estado mínimo pero con un Banco central regulador de la moneda autónomo, las privatizaciones, la reducción del gasto público, la desregulación financiera, la reducción de impuestos a las personas más ricas con el fin de impulsar una «economía de la oferta», bajo la teoría de la filtración descendente, también conocida como «teoría del derrame», así como los «planes de ajuste estructural» y el apoyo al proceso de globalización"
Vamos, que eso que dices que no son neoliberales... pues si, son neoliberales...
Dices:
"La solución de los políticos que mandan hoy, que no son neoliberales es dar pagas para que no trabajen y ahora cobrar impuestos para contratar a una empresa que lo arregle, vamos pagar doble."
Ay, amigo, que poco estratega eres... normal, lo que no van a hacer es ser tontos y echar al paro a la gente sin pagarles un duro y meter las empresas de sus amiguitos en el chiringuito del dinero publico.... Durante esa transición tienen que tener a la gente silenciada, una paguita, y a cobrar impuestos para que la empresa lo arregle y se repaga doblemente como dices... de lo contrario, la revolucion francesa se quedaria corta con lo que podria pasar teniendo a una inmensa cantidad de gente sin opciones de empleo publico y en paro sin cobrar a expensas de lo que decidan loa amiguetes de la siubcontrata de si contrado a 4 o a 10 por X tiempo.... es decir, los politicos neoliberales no son estupidos, y van colandola poco a poco, para no hacer mucho daño y no pasar de un sistema socialdemocrata con el estado dando servicios a un estado neoliberal sin servicios publicos y tood de pago, pues no, van poco a poco... espero que sepas la teoria de la rana y el agua hirviendo...
#324 Te lo decia ironicamente. Mas claro: tu propuesta no tendria recorrido en el sentido de que ahora lo que estan primando los politicos es el neoliberalismo: es decir, dar todo lo publico a lo privado. Tener gente cobrando sin trabajar es para ellos el mal menor, porque lo que les interesa es tener a la empresa del amiguito enchufada en el sistema a traves de subcontratas que es donde se va el presupuesto.
Si en vez de eso, a toda la gente que cobra del estado se le diera un trabajo en la administración, claro, sobrarian las subcontratas y seria mas rentable y barato. Pero eso no da dinero al amiguito de turno que encima luego vende el contrato a un fondo de inversión que pasa a gestionar el servicio para buscar rentabilidad. Pero es aun más, estos ultimos años donde los puestos de trabajo de la administración estaban cubiertos de funcionarios, y a la vez se subcontrataba a la empresa amiguita, ese funcionario cobraba sin hacer nada porque ya estaba la subcontrata que lo hacia. Hasta que el funcionario se jubile y esa plaza se pierda...
#207 Si, pero el que quiere cobrar es el de la gran empresa de construccion a traves de su subcontrata... que no te enteras, el dinero va mayormente a la subcontrata, no al trabajador del mantenimiento... se podria contratar personal publico para mantenimiento de carreteras, pero entonces ya dirian que es comunismo y que lo mejor es tenerlo externalizado...
#124
Tu has metido a Franco, con el PP
y Podemos, cada uno tiene lo suyo.
Y no hay Podemos corrupto por mucho que te empeñes en decir que todos son iguales. Y lo de que con el PP tenemos más dinero..., será para algunos, que se lo llevan crudo. De momento no se puede comparar por qué Podemos no ha gobernado nunca como lo ha hecho el PP, así que no se puede saber, pero bueno, si a pesar de todo prefieres la corrupción será por qué te beneficia de alguna forma.
#58 Barcelona tiene un 11% de marroquíes y el 20% de los delitos en Barcelona son de marroquíes. Eso implica una mayor proporción que puede ser debido a causas sociales, culturales, de contexto económico, de sesgo económico, etc, pero yendo a los datos, afirmas que:
"Vamos que la gran mayoría de marroquis en barcelona delinquen"
#54 Seria curioso ver como se justifica esa teoria de que subir el salario hace que todos los precios superen en teoria los precios en el mundo real tm de europa, china, america, japon... asi por citar unos poquitos ejemplos antidemocraticos bolibarianos y eso, quiero decir, ya puestos a hablar de cosas de ficcion que jamas ocurriran
#54, opino lo mismo que tú, para empezar no tengo santa idea del tema, pero mi nula visión de economía me hace pensar que si a las empresas echa que de media se les encarece un 5% el mantener a los empleados, es de esperar una subida acorde en los precios de los productos.
Resumiendo, los "beneficiados" que tendrán 1200 de sueldo será como si no hubiese pasado nada (al final mismo nivel adquisitivo) y al resto que sobrepasan los 1200 como les mantendrán el sueldo pues les bajará el nivel adquisitivo.
#76 El matrimonio gay a ampliado las restricciones que habia antes. Pero sigue habiendo restriccione en formacio de una ¿unidad familiar?.
HAbria que ver que derecho y deberes de un matrimonio o similar. Si es poligamo, cada miembro tiene pension de viudedad, deberia pagar una cotizacion por conjuge? creo que eso no se hace ahora mismo.
Una familia poligama tendria derecho a adoptar? Para mucha gente la poligamia es una aberración, aunque cuanta mas gente mas facil es cuidar a alguien o algo.
La administración no se mete en si hay sexo o si quieren. La religion podria invalidad un matrimonio si no se F, pero la admin no la pone como requisito. El asunto es tener unos derechos y eso es independiente del amor.
Dos hermanos podria tener un contrato social equivalente al matrimonio, pero concebir hijos esta prohibido en mucho sitio por motivos biologicos de incesto, pero podrian estar de acuerdo en adoptar y cuidar un hijo no biologico de alguno de los dos.
A lo mejor el matrimonio es obsoleto y habria que crear otro modelo o contrato para que quien se junta con proyecto de vida comun. Porque el modelo actual puede que discrimine a algunos.
#104 No sé si tienes razon, pero se agreden los argumentos. A veces es bueno tener el derecho de poderse salir de la opinion general.
Tambien habria que ver cual es alternativa a ser adoptado gay. ¿una pareja hetero o seguir en horfanato? Tambien depende del ambiente, si en el colegio le hacen bulling por tener padres gays, puede ser muy malo. No es lo mismo el ambiente de España ahora y el de hace 50 años. Ni España que Hungria.
Seria razonable el matrimonio poligamo y que pudiesen adoptar?
Tal vez en un futuro la opinion general sea diferente, como ha cambiado con el matrimonio gay hace no tanto.
#315 Natsu 
