#35 por cierto, las dietas son diferentes. Las diestas no Forman parte del tiempo trabajado, si no que son partidas para que los trabajadores se puedan desplazar para realizar su trabajo. Es lo mismo que una mesa o un ordenador.
#35 da igual a que se aplique el IRPF. A simple vista parece que la parte de seguridad social que paga el empresario es un impuesto al empresario, pero mirado mas de cerca implica bajar el sueldo a la masa de trabajadores. Es un gasto fijo que todos los empresarios tienen con cada trabajador, independientemente del nivel de beneficios de la empresa. Esto quiere decir que es a priori, y por lo tanto el empresario lo considera parte del sueldo del trabajador. Es un impuesto al trabajo encubierto.
Ser de izquierdas a degenerado en ser un simple adulador del estado. Pues vaya mierda de ideologia. Una religion estatal. ?Como han conseguido acojonar e infantilizar a la gente de esta manera?
El estado es una maquinaria gigantesca de colocar y hacer favores politicos. Los servicios que provee son carisimos y de pesima calidad. Para redistribuir 1 euro, tiene que cobrarnos 2 de impuestos para pagar la maraña de 3 millones de empleados publicos. Estariamos mejor teniendo mas dinero en la sociedad civil y mas servicios en el mercado libre y voluntario.
No os dais cuenta de que, el hecho de que ciertas personas evadan impuestos (que no es el caso aqui. Aun no hay nada ilegal probado y que yo sepa sacar dinero del pais que ha pagado impuestos no es ilegal), beneficia a toda la sociedad ya que el estado no es todo poderoso y tiene que hacer un calculo de cual es el nivel optimo de impuestos para recaudar lo maximo. Si los suben mucho saben que mucha gente o toma la decision de evadir, y por lo tanto es contraproducente, o deja la actividad economica directamente. Si la gente no pudiera escapar, el estado no controlaria el 50% del PIB, controlarian el 80%. Seria el sueño de cualquier dictador absoluto: maximo poder y "legitimidad" democratica.
#1 Por cierto, ese argumento que usas es una falacia. Es decir, como el estado financia carreteras, sanidad, educacion, etc.... si el estado no financiara eso, no habria carreteras, sanidad, educacion, etc. Es una falacia ya que tenemos muchos otros servicios basicos (como la comida) que se producen y distribuyen completamente en el mercado libre (aunque tengan un huevo de impuestos tambien). Ademas, cuando el estado interviene crea incentivos perversos. Por ejemplo, como toda la gente cree (o se le ha prometido) una pension publica cuando se jubile, nadie se preocupa de tener hijos o ahorrar/invertir para la jubilacion. Con esta mentalidad (viva la vida en el presente y que tengan hijos los pardillos), el pais envejece a marchas forzadas y las pensiones se van a pegar un hostion bien majo.
#26 Es parte del sueldo del trabajador en tanto en cuanto sale del monto que la empresa destina a salarios. Es decir, no sale del salario del duenyo, o de los beneficios (privados o dividendos) de la empresa. El salario en una economia normal se define por la productividad del trabajador. Si no existieran esos impuestos y la empresa pudiera pagar 2000 pero pagara menos, en seguida un competidor se llevaria el capital humano ofreciendo un salario mejor (como occure ahora, igual). Osea que esa parte del sueldo seria del trabajador, no del empresario.
#4 Yo no lo soy. Pero si tu piensas que los politicos que se llevan la mitad del dinero del pais si, pues entonces me callo yo. Y luego la gente se escandaliza por la corrupcion y se cree que es un problema moral. No te creas lo que te digan, no habra mesias.
#1 Cuantas carreteras necesitamos? No tenemos ya suficientes? Se han hecho autovias hasta en zonas rurales en las que no hay practicamente trafico. Por no hablar del derroche del AVE.
La corporacion es una ficcion legal creada por los gobiernos/estados para proteger los bienes de los dueños privados (o accionistas si la corporacion esta en bolsa) si esta fracasa. Por ejemplo, si un pequeño empresario fracasa y no se ha establecido como corporacion (pagando sus impuestos correspondientes), el banco puede expropiarle sus bienes privados (como la casa, el coche, etc) ademas de los bienes de la empresa.
Cuando la izquierda habla de que las coorporaciones estan por encima de los gobiernos estan diciendo una inconsistencia. Las coorporaciones no existirian como tal sin los gobiernos. Lo mismo que la exclavitud no podia existir sin gobiernos (que son los que asumian el coste de perseguir a los esclavos que se escapaban).
No digo que las coorporaciones no sean necesarias para la sociedad capitalista y para asumir riesgos. Lo que no son es entes naturales fuera del estado. Las megacorporaciones existen gracias a la proteccion legan de los gobiernos.
#60 imperialismo? Dale gracias a EEUU de que la vieja Europa acabara con el colonialismo despues de la segunda guerra mundial. En especial el desmantelamiento del imperio britanico y la retirada masiva de Francia de Africa.
Hay investigadores que sugieren que su desarrollo puede haber surgido en parte a una especie de "comunismo" genetico o reproductivo. En cierta medida, el hecho de que tod@s tengan pareja y puedan tener hijos es un fenomeno muy reciente (en terminos evolutivos). Este fenomeno ni siquiera se da en la naturaleza. Lo natural es que ciertos machos "alfa" (los mas capaces de proveer, los mas fuertes, y los lideres) sean los que mas sexo tengan (20% de los machos tienen el 80% del sexo). Las hembras tambien estan programadas geneticamente para esto, ya que es beneficioso para la especie en conjunto que los mejores tengan mas sexo, para que la descendencia produzca mejores individuos. Por eso a las mujeres les encantan los hombres alfa, los malotes, los rebeldes, o los hombres con pasta.
En algun momento de la historia, los seres humanos no alfas eran tantos que decidieron que esto no podria seguir asi. El matrimonio, que no es mas que atar de por vida a una pareja, asegura que todos (ya que hay mas o menos el mismo numbero de hombres y mujeres), acaben teniendo pareja y se reproduzcan. Sin embargo la genetica es imparable y por eso los cuernos seguiran dandose y por eso mas de uno deberia hacer tests de paternidad de sus hijos :-).
Y porque no el 50%, o el 75%?. O el 100%?. Recortar el gasto jamas. Ademas, quien dice que el nivel de gasto actual es el optimo? No!! Renta basica para todos los griegos ya!, pensiones maximas para todos,jubilacion a los 50, educacion sin tasas, sanidad que cubra absolutamene todo a coste cero, dependencia con una chacha todos en su casa, etc.</sarcasmo>
Os acordais del infame diezmo de la iglesia? (Diezmo = 10%). En la edad media ya habria habido una revuelta o dos. Pero vivimos en bobolandia! !
Pues el capitalismo es el unico capaz de combinar crecimiento y a la vez ecologismo. Aunque la izquierda de la teologia del apocalipsis nos de el sermon con lo contrario.
En el S. XVIII creian que la actividad humana acabaria con los bosques, debido a que la madera era la fuente principal de energia. Pero aparecio el carbon y la tecnologia de los motores a vapor. Luego a finales del XIX, cuando creian que la lluvia acida acabaria con todos nosotros, aparecio el petroleo, ayudando a que tengamos las ciudades limpias que tenemos ahora. Ademas, el petroleo ayudo a salvar a las bayenas ya que el aceite de bayena se usaba bastante por entonces. A mediados del S XX un iluminado decia que la mejor inversion era en papel debido a que la humanidad acabaria usando tanto que este seria escaso y caro. Nunca pudo preveer nuestro amigo que la tecnologia avanzaria permitiendo el uso de documentos electronicos a la vez que surgiria el reciclaje de papel. A finales de los años 70 unos matematicos del MIT crearon un modelo matematico que predecia que el crecimiento de la poblacion produciria hambre y guerras por comida y tierras fertiles. Nada de eso ocurrio, de hecho el comercio y las nuevas tecnologias estan produciendo mas comida, y mas barata, como nunca antes en la historia. Y asi puedo seguir hasta el infinito.
Lo siento por la izquierda pero Maltus se equivoco. El es el que sugeria controles de poblacion, regimentacion. Desde Maltus la poblacion se ha multiplicado por 7 y la riqueza por 50.
El capitalismo: libertad (en todas sus dimensiones) y propiedad privada es la unica via. Sobre explotacion de los trabajadores y del medio ambiente sabian mucho en la URSS.
#2 todo el mundo no. Se llaman "impuestos" por algo (no se llaman "voluntarios"). El truco del poder es hacer creer a la gente que recibe mas del Estado de lo que paga en impuestos. Lo cual es falso, si uno presta antencion a los numeros. Para que el estado pueda redistribuir X, tiene que recaudar X+Y, y ese Y va a intereses creados que proporcionan un servicio en muchas ocasiones de peor calidad que lo que tendrias en el mercado. Luego la gente espera recibir todo del estado porque este les ha descapitalizado robandoles la mitad de lo que ganan entre impuestos directos e indirectos. Por ejemplo con el tema de los refugiados. Me gustaria saber cuantos de los que se quejan que no acogemos mas y damos mas ayudas cambiarian de opinion si les hicieran acoger a uno directamente en su casa o si la "factura" de impuestos reflejara cada partida de gasto e incrementara mes a mes con cada Nuevo gasto en vez de ser los impuestos algo abstracto que tienen que pagar no se que ricos.
#4 ?Por que mezclas unas cosas con otras? No hablo ni de la mayoria de economistas salidos de las universidades, ni de la crisis actual. Estoy hablando de que ciertos profesores de la Universidad Complutense de Madrid (una de las universidades publicas mas importantes del pais), aun enseñan la teoria marxista como si fuera una teoria validada. Dinosaurios ideologicos haciendo mas mal que bien. Yo si quieres te discusto argumentos especificos de porque pienso que es asi; argumentos filosoficos. Lo otro es desviar la atencion y mezclar cosas para confundir y enmascarar. Muy tipico de la izquierda.
El Marxismo es una teoria fallida. Sus pilares teoricos fundamentales, como la teoria del valor (economia), se han probado y re-probado incorrectos hasta la saciedad. Incluso la concepcion materialista de la historia es una patraña (y si no, que se lo digan a los partidos comunistas y lo poco que les votan las capas populares de la sociedad). Es increible que a estas alturas de la pelicula aun se enseñe en la Universidad como si fuera una teoria valida y de actualidad. Deberia enseñarse en la facultad de Historia como error intelectual que la humanidad supo superar al acabar el siglo 20, o como una religion secular adoptada al caer en desuso las creencias religiosas tradicionales debido al auge de la razon de la ilustracion.
#37 --511375-- 