#341 "afecta 0 a tu bolsillo" se contrapone a "pierdas una venta potencial", en todo caso sería "potencialmente afecta 0 a tu bolsillo" pero eso es igual de válido que decir "potencialmente afecta mucho a tu bolsillo" porque no sabes si SÍ es una venta o NO es una venta y con eso ya tenemos problemas.
"Ergo no es un robo" No, no es un robo, es una infracción contra la propiedad intelectual. Del mismo modo si te mato no es robar, es matarte; si te violo no es robar, es violarte; si te insulto no es robar, es calumniarte... y todo ello está mal, todo ello está prohibido. Hay un porrón de delitos aparte de robar. Entonces no, no es un robo, es una infracción contra la propiedad intelectual y no puedes hacerlo pero aquí parece que solo existe el delito "robar" y como no es robar, entonces ya está bien y ya está permitido. Pues no, tú no puedes piratear aunque no sea robar como yo no puedo matarte aunque no sea robar.
No es una discusión sobre si es ético copiar una película sabiendo que hace perder esa venta potencial, a ti te tiene que dar igual si la industria pierde o gana con la piratería, a ti lo único que te tiene que importar es que estás cometiendo una infracción contra la propiedad intelectual y ese señor hizo una película privada, con su dinero privado y la quiere vender, punto, es su película, respecta su derecho a distribuirla como le salga de la gana, como si vende los DVDs a un billón de euros.
Si tú haces sillas de madera igual que las de Ikea (diseños registrados) y te las quedas para tu uso privado lo más seguro es que no te pase nada, como si haces copias privadas para ti del DVD de Titanic, pero si a ti te da por distribuir esas sillas te cae un puro por plagio. Aún así tiene cojones tu comparación de "hacerte la silla" con ripear una película o descargarla de Internet. Hacerte una silla probablemente te coste más a ti que lo que le cuesta a Ikea hacerla, mientras que bajarte una película a ti te resulta infinitamente más económico que hacer la película. Hacerte una silla sería igual a hacerte una película idéntica, a ver si tienes huevos a hacer Titanic que yo te presto mi balsa.
Es deleznable que metas la cura para el alzheimer en una discusión sobre la piratería de mero ocio. Aún así, yo creo haber dicho "no todo" el conocimiento debería ser libre, imagínate que a lo mejor yo con el "no todo" quisiera decir que cosas básicas como la cura para el alzheimer entran dentro de la otra parte, esa en la que sí se debería divulgar el conocimiento. Imagínalo, a lo mejor ese "no todo" significa eso.
#174 Juas juas juas, hasta dónde llegamos para defender la piratería, a poner como escusa los precios de las publicaciones científicas, qué cachondo eres. Mira, te hago un aporte para que te entretengas: www.redalyc.org/
El conocimiento debería ser libre y los millones que cuesta una película deberían pagarse con conciertos gratuitos.
No, amigo, no, ni (todo) el conocimiento debería ser libre ni el 99% de lo que se piratea es conocimiento sino mero entretenimiento. Tú sí que no sabes de lo que hablas.
#175 Y si no, no respiras.
Llámalo como quieras pero está mal y no está permitido hacerlo
#47 La afirmación está muy bien, pero en España no hay derecho a comprar armas excepto 4 iluminados, mafias y cuerpos del estado. Lo de las guerrillas en EEUU te doy toda la razón, pero aquí no.
#242 Es que, como dicen los americanos, si tienes un martillo todos tus problemas tienen forma de clavo.
Y si tienes un arma y entrenas el acto reflejo (memoria muscular) de disparar antes analizar nada, pasa lo que ha pasado por lógica pura. Y eso va tanto por un cazador como por un policía al que entrenan a hacer eso (EEUU).
Y no sé si la ley dice que los cazadores tienen que enseñar la patita ante la autoridad (sería lo lógico), pero cualquiera que tenga algo de relación con un pueblo donde haya ese tipo de tradiciones sabe que "los cazadores" hacen piña y las relaciones con la autoridad siempre han sido tensas, por lo que la autoridad muchas veces es la que prefiere que la sangre no llegue al río y por responsabilidad les dejan pasar muchísimas cosas, y los cazadores se crecen.
Cárcel y retirada de permisos al más mínimo indicio de amenaza o intimidación a culaquer persona, autoridad o no, y ya se les bajarían los humos a los cazadores.
#235 Si es necesario se puede regular, si no es necesario se puede limitar (más) e incluso prohibir, todo de forma justificada. Pero un derecho no es, para eso están los campos de tiro y la ley es muy estricta en cuanto al porte de armas fuera de ese ámbito.
Y ya que casi cualquiera puede sacarse la licencia se podría obligar a que estas personas depositen todas sus armas en el suelo en presencia de autoridad e incluso de civiles, con multa o cárcel por intimidar con arma de fuego (que me parece grave) al que se oponga. A corto plazo me pareceria la unica alternativa a endurecer las pruebas para obtener licencia.
#22 sí, yo flipé, primero un fulano nos dice que este momento es especial e importante no solo para USA sino que es el ejemplo a seguir para todas las democracias del mundo, porque muestra como una nación ha repetido ese acto de forma ininterrumpida cada 4 años, y acto seguido 3 curas a dar sus bendiciones. Ejemplo a seguir? menuda vergüenza ajena. Lo peor es que para cerrar el acto, otros 3 predicadores distintos, 6 predicadores vs. 3 o 4 políticos que han hablado en el acto. Y luego aquí nos echamos las manos a la cabeza porque haya un crucifijo en una mesa (que también, pero joder).
Edit: y ese momento del Obama diciendo que va a exterminar de la faz de la Tierra a los islamistas radicales, que a los americanos les protegen sus soldados, sus gentes, pero más importante, les protege Dios... tío, imbécil, tienes la misma mentalidad que esos islamistas, joder...
#307 Pues sí, la primera vez que álguien se droga o bebe en exceso lo hace de forma voluntaria, nadie te pone una pistola en la cabeza para que lo hagas y no será por falta de información, porque estamos hasta el moño de oir que la droga y el alcohol enganchan y matan, pero los humanos somos muy prepotentes y soberbios y creemos que controlamos, cuando es una falacia, sin embargo, el cancer, la hepatitis o la ELA, sin extenderme más, no son algo que uno busque voluntariamente, te llega y te jode, tú o quien sea, hace deportes de riesgo porque quiere y sabiendo que es peligroso y no creo que yo ni nadie tenga que pagar tus diversiones cuando se tuercen, del mismo modo que te compras el equipo para hacer alpinismo, pagate un seguro o mira a ver tu hucha, antes de emprender un camino que puede ser peligroso procura buscar tener preparada la solución a un posible problema juto con el equipamiento.
#300 Hasta ahora, y yo no estoy de acuerdo, la drogadicción y el alcoholismo se han considerado enfermedades, lo de subir al Najaro de Bulnes, hacer inmersión profunda o volar en parapente son un deporte de riesgo y voluntario, no una enfermedad mental.
#40 Me refería a que entre la decisión de dejar a Italia sola con Grecia, o retrasar la invasión para ayudarlos, tenían una difícil tesitura. Estratégicamente lo mejor era no haber empezado la guerra, y no meterse en tantos jaleos a la vez también. De todos modos, el ataque a Rusia estaba también forzado por la necesidad de controlar el petróleo de Ucrania, la blitzkrieg no funciona sin combustible, y se les acababan las fuentes.
#294
A mí lo único que me ha molestado es que lo "apoye con datos y no con chorradas" como comprenderás(cuando no tienes ni idea de donde he sacado los datos). Yo sigo sin tener ni idea(link?) de donde has sacado los tuyos pero obviamente son incompletos. Si supongo, como he hecho, que eso son rescates donde han intervenido helicópteros te quedan cerca de 300 salidas sin definir.
De las definidas, no pueden darte ninguna conclusión porque rescatar un montañero a 2000m puede ser un "rescate fuera de sendero", o un escalador usando una vía en una montaña puede ser "rescate por sendero señalizado". Los que hacen barranquismo estan asegurados(por la empresa o por ellos mismos) por cierto.
#249 Yo el tema de los seguros no lo conozco, pero lo que no podeis pretender es que vuestras diversiones, cuando se transforman en problemas los paguemos todos, más que nada porque hay gente, con pensiones muy ridículas, a las que se les cobran impuestos hasta por respirar y que no tienen porque pagar el pato, porque te recuerdo que el asunto de los rescates se pagan con dinero público, como ya he dicho, el que quiera peces que se moje el culo, si no hay seguro que te cubra una de dos, o procuras ir con más cuidado o no vayas, que de tus ratos de ocio salvaje solo tú sacas beneficio, dedicate a leer, es más seguro y no necesitarás que nadie te salve el pellejo.
#255
Creo que te equivocas en el fondo pero desde luego lo haces en las formas.
Mis datos provienen de un familiar, del que ya he comentado mas de una anécdota por aquí, que pertenece al grupo de bomberos de rescate de montaña. Los cuales apoyan en la búsqueda y rescate cuando son necesarios. Precisamente este familiar directo es de los que se descuelgan del helicoptero para rescatar a la peña que lo necesita.
Familiar directo que me cuenta las peripecias y los dificultades del rescate en montaña.
Desde luego dar datos al tuntún como tu das tampoco sirve de mucho. Por ejemplo:
¿De esos 892 rescates cuantos necesitaron movilizar un helicóptero?
Mi frase creo que es bastante clara:"los rescates donde interviene un helicoptero".
Dudo que en esos 892 rescates se movilizase el helicoptero, encantado de que me muestres de donde has obtenido ese dato.
Permiteme dudar que en esos 892 rescates se haya necesitado un helicoptero con su equipo de rescate.
Los datos que ofreces ademas son incompletos: Hablas de 892 rescates pero si sumas 362+123+95+38 aun quedan casi 300 sin catalogar.
Por último: ¿En qué grupo se catalogan los "montañeros rescatados mientras hacen escalada"? ¿Son "senderistas"?¿son "paseos por terreno abrupto sin sendero señalizado"?
Si eres capaz de refutarme la afirmación sin darte cuenta de que estas usando datos incompletos, no dejas lugar a dudasde tu nivel de capacidad crítica.
Usáis escusas tan viejas que ni esfuerzo requiere el rebatirlas.