Creo que está bien saber, que por supuesto hay que cuidarse -llevar mascarilla, lavarse las manos, evitar algunos eventos- pero creo que en lo que tiene razon @soytambien es en lo de la paranoia. Si estuvieran todo el día hablando en la tv de los nuevos casos diagnosticados de cáncer, estaríamos locos por el cáncer.
Lo importante es que no se llenen las UCI's, evitarlo cuidandonos con cabeza y además reforzando sus medios personales y materiales para que estén mejor preparadas. Pero tampoco creo qie sea viable vivir confinado, que a veces parece que es lo que se pretende.
Si por mi fuera, eliminaría el ocio nocturno, porque no me gusta y me parece un lugar perfecto para "dejar de ser cuidadoso" pero aún así no creo que sea lícito prohibirlo.
Mesura, cabeza, cuidarse, más mascarilla y menos paranoia.
#1 Yo creo que pocos habeis leído la noticia y casi ninguno el BOE. Me parece un titular tendencioso. Anda que no hay chanchullos reales que denunciar en torno a AUDASA como para publicar una mierda así.
La noticia dice esto: "A crise derivada da pandemia da Covid-19 fixo que o tráfico na autoestrada AP-9 quedase reducido á mínima expresión. Audasa, a concesionaria do vieiro que vertebra Galiza de norte a sur, dicía entón que non tiña pensado solicitar compensacións pola caída de tráfico, mais o Estado español vén de publicar no Boletín Oficial do Estado (BOE) unha disposición para o reequilibro económico dos contratos de concesión que abre a porta a que a concesionaria reclame parte dos danos económicos xerados pola crise do coronavirus. "
El BOE dice esto:
"Artículo 25. Condiciones de reequilibrio económico de los contratos de concesión para paliar las consecuencias del COVID-19.
1. Este artículo regirá para los contratos de concesión comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 34 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19; siempre que hayan sido adjudicados por el Estado y que se trate de:
a) Concesiones para la construcción, conservación y explotación de autopistas de peaje.
b) Concesiones para la conservación y explotación de las autovías de primera generación.
c) Concesiones de áreas de servicio de la Red de Carreteras del Estado.
2. En las concesiones a que se refiere el apartado anterior, la situación de hecho creada por el COVID-19 o las medidas adoptadas por el Estado para combatirlo solo darán derecho al reequilibrio del contrato cuando se cumplan los requisitos establecidos en este artículo. En ningún caso ese derecho podrá fundarse en las normas generales sobre daños por fuerza mayor o sobre restablecimiento del equilibrio económico que, en su caso, pudieran ser aplicables al contrato.
Yo soy gallega. Lo de Audasa me parece terrible y lo que están haciendo con el enlace a la vía Ártabra más (os recomiendo el documental Vida Ártabra).
Pero esta noticia es tendenciosa. Da por hecho que el Estado va a indemnizar a Audasa cuando lo que abre el BOE es indemnizar a cualquier comcesionaria que lo solicite. Y Audasa hasta ahora no lo ha solicitado. Y mientras no lo solicite (no dudo que lo haga) no se puede poner un titular como ese.
Copio del BOE, que he tenido que buscar. Odio que noticoas hablen del BOE y mo pongan un enlace direto del BOE en cuestión:
"Artículo 25. Condiciones de reequilibrio económico de los contratos de concesión para paliar las consecuencias del COVID-19.
1. Este artículo regirá para los contratos de concesión comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 34 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19; siempre que hayan sido adjudicados por el Estado y que se trate de:
a) Concesiones para la construcción, conservación y explotación de autopistas de peaje.
b) Concesiones para la conservación y explotación de las autovías de primera generación.
c) Concesiones de áreas de servicio de la Red de Carreteras del Estado.
2. En las concesiones a que se refiere el apartado anterior, la situación de hecho creada por el COVID-19 o las medidas adoptadas por el Estado para combatirlo solo darán derecho al reequilibrio del contrato cuando se cumplan los requisitos establecidos en este artículo. En ningún caso ese derecho podrá fundarse en las normas generales sobre daños por fuerza mayor o sobre restablecimiento del equilibrio económico que, en su caso, pudieran ser aplicables al contrato.
3. A los efectos del artículo 34.4 del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo, no se apreciará imposibilidad de ejecución del contrato, total o parcial, cuando el margen bruto de explotación durante el período de vigencia del estado de alarma… » ver todo el comentario
Y, sí, el cine es un sector estratégico que permite a un país situarse en el imaginario mundial y valoriza a nivel internacional otras industrias, como la moda, la música o el sector primario (a través de la promoción de la gastronomia).
#34 No, en ningún momento se habla de la gente que alquila su habitación 2 meses al año cuando se va, o de quién tiene una habita libre y mete a gente ahí todo el año. Aquí se habla de quien tiene pasta, se compra x pisos en los que ni vive ni va a vivir, y se dedica a alquilarlos todo el año a turistas por AirBNb saltandose la legislación que tendría que cumplir si montase un hotel, por ejemplo.
Estás sacando la cosa de contexto. Y lee el artículo.
#9 No, este tipo de obras, igual que el mantenimiento de vias, en los accesos a las ciudades, son cosa de Fomento. Por ejemplo, en el trazado de la N-VI por Oleiros, el alcalde lleva años reclamando a Fomento unas obras que no se hacen y que él no puede hacer. De hecho una de sus protestas fue torear coches en ese tramo.
O qué te crees que financia Fomento? Sólo las autopistas?
A ver. En esta noticia se explica el programa PROMETEO. No fueron 54 millones para financiar Podemos. Llevaban becarios de distintas áreas al país y en el área de Ciencias Sociales y Políticas la peña que lo recibió es alguna de la que luego fundó Podemos.
Ya son ganas de confundir las cosas: www.primicias.ec/noticias/politica/becarios-proyecto-prometeo/
#101 si a ambos os dirige la tesis una mujer, recibireis los mismos puntos porque ese punto (1 entre 100) te lo da el género de quien dirige tu tesis. No el tuyo propio.
#36 eso es absurdo. Si tienes un hijo al que le dirige la tesis una mujer y una hija cuya tesis dirige un hombre, el punto se lo llevará tu hijo y no tu hija. Aún no tengo claro qué me parece la medida porque me falta información pero los que criticáis sin ni siquiera haber leído la noticia pues ya me parece de traca...
#577 Nunca jamás de las veces que he hecho sexo en grupo en garitos o quedadas swinger alguien se ha quedado inerte y los demás hemos seguido sin más, aunque "era sólo sexo". Yo si no siento consentimiento afirmativo y evidente se me baja la libido y paro.
No discuto que la ley esté bien aplicada aquí, y 9 años más los 5 de libertad vigilada no me parecen poca condena, lo que me parece increíble es que aún haya gente que defienda que ellos no sabían si estaban haciendo algo malo. La ausencia del uso de condón es determinante, para mi, porque parte de una relación sexual ha de ser el mutuo cuidado y ahí no lo hubo, claramente.
No discuto esta sentencia y no me parece que la opinión pública deba hacer cambiar una sentencia, pero sí que puede servir para pulir la ley, modificando los supuestos.
#110 Vamos a ver. No sé con qué clase de gente tienes sexo tú, pero yo si estoy teniendo sexo con una persona y esta no responde más que cerrando los ojos y dejándose hacer, pienso que NO le está gustando, paro y le pregunto qué pasa.
En las prácticas BDSM que se juega a dejarte en manos de otra persona SIEMPRE se ha de poner una palabra de seguridad y se pactan revisiones de consentimiento no verbales (la persona dominante coloca su mano en la de la dominada y la aprieta, la dominada contesta: 2 apretones es "sigue", ningún apretón o solo uno o cualquier otra cosa es "para") y verbales (el semáforo: verde es "sigue a tope", naranja es "terreno peligroso, sigue pero con ojo" y rojo es "por ahí no quiero seguir".
No juzgo la sentencia pues 9 años + 5 de libertad vigilada es bastante -especialmente si los llegan a cumplir- y creo en la justicia que reinserta y no en la vengativa, pero lo que me parece terrible es que aún haya gente que pueda defender que "ellos no sabían si ella quería o no porque no dijo ni sí ni no". Yo con alguien que no dice ni sí ni no, entiendo que es no, paro y pregunto qué está pasando, y no me cabe otra cosa en la cabeza.
De verdad vuestras parejas no dicen ni sí ni no y se quedan estáticas y simplemente seguís? Hace falta que se quejen y digan que no?
#158 Vamos a ver. No sé con qué clase de gente tienes sexo tú, pero yo si estoy teniendo sexo con una persona y esta no responde más que cerrando los ojos y dejándose hacer, pienso que NO le está gustando, paro y le pregunto qué pasa.
En las prácticas BDSM que se juega a dejarte en manos de otra persona SIEMPRE se ha de poner una palabra de seguridad y se pactan revisiones de consentimiento no verbales (la persona dominante coloca su mano en la de la dominada y la aprieta, la dominada contesta: 2 apretones es "sigue", ningún apretón o solo uno o cualquier otra cosa es "para") y verbales (el semáforo: verde es "sigue a tope", naranja es "terreno peligroso, sigue pero con ojo" y rojo es "por ahí no quiero seguir".
No juzgo la sentencia pues 9 años + 5 de libertad vigilada es bastante -especialmente si los llegan a cumplir- y creo en la justicia que reinserta y no en la vengativa, pero lo que me parece terrible es que aún haya gente que pueda defender que "ellos no sabían si ella quería o no porque no dijo ni sí ni no". Yo con alguien que no dice ni sí ni no, entiendo que es no, paro y pregunto qué está pasando, y no me cabe otra cosa en la cabeza.
De verdad vuestras parejas no dicen ni sí ni no y se quedan estáticas y simplemente seguís? Eso es lo que me cuesta tanto entender...
#108 Vamos a ver. No sé con qué clase de gente tienes sexo tú, pero yo si estoy teniendo sexo con una persona y esta no responde más que cerrando los ojos y dejándose hacer, pienso que NO le está gustando, paro y le pregunto qué pasa.
En las prácticas BDSM que se juega a dejarte en manos de otra persona SIEMPRE se ha de poner una palabra de seguridad y se pactan revisiones de consentimiento no verbales (la persona dominante coloca su mano en la de la dominada y la aprieta, la dominada contesta: 2 apretones es "sigue", ningún apretón o solo uno o cualquier otra cosa es "para") y verbales (el semáforo: verde es "sigue a tope", naranja es "terreno peligroso, sigue pero con ojo" y rojo es "por ahí no quiero seguir".
No juzgo la sentencia pues 9 años + 5 de libertad vigilada es bastante -especialmente si los llegan a cumplir- y creo en la justicia que reinserta y no en la vengativa, pero lo que me parece terrible es que aún haya gente que pueda defender que "ellos no sabían si ella quería o no porque no dijo ni sí ni no". Yo con alguien que no dice ni sí ni no, entiendo que es no, paro y pregunto qué está pasando, y no me cabe otra cosa en la cabeza.
De verdad vuestras parejas no dicen ni sí ni no y se quedan estáticas y simplemente seguís?
Yo considero que puedo irme a tener sexo con 5 tíos a un portal, si me apetece. He hecho sexo en grupo más veces aunque nunca sola con tantos hombres, pero no es una casuística que me parezca imposible, pero si de pronto se empiezan a comportar como bárbaros y veo que su única intención es utilizarme y follarme sin preservativo, y entro en shock y me quedo quieta considero que son ellos los que han de buscar el consentimiento claro y afirmativo, igual que lo busco yo cuando estoy teniendo sexo con alguien y noto que se pone distante.
No es tan complicado preguntar "estás bien? Te está gustando? Sigo?" y ellos claramente no buscaban el consentimiento, lo obviaban, es decir, actuarían con y sin él, por eso es tan determinante el sentir de la víctima.
Creo que todos como sociedad debemos luchar porque sólo sí es sí, y follar, mucho, de manera consciente, consentida y libre, que no creo haya sido este caso.
#161 Vamos a ver. No sé con qué clase de gente tienes sexo tú, pero yo si estoy teniendo sexo con una persona y esta no responde más que cerrando los ojos y dejándose hacer, pienso que NO le está gustando, paro y le pregunto qué pasa.
En las prácticas BDSM que se juega a dejarte en manos de otra persona SIEMPRE se ha de poner una palabra de seguridad y se pactan revisiones de consentimiento no verbales (la persona dominante coloca su mano en la de la dominada y la aprieta, la dominada contesta: 2 apretones es "sigue", ningún apretón o solo uno o cualquier otra cosa es "para") y verbales (el semáforo: verde es "sigue a tope", naranja es "terreno peligroso, sigue pero con ojo" y rojo es "por ahí no quiero seguir".
No juzgo la sentencia pues 9 años + 5 de libertad vigilada es bastante -especialmente si los llegan a cumplir- y creo en la justicia que reinserta y no en la vengativa, pero lo que me parece terrible es que aún haya gente que pueda defender que "ellos no sabían si ella quería o no porque no dijo ni sí ni no". Yo con alguien que no dice ni sí ni no, entiendo que es no, paro y pregunto qué está pasando, y no me cabe otra cosa en la cabeza.
De verdad vuestras parejas no dicen ni sí ni no y se quedan estáticas y simplemente seguís?
He de decir que de todas las veces que he practicado sexo grupal o intercambios swinger, jamás me he sentido violada. Pero sí que es cierto que si alguien se quedaba más quieto o quieta o se mostraba menos partidario de participar SIEMPRE se le pregunta si va todo bien y le está gustando. Es una de las bases del sexo en grupo para mí: el consentimiento, disfrute y cuidado de todas las personas que participan.
Considero que es relativamente fácil saber si alguien no está disfrutando del sexo, a no ser que tengas la costumbre de practicar sexo sometido, en cuyo caso lo normal será follarse a un peso muerto.
No sé mucho de derecho pero sí que sería interesante, no sé ya si a un nivel legal o simplemente moral, el buscar permanentemente en una relación sexual del tipo que sea la afirmación clara de que se está disfrutando y deseas continuar, en cuyo caso contrario se sobreentienda la negativa.
Porque vamos a ver. Yo puedo meterme en un portal con 5 tios con intención de tener sexo con ellos 5 (raro pero podría pasar) y que una vez en matiz ellos se rebelen como unos brutos que sólo pretenden utilizarme y penetrarme sin preservativo (ojo a ese dato, que me parece muy relevante) y quedarme en estado de shock mientras lo hacen, y creo que el hecho de querer tener sexo con ellos "en un principio" no invalida la violencia ejercida por ellos sobre mi cuerpo y la intimidación sobre mi persona.
Yo observo, pregunto, busco la mirada de la persona o personas con la o las que estoy teniendo sexo y si no hay una afirmación total y rotunda de que les está gustando paro y digo "qué está pasando?", y considero que si no lo hago, y sigo, y acabo usando el cuerpo de otra persona sin su deseo y consentimiento, es una violación.
Lo importante es que no se llenen las UCI's, evitarlo cuidandonos con cabeza y además reforzando sus medios personales y materiales para que estén mejor preparadas. Pero tampoco creo qie sea viable vivir confinado, que a veces parece que es lo que se pretende.
Si por mi fuera, eliminaría el ocio nocturno, porque no me gusta y me parece un lugar perfecto para "dejar de ser cuidadoso" pero aún así no creo que sea lícito prohibirlo.
Mesura, cabeza, cuidarse, más mascarilla y menos paranoia.