#20 Pues te recomiendo hacerle caso, son 1000 páginas cada uno, y de alguna forma te lo bebes en menos de una semana. Mi siguiente en la lista es hincarle el diente a Corrupción policial, también de Don Winslow
#33 Cierto cierto, que además se apoyó en los cárteles colombianos y mexicanos en todo el tema del Irán-Contra.
En 1873 hay elecciones a cortes constituyentes, que dan lugar a un estado frágil, pero que refrendan la República. El proceso cantonalista no cuestiona la República como forma de gobierno si no el modelo regional. No hay ningún levantamiento pro-monarquía hasta que Pavía da su golpe de estado.
Es que no hay insurrección, no hay un acto violento de toma de centros de poder en 1931. Azaña cuenta en sus memorias que van al palacio de gobernación (la actual sede de la comunidad de Madrid) muertos de miedo y pensando que los van a recibir a tiros, y lo que hacen los guardias civiles de la entrada es recibirlos como si fueran el gobierno.
Las elecciones municipales son un plebiscito auto organizado por Alfonso XIII, las organiza para intentar conseguir legitimidad y mantenerse en el poder después de haber apoyado la dictadura, y las pierde. Por eso se va, me estás dando la razón, se va porque no tiene apoyos para mantenerse (los militares le dan la espalda).
Sobre la violencia entre febrero y julio de 1936 te repito que es un mito de la historiografia franquista y de la propaganda de la época, Eduardo González Calleja que es historiador y experto (ser doctorado en historia contemporánea y tener años de experiencia investigando, da cierto valor a sus opiniones) lo refleja en Cifras Cruentas. Viene a decir que la violencia de febrero a julio es mayoritariamente del estado contra los militantes de izquierda, que no es algo excepcional en el periodo, que es mayor en el bienio negro, y que es exagerada tanto por la propaganda del momento como por los historiadores franquistas y revisionistas.
La historia te las estás inventando tú al creerte décadas de historiografía franquista y mitos que no se sostienen si se revisan los datos y las fuentes históricas.
#65 Y este comentario ya es dónde demuestras totalmente tu parcialidad.
En España nadie quería la República, por eso les cuesta 3 años de guerra y el exterminio físico de todos sus defensores.
#61 ¿No sabes leer? Lo repito de nuevo hay elecciones a cortes constituyentes en 1931 y los monárquicos consiguen 50 escaños de un total de 470. ¿Un apoyo abrumador a la monarquía no?
Impuesta fue la dictadura de Primo de Rivera en 1923 para tapar las vergüenzas del retrasado de Alfonso XIII, y también impuesto fue el régimen de Franco, ese al que le debéis tanto a los monárquicos de este país
#57 La dictadura se mantiene hasta febrero de 1931 porque no se había vuelto al orden constitucional, pese a la dimisión de Primo de Rivera, Dámaso Berenguer ocupa su puesto y la dictadura (ahora dictablanda) no acaba hasta esa fecha.
En un intento de salvar a la monarquía y recuperar el régimen de la Restauración se convocan las elecciones municipales. No hay ningún golpe de estado ni ninguna insurrección, la insurrección sí ocurre en 1926 con la Sanjuanada (en las que se pide convocatoria a Cortes Constituyentes) y el amago del golpe de Jaca, pero no en 1931.
Una vez que salen los resultados de las elecciones la gente sale a la calle a celebrarlo porque entienden que la monarquía ha sido derrotada, y lo había sido. Alfonso XIII viéndose carente de apoyos se va y vamos a Cortes Constituyentes que es lo que reclamaba la población.
Te repito, aunque no hubiera referéndum hay elecciones a cortes constituyentes en las que los partidos del gobierno provisional obtienen una mayoría aplastante. Los monárquicos representan 50 escaños de un total de 470. Estás revisando unos eventos históricos con la óptica equivocada.
El resto es revisionismo puro y duro, no hay una escalada de violencia (la mayor parte de la violencia política se produce contra la izquierda en el periodo del bienio negro, revisa Los mitos del 18 de julio y Cifras cruentas de González Calleja), hay una conspiración organizada desde 1931 que culmina en julio de 1936 con el golpe de estado. La guerra civil y el golpe de estado no son eventos inevitables, son eventos provocados por determinados grupos reaccionarios.
En 1873, hay un debate en la Asamblea Nacional (Senado y Congreso) en el que al final se decide proclamar la República, fruto de las circunstancias, e inmediatamente después hay elecciones a Cortes Constituyentes. Nadie proclama nada a las bravas.
#40 Porque tú lo digas. Parece que no conoces la historia, pero yo te la explico.
En 1929 llevaban ya 6 años largos de dictadura de Primo de Rivera, apoyada por el rey Alfonso XIII desde el principio. En 1929 viendo que la situación no mejora cae Primo de Rivera y sube al poder Belenguer que es lo que se conoce como Dictablanda, aunque seguía siendo una dictadura con asesinatos y juicios sin garantía alguna.
Hasta una personalidad de derechas como Vicente Blasco Ibañez escribe un libro "Por España y contra el Rey" en el que pide la instauración de la república, de la que por cierto habla en estos términos: "La República es la paz, es la escuela, es el respeto y la libertad de todas las opiniones, es el ejército verdaderamente nacional al servicio de la ley, sin aventuras y sin robos, con el militar conociendo bien su oficio; un ejército como los de Francia, de Suiza, de los Estados Unidos; ejércitos de república que han cumplido mejor sus deberes profesionales que el organizado corruptoramente por la monarquía española."
El rey es responsable de la dictadura, y para tratar de separarse de ella y recuperar el orden constitucional que él mismo aceptó romper en 1923 (para tapar el Informe Picasso que le señalaba como responsable directo de la muerte de 20mil soldados españoles), se convocan elecciones municipales para el 14 de abril de 1931.
El 14 de abril de 1931 los republicanos ganan en la mayoría de las capitales de provincia (dónde las elecciones eran más limpias porque existía un mayor control) y pierden en los entornos rurales (dónde no eran limpias y hasta votaban los muertos). Fruto de eso, los republicanos salen a la calle a celebrarlo y Alfonso XIII sondea a los militares para mantener la monarquía por la fuerza, y viéndose carente de apoyos decide exiliarse.
Esa tarde-noche toma el poder el gobierno provisional nacido del Pacto de San Sebastián en el que están presentes partidos de todo el espectro político (derecha e izquierda) y se convocan elecciones para junio de 1931. Son elecciones a Cortes Constituyentes en la que también participan los monárquicos y que los republicanos ganan de forma aplastante. En todas las elecciones posteriores si sumas el conjunto de partidos republicanos (derecha e izquierda) los monárquicos jamás vuelven a alcanzar una mayoría.
Por lo tanto pese a no haber un referéndum directamente, la legitimidad de la II República se ve refrendada por todos los procesos electorales que se llevan a cabo.
En 1936 en España no había una mayoría partidaria de reinstaurar a los Borbones y tampoco en 1977 (por eso no se celebra nunca un referéndum como confesó Adolfo Suarez).
#25 ¿De verdad piensas que es mejor el periodo de la restauración que La Gloriosa? Porque la Gloriosa es una de las primeras experiencias democráticas que tenemos en este país, y la Restauración marca el inicio de la podredumbre que tenemos a día de hoy.
Si te pones a estudiar las lógicas de poder (las mordidas, los amiguismos, los enchufados) y las tramas de corrupción de la Restauración, asusta lo parecidas que son a casos de corrupción recientes. No sé si alguien tendrá una tesis o un libro ya escrito pero de la Comisión de Responsabilidades (hay varias, juraría que la primera es en el 14, luego 23 y luego 31) tiene material de sobra.
En cuánto a lo de que la II República no se ganó en un proceso electoral, te recuerdo que aunque se proclama por las elecciones municipales (cuyos únicos resultados válidos son los de las capitales, porque en los pueblos votaban hasta los muertos), justo a continuación el gobierno provisional convoca elecciones a cortes constituyentes y salen por mayoría los partidos republicanos.
Es algo muy de la historiografía franquista y revisionista actual cuestionar la legalidad de la República y olvidarse de que hubo elecciones a cortes constituyentes y luego varios procesos electorales que la refrendaron
#4 Por muy chunga que estuviera la cosa, la I República se acaba porque Pavía da un golpe de estado, y la monarquía vuelve a consecuencia del golpe de estado.
#3 Todo depende de la zona, tengo compañeros que han trabajado en Baja California, y lo más suave que me han contado es que les tirotearon por error la furgoneta de la empresa.
Si estás en Cancún o en determinados barrios de Ciudad de México pues igual si que ni te enteras de nada.
Al hilo de esto estoy ahora terminando el tercero de la trilogía de Don Winslow (La frontera), el anterior (El Cártel) cubre el periodo del que habla el artículo.
Entre Sinaloa, el Cártel del Golfo, los Zetas y el gobierno de México, pobre gente la que viva en sus zonas de influencia.
Azaña empezó en este punto: He de deciros también que si algún día dominara en Cataluña otra voluntad y resolviera remar ella sola su navío, sería justo el permitirlo y nuestro deber consistiría en dejaros en paz, con el menor perjuicio posible para unos y otros, y desearos buena suerte, hasta que cicatrizada la herida, pudiéramos establecer al menos relaciones de buenos vecinos”
A esa frase que tú citas sin contexto alguno, ¿por qué? Por las continuas deslealtades por parte de los políticos catalanes y vascos al gobierno y al estado en plena guerra. Azaña llega a tener que salir escoltado de Barcelona en 1937 ante la inoperancia de Companys mientras la CNT tenía cercado su hotel.
Encima, al final de la guerra le hacen la oferta de dividir España en 4 (zona golpista, zona leal, zona vasca y zona catalana) y ya termina de cabrearse (y con razón).
#58 Tienen la Doctrina del Destino Manifiesto grabada a fuego como seña de identidad nacional. Ergo jamás hay que fiarse de ellos, porque van a poner sus intereses por encima de los de cualquiera.
#20 Pues si eso te moló, deberías mirarte el Hearts of Iron y las historias (AARs) que monta la gente alrededor del whatif que te permite el juego. Hay unos más realistas que otros, pero resultan entretenidos en general.
Algo más serio sería Historia virtual de España, que entre otros hablan de posibles alternativas a la guerra con EEUU.
#33 Lo uno no tiene nada que ver con lo otro, hay una cosa que se llama contexto.
En las últimas elecciones todo el mundo votó con la cabeza puesta en que iba a ser necesario un pacto, el pacto obvio era el que ha salido. Vamos yo voté plenamente consciente de lo que iba a hacer el partido al que estaba votando. Si la gente hubiera querido otro tipo de gobierno habría votado de otra manera.
Encima la noche electoral, los militantes del PSOE primero le gritaron a Pedro Sánchez "con Iglesias si". Todos los partidos que forman parte del acuerdo, han hecho consultas a su militancia que han salido favorables.
#19 Lo de torturar los números para que digan lo que uno quiere, también sé hacerlo. Pero el hecho es que de la consulta sólo un 8% voto en contra. Pues hombre marca una tendencia, y que en las encuestas salga por mayoría el apoyo al pacto lo mismo.
Os agarráis a un clavo ardiendo para no aceptar que la suma del PSOE, Podemos, Más País, y todos los demás representan la mayoría parlamentaria, por lo tanto a efectos prácticos es la mayoría de España.
Más aceptar los resultados de las elecciones y menos fomentar tamayazos.
#3 Ojalá hubiera algo de marxismo en el gobierno, pero van a ser todos perfiles técnicos y con prestigio en lo suyo.
El tema del accountability o la rendición de cuentas, que es muy común en el mundo anglosajón, no nos vendría mal en las universidades (y en los hospitales y en todos lados).
Es decir: las universidades tendrán que buscarse la vida para obtener financiación y serán quienes paguen dicha financiación los que elijan a los rectores. La empresa privada metida en la universidad hasta la cocina, justo como la derecha lleva décadas pidiendo (y no ha sabido o querido hacer).
Ocurre ya de facto, con una reforma al menos sabríamos quién está ahí metido (que por mi les pegaba una patada a todos). Todavía recuerdo cuándo estaba en la UAM y de la nada se empezó a construir un centro comercial en mitad del campus, sin que nadie tuviera información, ni se supiera muy bien a santo de qué se hacía eso cuándo había facultades que se caían a cachos.
Al final a base de que la gente protestó el plan se quedó en nada y lo reconvirtieron en una zona de administración del campus (no consigo encontrarte el enlace).
“Cuando observo que un instituto concreto de una gran universidad, pública por añadidura, está en el centro de varias polémicas por tratos de favor a políticos, de diversos pelajes, sin que la universidad intervenga, cuestione y hasta desmantele el tinglado del chiringuito, empiezo a perder la confianza en que podamos salvar la institución universitaria en nuestro país”.
Así a priori a mi ya me cae bien, y tiene CV más que de sobra.
Digamos que una tendencia clara si que hay, que si te quieres agarrar a un clavo ardiendo, por mi bien, pero por lo menos haz una mini búsqueda en google antes.
La mejor solución a todas estas voces que está metiendo la carcundia es llevarlos a los tribunales, como se hizo con Amanecer Dorado. ¿No hablan de estado de derecho continuamente? Pues que se tomen dos tazas.
Pero bueno viendo tu nick tiene sentido.