#147 por cierto buenísimo el comentario de que no te hacen falta tantas líneas para un tema tan complejo! A lo que a uno de tíos más inteligentes de la historia (Platón) le llevó casi 700 páginas dilucidar, a ti con 140 caracteres te sobra. Ole tú!
#135 Bueno, yo no puedo definir lo que es justo. Platón dedicó todo el libro de La República para definirlo, así que allí te remito (excelente libro, por cierto).
La mayoría de las personas creen, al igual que Trasímaco de Platón, que "justo" es lo que les va bien a ellos. Y este es el caso de esta discusión.
Pero al margen de definiciones, tú sabes ver cuando algo es justo o no. Cuando el camarero se equivoca y te da de mas y tu te lo quedas, eso no es justo. Cuando te copias en el examen, eso no es justo. Cuando, estando en perfecto estado de salud, no trabajas para ganarte el pan porque lo consigues gratis de alguna otra manera tocándote las pelotas, eso no es justo. Y así hasta el infinito de casos. En todos esos casos, puede ser conveniente para ti, pero eso no lo hace justo.
Tú y todos sabemos ver cuando algo no es justo, incluso cuando nos beneficia. Lo que pasa es que preferimos mirar para otro lado, tomar el beneficio, y que se joda el otro. La forma más fácil de verlo es poniéndose en la posición de la otra persona. Esto que vas a vender en Wallapop es una puta mierda pero parece la hostia. Sabes que el otro va pensar que es la hostia y te va a pagar una burrada, pero que 2 días después se dará cuenta que en realidad es un timo. Lo sabes y aun así lo tiras para adelante. Es injusto.
En un episodio de Aquí no hay quien viva lo muestran muy bien: uno de los vecinos recibe un billete falso de 50 euros. Todo el episodio es sobre cómo se van timando los unos a los otros, pasándose el billete y pasándose el muerto uno al otro. Cuando el otro reclama, la respuesta es siempre la misma: yo aquí veo dos soluciones, o eres un buen ciudadano y lo llevas al banco (con la consecuente pérdida) o se lo encasquetas a otro. Ya sabes lo que escogían todos. Injusto. Todos veían que era injusto pasarle el billete al otro, pero les sudaba el papo. Una descripción al dedillo de España que te cagas.
Por qué tengo yo que cargar con la vida de otra… » ver todo el comentario
#97 El problema de esta discusión es que #95 solo está pensando en su beneficio, no en lo que es justo en una situación. Da igual los argumentos que des, que siempre va a esquivarlos para barrer para su lado.
La prueba de que no están interesados en algo justo sino en barrer para lo suyo es cuando estas mismas personas se convierten en empresarios (aunque sea simplemente a nivel de una persona que les venga a limpiar la casa). Entonces ya todo son justificaciones para pagar en negro, sin contrato, sin vacaciones pagadas, y demás.
Por eso es inútil discutir con ellos porque NUNCA van a reconocer algo lógico y cierto a no ser que les afecte directamente.
#97 ja ja ja, gracias por la lección maestro. Vas educando por aquí a unos y a otros! Tú si que sabes.
Pero de lo que se nota que no tienes ni puta idea es de crear negocios de verdad, de los que dan resultados para la sociedad, no de los de piruleta. Si supieras de eso, ya no pensarías que la apropiación del beneficio es injusta. Esto sólo lo piensa el que no ha montado un negocio en su vida. Uno monta un negocio para tener beneficios, no para tener un salario.
Ese pensamiento de repartir los beneficios ya se ha demostrado erróneo en la historia varias veces:
1. por que es injusto para el que monta el negocio. El trabajador ya recibe su pago por su trabajo. Además, el trabajo/preocupaciones/responsabilidad del que lo monta está varios órdenes de magnitud por encima del empleado. Si no lo crees, monta tu uno, ya que piensas que es tan chollo...
2. por que repartiendo beneficios no se crean negocios competitivos y al final te pasa como en la URSS o el la Alemania del Este, que va a montar negocios Rita la Cantaora
#4 estas confundiendo el poder decir lo que te de la gana (y que algunos se sientan ofendidos), con el poder hacer lo que te de la gana (y que la sociedad no funcione correctamente). Puedes decir lo que te de la gana, pero no puedes hacer lo que te de la gana.
#168 Bueno, según Schopenhauer, con quien estoy de acuerdo, todo esto de la vida es básicamente una putada. Así que el que se la pueda ahorrar, mejor para él.
#33 Por supuesto que España es un país débil, y lo es porque nosotros queremos. La fortaleza no se alcanza pensando en cuantas vacaciones voy a tener, sino trabajando como burros, y en sectores correctos (esto descarta turismo y construcción).<br>Queremos ser líderes trabajando de 9 a 5 y si puede ser, en remoto. Así me puedo dedicar "a mis ocios" (básicamente, ver series de TV o tomar cervezas en la terrazita). Así no se consigue nada relevante. Y de esa filosofía, esta relevancia.<br><br>La vida es dura y requiere de un esfuerzo enorme para conseguir cualquier cosa de relevancia. En España la mayoría ha aceptado el "que inventen ellos" y que "no saben vivir la vida". OK, aceptado. Pero luego no vengamos llorando de que nos toman por unos irrelevantes porque nos lo ganamos a pulso<br>
#54 Es curioso como ninguno de los que te critican rebate tu lógica con un contra-argumento lógico, simplemente dicen que eres tonto por pensar así y listos. Esto normalmente significa que se sienten atacados y esa es su única manera de rebatir lo que es un argumento sólido
Todo esto lo explica muy bien, y muy clarito Ray Dalio en su ultimo libro "The Changing World Order". Muy buen libro, bastante cientifico, que explica por que USA se va a caer y China se lo va comer. Todo explicado con datos, no opinion de palillo en la boca.
Que se van al garete es inevitable, lo que es evitable es que se vayan haciendo el maximo daño posible. Veremos que eligen. No pinta bien, parece que eligiran joder todo lo que puedan
#149 --718926-- 