De hecho, "el anonimato va a ir a más. Antes la gente no entendía tanto de esto, pero cada vez hay más información y más métodos: usar un proxy, una VPN, recurrir a Thor... Es cuestión de tiempo que todo el mundo navegue de manera anónima. Es una batalla perdida".
Ohhh Dios del trueno!! concedeme el anonimato en Internet!
#6 El problema no es como sea el personaje en un sentido moral o ético. El problema es la obra.
Y lo más importante es que la obra de Newton se ha discutido y muchas cosas han sido descartadas sin que pase nada, sin embargo, Darwin es intocable. ¿Por qué? Pues probablemente porqué su teoría se usa como justificación "científica" del status quo actual (neoliberalismo, libre mercado, etc..).
La gente sería mucho más reacia a aceptar este sistema si no sintiera que proviene de una cierta evidencia científica.
#10 El hombre va a el viaje para hacer compañía a su amigo que es tan clasista que no puede dignarse a hablar con nadie de la tripulación y se sentiría solo si no va Darwin. Luego allí se entretiene recolectando cosas y escribiendo sus paranoias pero incluso los mismos que le darán pie bastantes años más tarde (al principio nadie toma a Darwin en serio), los eugenistas del X club, buscan a cientificos de verdad para que reescriban partes de su origen de las especies y no diga tantas burradas.
#4 "Entre las tribus de salvajes los débiles de cuerpo o mente son rápidamente eliminados, aquellos que sobreviven muestran una salud vigorosa. Nosotros los civilizados, sin embargo, hacemos todo lo posible para controlar el proceso de eliminación, construimos asilos para los imbéciles, los mermados y los enfermos e instituimos leyes para los pobres y nuestros médicos utilizan sus recursos para alargar la vida hasta el último momento."
"Hay razón para creer que gracias a la vacuna miles de débiles han sobrevivido a la varicela y de esta forma los débiles de la sociedad multiplican su descendencia. Nadie que haya observado la reproducción de animales domésticos negará que este proceso es altamente nocivo para la raza del hombre. Es sorprendente lo rápido que degeneran las razas domésticas por el uso de una atención mal entendida. Pero salvo en el caso de los humanos nadie es tan estúpido para dejar que sus peores animales se reproduzcan. La ayuda que nos vemos obligados a ofrecer a los débiles es un mero acto reflejo resultado de la simpatía que nace como parte de los instintos sociales pero que más tarde se vuelve debilidad y se generaliza. Y no podemos reflexionar sobre esta simpatía sin perder la naturaleza noble del hombre. Debemos cambiar nuestro rumbo sin quejarnos por los dramáticos efectos de la reproducción de los débiles y la propagación de su clase. Pero parece que hay un control en funcionamiento, básicamente el hecho de que los débiles e inferiores de la sociedad no se casan tan libremente como antes y este control se puede aumentar sin límite aunque es más una esperanza el que los débiles de cuerpo y mente se abstengan de casarse."
#7 No es una fuente que evidentemente represente mi opinión general pero al menos:
es.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Esta falta de atención a sus estudios de medicina disgustó a su padre, quien lo envió al Christ’s College de Cambridge para obtener un grado en letras como primer paso para ordenarse como pastor anglicano. Darwin llegó en enero de 1828, pero prefería la equitación y el tiro al estudio. Su primo William Fox le introdujo en la moda popular de coleccionar escarabajos, a la que se dedicó con entusiasmo, consiguiendo publicar algunos de sus hallazgos en el manual Illustrations of British entomology de James Francis Stephens. Se convirtió en un amigo íntimo y seguidor del profesor de botánica John Stevens Henslow y conoció a otros importantes naturalistas que contemplaban su trabajo científico como una teología natural, siendo conocido por estos académicos como «el hombre que pasea con Henslow». En la proximidad de los exámenes finales, Darwin se centró en sus estudios, deleitándose con el lenguaje y la lógica de Evidencias del Cristianismo de William Paley. En el examen final de enero de 1831 Darwin aprobó, quedando el décimo de una lista de 178 examinados.
Es más el propio Darwin en las primeras ediciones de su obra no se reconoce a sí mismo como científico y habla de los científicos como otro colectivo ajeno a él.
Y no deja de ser curioso porque Charles Darwin, uno de los científicos más importantes de la Historia, llegó a escribir cosas horribles sobre las mujeres como que sus cerebros eran "análogos a los de los animales"
Si se conociera la verdad de Darwin, que era un teólogo y ni de lejos un científico de la época, esto ni sorprendería ni resultaría curioso. Su "obra" está llena de burradas sin sentido. Espero que tarde o temprano la historia le coloque en su sitio.
Este personaje es de lo peorcito que purula por Podemos, "intelectuales" hijos de casta que van de alternativos pero dudo que en su vida piensen renunciar a su status por un cambio real.
Lo peor es que hay una masa enorme de gente en Podemos los defiende a capa y espada con argumentos ridículos.
#59 La cuestión es que han unificado la "Selección Natural" con la "Teoría de la Evolución" (100% basada en la primera) y si criticas la segunda te tachan de negar la primera.
Y obviamente la selección natural puede existir, de hecho hay amplia evidencia de su existencia, pero no por ello explicar la biodiversidad actual. Es muy probable que existan muchos otros factores y mecanismos totalmente ignorados por lo que conocemos como Darwinismo.
#49 Yo creo que el artículo trata de confundir la teoría de la evolución con la selección natural.
Que la seleción natural exista no es algo discutido por los anti-darwinistas (al menos por los serios), lo que critican es que ésta por si sola explique toda la evolución de las especies.
Obviamente los serios que dudan de la viabilidad de la selección natural para explicar toda la evolución no están pensando en un Dios ni son creacionistas. Se habla de mutaciones genéticas más o menos fuertes por agentes externos (como un cambio de clima), de la influencia de virus y bacterías entre otras cosas.
Es una manipulación meter a los críticos con Darwin en el saco de los creacionistas o en negacionistas de la selección natural.
Si tienes tiempo recomiendo ver al menos este video del biólogo Máximo Sandín:
Para una vez que llega a portada algo contrario a Darwin, tiene que este artículo mezclando peras con limones y tachándolo de superstición/incultura... y por si fuera poco con un personaje extravagante como fuente.
Si alguien quiere escuchar una crítica seria a la teoría de la evolución y Darwin recomiendo encarecidamente a Máximo Sandín:
#90 No si la gracia de la teoría del pucherazo es que de ser cierta implicaría también al PSOE, de hecho si te fijas es el principal beneficiado. Un pacto por salvar al bipartidismo, por salvar al régimen del 78.
Ohhh Dios del trueno!! concedeme el anonimato en Internet!