#105 No se que decirte, la verdad: contraté la hipoteca en diciembre 2016, a un interes fijo del 1.3% a 10 años. Porque estaba razonablemente convencido de que tener el euribor tan bajo no era normal. Despues de leer tu comentario, he hecho el calculo y veo que estuve acertado: Contando con que el año que viene estaremos en un 4% de euribor, con un diferencial de 0.5% que se podia contratar en diciembre 2016: en lugar los 12.7 k€ que llevaré pagados con mi fijo, habría pagando alrededor de 16.8 k€ con un variable.
Y durmiendo cada noche extremadamente tranquilo, hasta 2026. Espero que para entonces se haya tranquilizado la cosa...
#105 o era un tio que hacia hipoteca a 30 años.
Cuando el euribor estaba en negativo la fija no era tan alta pero es mejor llamar puto subnormal a la gente que darle un poco a la cabeza.
#105 que? como ya te he bloqueado entras con otra cuenta para soltarme la murga intoxicadora? te vuelves al ignore por esta cuenta tambien y reportado que vas.
#573 El impuesto de hidrocarburos grava el consumo de combustible en cualquier circunstancia. Esto significa que si se utilizase para el mantenimiento de autovías y carreteras un vehículo que solo o casi solo circule por ciudad (por ejemplo furgonetas de reparto, gran parte de los taxis, etc.) estaría financiando ese mantenimiento aunque no las utilice.
Aunque formalmente no esté escrito en ningún sitio, entiendo que la idea de estos impuestos es:
- Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica: pagamos por el espacio público que ocupa el vehículo
- Impuesto de hidrocarburos: pagamos por consumir un producto contaminante (de hecho por ejemplo ciertas calefacciones pagan el mismo impuesto)
- Peajes: pagamos por el mantenimiento de autovías (y carreteras si sale adelante la propuesta)
No tengo criterio para decir si el tema de los peajes lo veo bien o mal, al final alguien tiene que pagar el mantenimiento de las carreteras y la discusión es si se paga entre todos (bajo la idea de que aunque haya gente que no las utilice al final se beneficia de esa red de comunicaciones) o en función de su uso (bajo la idea de que el que gasta paga).
#572 De verdad, los argumentos que gastáis son muy lamentables. Que tiene que ver el impuesto a los combustibles con un supuesto impuesto por circular. Lamentable, muy lamentable. Llamaré a mi padre y le preguntaré que cuantos kilómetros le mete a la caldera de la calefacción al año.
Te meto en ignorados con el resto de patanes que tengo ahí. Es que el nivel es bajo de cojones.
#2 En Sevilla estamos viviendo un verano bastante fresco, dentro de lo fresco que puede ser el verano. Días infernales ha habido muy pocos o ninguno. Nada que ver con el año pasado, que fue la muerte.
#19 El caso es que no se ha equivocado porque es humano, lo ha hecho adrede porque le habrán untado, como manda la corrupción de este país, un juez honrado no lo habría permitido.
#1#23 Es poco dinero y con esto consigue publi en Francia para contrarrestar las mentiras de la gabacha. Es importante que la noticia llegue a todos los franceses a los que llegó la mentira del dopaje, y de esta forma lo conseguirá.
#11 Me parece estupendo que los de Podemos se gasten su dinero en financiar sus propias empresas audiovisuales, su propio partido, paguen la seguridad social de sus empleados o se lo gasten en cañas, que éste es un país libre. Pero ganan lo mismo, los contribuyentes les pagamos lo mismo. Es un concepto de gato público elemental, cualquier chiquitín lo comprende.
#54 --772894-- 
