#21 me hace gracia que hables del proceso como si fuera algo rapidísimo que se resuelve en un abrir y cerrar de ojos, cuando acabas de leer una noticia que explica perfectamente como la madre interpuso no una sino tres denuncias por abusos, consiguiendo así que el calvario para este padre haya tenido una duración de más de 4 años. Si eso te parece poco...
Y algo en lo que tal vez no hayas caído es que hay un niño de por medio en toda esta historia, el cual yo considero la principal víctima. Es un niño que probablemente se ha visto sometido a exploraciones médicas incómodas, limitación de contacto con su padre, manipulación por parte de la progenitora, etc. Este tipo de prácticas inmorales que consisten en aprovecharse del sistema judicial para perjudicar la relación de los menores con sus padres podrían ser constitutivas de maltrato infantil. Hay que proteger a los menores para que no se vean envueltos en esas situaciones, por eso yo considero que sí es de extrema urgencia detectar las falsas denuncias (ya sean por parte del padre o de la madre) lo más pronto posible, y así minimizar los daños que se puedan causar. Tal vez tú lo veas como un mal menor o un mal necesario, pero yo no.
Si de verdad queremos combatir la violencia sobre la infancia, deberíamos contemplar todos los tipos de violencia que se ejerzan contra este sector vulnerable de la población, estudiarlos, y buscar una solución para cada uno de ellos. Me preocupa que haya un menor que esté sufriendo junto con su madre violencia por parte de su padre maltratador, por eso veo muy bien que se den las herramientas necesarias para denunciar, así como las medidas de protección pertinentes. También me preocupa de igual manera que haya un menor cuya madre le está impidiendo el contacto con su padre, que resulta fundamental e imprescindible para su desarrollo, haciendo uso de viles artimañas como implantarle falsos recuerdos de abuso o maltrato por parte del progenitor.
Hay que superar esta absurda guerra de sexos y centrarse en proteger a las víctimas, con independencia de quién sea el agresor.
#29 piden ambas cosas, prisión permanente revisable + 33 años de prisión.
En la práctica solo estaría cumpliendo la pena de prisión permanente revisable, que consta de cumplir entre 25 años (mínimo) y 35 años de prisión (máximo) hasta que su condena pueda ser revisada. Sin embargo los 33 años de prisión añadidos juegan un papel importante, y es que pueden hacer que el tiempo de revisión de decante más hacia el máximo (35 años) que al mínimo (25 años), además de que puede hacer que se prolongue el plazo para acceder a permisos penitenciarios y tercer grado.
#28 No nos hacen falta estudios (que seguro que si me pongo a buscar los encuentro) para determinar que si el hombre mata mucho más (y comete más delitos violentos en general) es porque tiene mucha más fuerza física (en promedio) que las mujeres. Más fuerza = peores consecuencias en las agresiones infligidas. Es así de simple y sencillo. Se llama sentido común, cosa de la que tú pareces carecer.
O tal vez pienses que un hecho biológico tan obvio es en realidad un estereotipo machista o un constructo social, que ya nada me sorprende de la gente que comparte vuestra ideología.
Saludos
#1 estás mintiendo deliberadamente. Y lo peor es que por aquí algunos te creen. Vamos a ver, para que una falsa denuncia sea considerada como tal, tienen que concurrir varios requisitos. Uno de ellos es que haya dolo o mala fe en la denuncia, es decir, que la denuncia se presentó voluntariamente para perjudicar al denunciado o para conseguir unos fines diferentes a esclarecer los hechos (o sea, fines espurios) y hacer justicia. En este caso que la denunciante se hubiera retractado no implicaba que hubiera mala fe, y eso el juez lo sabía. Por eso el juez no dedujo testimonio, porque conocía la posibilidad de que la denunciante se hubiera retractado por miedo y no porque mintiera. Tú pretendes hacernos creer (si es que no lo he entendido mal) que hay denuncias que fueron declaradas falsas alegando que tal vez la denunciante tenía miedo y se retractó y por eso fue condenada injustamente por falsa denuncia. Pero no es así, cuando hay una condena por falsa denuncia es porque se demuestra que había algún móvil espurio por el cual presentó la falsa denuncia.
#73 este caso no ha sido especialmente mediático. No es ni de lejos comparable al caso de La Manada. Cuando ocurrió (enero de 2021) no tuvo nada de repercusión. Ha sido ahora, cuando se ha celebrado el juicio y han salido los detalles más escabrosos del caso, que los medios le han prestado atención. Así que si no hubieran condenado a prisión permanente revisable dudo que se hubiera generado alarma social.
Con respecto a lo del asesinato, sí, se les puede atribuir el delito de asesinato porque hay alevosía y ensañamiento. Alevosía porque al ser una niña tan pequeña, es imposible que esta se defienda. Este tipo de alevosía se llama alevosía por desvalimiento.
Además en este caso también se aprecia ensañamiento, dado que uno de los golpes le reventó a la niña el duodeno, lo que le provocó una peritonitis infecciosa que le causó en 48 horas una muerte dolorosa, agónica y prolongada. Y la madre y el padrastro, siendo ellos los causantes de dicha peritonitis, no hicieron nada para salvarla hasta que ya estaba prácticamente muerta. De ahí que considerasen que aumentaron deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima.
#24 utilizas una falacia muy recurrida aquí por los iluminados de Menéame.
Que la mayoría de víctimas de homicidios en la pareja sean femeninas no quiere decir ni demuestra que la mayoría de víctimas de maltrato sean femeninas. Para entendernos mejor: que el 90% de asesinadas por sus parejas sean mujeres no equivale a que el 90% de maltrato lo sufran mujeres.
Y ya ni hablemos de esa falacia de que "si mueren muchas mujeres a manos de sus parejas es porque las matan por el mero hecho de ser mujeres". Que un hombre mate a su pareja no implica necesariamente que lo haga por ser mujer. En algunos casos será así, en otros tal vez no. Si crees que en el caso de la noticia el agresor mató a la mujer por el mero hecho de serlo, DEMUÉSTRALO.
#1 tú mismo te has respondido a la tontería que has comentado. A ese hombre las denuncias por maltrato por parte de su padre y de su hermano no le afectaron en nada, ya que como son hombres, pues qué más dará que sufran maltrato.
La víctima mortal de este caso nunca lo denunció. Por lo tanto no puedes insinuar que el agresor andaba libre e impune tras ser denunciado porque eso NO ocurrió. Nunca fue denunciado por ella. Fin.
#7 Lo siento, pero defiendes lo indefendible.
El abogado sí está argumentando en base a la legislación vigente. Busca en Google la Ley 1/2004, de medidas de protección integral contra la violencia género. Esa ley está vigente a día de hoy en 2023, y es la ley a la que claramente alude el abogado.
Y si lo que te falta es un precedente jurídico en el que fundamentar dicha afirmación de desigualdad ante la ley por razón de sexo, te paso uno muy bueno. Es del mismísimo Tribunal Supremo: "toda agresión de hombre hacia si pareja mujer es violencia de género aunque la agresión sea recíproca". www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-m
Así que yo no creo que sea cuestión de que los demás nos inventemos varas de medir, sino de que más bien tú pretendes negarlas y hacernos creer a los demás aquí todos son tontos menos tú.
#73 Eso no es así. En el sistema viogen solo es de aplicación a parejas o exparejas o relaciones de análoga afectividad. Los casos de Diana Quer, Laura Luengo o la niña de Oviedo no entran ahí. El agresor no había tenido contacto con ellas previamente al asesinato.
#29 pues a diferencia de lo que algunos ilusos pensabais, las solicitudes de personas que quieren cambiarse de sexo no parecen ser muy genuinas.
En Baleares la mayoría son hombres que quieren cambiarse el sexo manteniendo el nombre.
#28 porque la violencia que se comete en el ámbito doméstico (o violencia de género, si prefieres llamarla así) no tiene nada que ver con el terrorismo.
La definición de la ONU dice lo siguiente, “Terrorismo es, en la mayoría de los casos, esencialmente, un acto político. Tiene como propósito causar daños dramáticos y mortales sobre civiles y crear una atmósfera de miedo, generalmente por un motivo político o ideológico; sea este secular o religioso”
Como ves, poco o nada tiene que ver con los homicidios de mujeres a manos de sus parejas. Los hombres que perpetran estos asesinatos no tienen la intención de crear una atmósfera de miedo en la sociedad, ya que suelen ejercer su violencia en el domicilio, evitando que recaigan sospechas en ellos. Además el terrorismo suele ser perpetrado por grupos y organizaciones que actúan de forma coordinada y planificada. No se conoce la existencia de ningún grupo de hombres que se organicen para matar a sus parejas, cada uno en una fecha señalada y en plena vía pública para causar el terror.
#15 El titular es correcto. Entiendo que se la ha detenido por un presunto delito de asesinato en grado de tentativa. Aunque entiendo que cuando pase a disposición del juez y a medida que transcurra el proceso esta calificación puede cambiar.
#7 Que la madre tenga ese síndrome de Munchausen no quiere decir que quede eximida de responsabilidad. Dependerá de si sus capacidades estaban afectadas cuando intentó matar a su hijo. De hecho en la misma noticia sale un ejemplo de una madre con ese mismo síndrome que fue condenada a más de dos años de prisión.
Según la noticia ahora mismo está en prisión provisional y no se habla en ningún momento de un posible internamiento en una unidad psiquiátrica. En el juicio se deberá demostrar si sabía lo qué hacía o no. Así que por el momento nada de tratarla como una pobrecita.
Algunos os deberíais hacer mirar esa empatía selectiva que se tiene con los criminales cuando son de determinado sexo, nacionalidad, colectivo, etc.
#20 jajajajaja. Crees que esta noticia demuestra que el sistema garantista funciona?
La noticia dice claramente que la madre interpuso hasta doce denuncias falsas. No una, doce. Eso se tuvo que haber investigado y parado a la primera o a la segunda. Por no hablar de la cantidad de tiempo que padre e hija han estado separados, que no van a poder recuperar nunca más. La relación paternofilial se ha visto muy perjudicada por tan perfecto sistema garantista, ¿no te parece?
Y para colmo, después de tanto daño causado, a la culpable solo le caen 2 añitos de prisión y poco más.
Lo único que demuestra esta noticia es la impunidad que tiene la gente mintiendo sobre cosas tan graves como el abuso sexual. Debería aumentar tanto la prevención como el castigo en estos delitos de falsas denuncias (indistintamente de si el autor es hombre o mujer). Destrozan vidas, especialmente las de niños, y además acaparan recursos que deberían ir destinados a víctimas reales.
Todos los que dicen con sarcasmo que el motivo del apuñalamiento fue por una discusión dura entre la pareja (aludiendo a la conocida frase de Feijoo), quedarán un poco sorprendidos ante la siguiente información: tanto el presunto agresor como la presunta víctima eran violentos el uno con el otro. Tanto así que habían sido condenados por violencia de género y violencia doméstica. En la fuente citada en este post no lo pone, pero en otros muchos sí. Por ejemplo en El Mundo:
"Los dos miembros de la pareja, de nacionalidad dominicana, tienen antecedentes por malos tratos, él en el ámbito de la violencia de género y ella en el ámbito familiar." www.elmundo.es/madrid/2023/07/06/64a5fed521efa04b128b45ce.html
Así que menos risitas con lo de la discusión dura, que igual hasta se hace realidad.
#125 y ojo, que yo en este caso me la crea más a ella que a él porque su versión es más consistente. Pero vamos, que debemos dejar de tener la piel tan fina y asumir que hasta que no se dicte sentencia, habrá gente que se posicione del lado de ella y habrá gente que se posicione de el lado de él. Y ninguna de las dos cosas está mal.
#35 es un poco doble rasero que aquí muchos decidan pasarse por el forro la presunción de inocencia de Alves diciendo que "nosotros podemos opinar libremente, la presunción es para los jueces", pero luego cuando alguien pone en duda la versión de la denunciante esas mismas personas se echan las manos a la cabeza.
Digo yo que si aquí cada uno puede opinar libremente, esa libertad de opinión también incluye no creer en la denunciante, verdad?
#57 Algunos aquí mienten descaradamente y creen que nadie les va a a pillar. Vamos a desmentir tu frase: "la condición esencial para aplicar las agravantes de violencia de género es ser o haber sido pareja de una víctima mujer". Te corrijo: la condición esencial para aplicar la agravante de violencia de género es haber sido pareja HOMBRE de una víctima mujer". La ley no se le aplica a una mujer lesbiana que agreda a su novia/esposa. Por lo tanto sí, sí hay derecho penal de autor.
Fuente: www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-diferencias-violencia-gen
Te recomiendo que te mires uno de esos videos de youtubers que tanto desprecias. No son la mejor fuente de información, eso está claro, pero igual te ayudan a entenderlo de una forma sencillita. #57
#34 muchas veces pienso que realmente no quieren que acabe nunca el problema para poder seguir justificando su existencia.
Por cierto, algo muy curioso de lo que me acabo de dar cuenta es de que el número de víctimas mortales durante el periodo en el que gobernó el PP de Rajoy, descendió con respecto a las que hubo en la legislatura de Zapatero.
Fuente: es.statista.com/estadisticas/599214/numero-de-victimas-mortales-por-vi
#29 es increíble el nivel de los argumentos aquí. Un buen porcentaje de los asesinos (y asesinas) suelen matar a personas de su círculo social, y muy especialmente del núcleo familiar. Por eso hay tantos casos de gente que mata a su pareja, a sus hijos, a sus padres, etc.
Entre la pareja, familiares y amigos se surgen muchas razones emocionales que pueden llevar al homicidio: ira, venganza, traición, celos, pasión, etc. Es más difícil que eso ocurra entre un peluquero y su cliente o entre un gerente y su empleado.
#9 yo no creo que haya que ponerse tan comprensivo con quien incumple la ley.
Los niños tienen derecho (repito, es un derecho) a disfrutar de ambos progenitores, y eso significa que ni el padre ni la madre pueden decidir unilateralmente privar al niño de relacionarse con el otro.
Esta señora, al secuestrar a su hija, lo está incumpliendo.
Si está en desacuerdo con el régimen de custodia y visitas decidido por el juez, que lo impugne. Pero secuestrar a su hija y apartarla del resto de su familia, amigos, colegio, etc., no puede ser una buena solución.
Y otra cosa te digo, viendo la forma tan violenta por la cual se ha llevado a su hija (mandando a sus familiares A LA PUERTA DE UN COLEGIO a quitarle a la niña al padre y encima a pegarle una paliza) la deja en muy mal lugar.
#19 Me parece curioso que asumas que si la madre se arrojó con su hija es porque debe de tener algún problema de salud mental. También existe la posibilidad de que fuera consciente de lo que hacía.
Y por contra, en el caso del padre, directamente asumes que es alguien violento debido al episodio de violencia con el exsuegro (cuando también cabe esa posibilidad de que tenga problemas de salud mental).
Doble rasero: ella es violenta -> problemas de salud mental. Lo que le hizo a la niña lo hizo por su bien. // Él es violento -> no hay nada más que mirar. No es apto para tener a la niña.
Y por lo que respecta a la "situación personal desesperada" que mencionas, también cabe la posibilidad de que el padre, después de haber conseguido que le restablecieran el regimen de visitas con su hija y que aún así le siguieran impidiendo verla, actuara de la forma en la que lo hizo. Si vamos a ponernos comprensivos y empáticos hágamoslo con todos.
Y algo en lo que tal vez no hayas caído es que hay un niño de por medio en toda esta historia, el cual yo considero la principal víctima. Es un niño que probablemente se ha visto sometido a exploraciones médicas incómodas, limitación de contacto con su padre, manipulación por parte de la progenitora, etc. Este tipo de prácticas inmorales que consisten en aprovecharse del sistema judicial para perjudicar la relación de los menores con sus padres podrían ser constitutivas de maltrato infantil. Hay que proteger a los menores para que no se vean envueltos en esas situaciones, por eso yo considero que sí es de extrema urgencia detectar las falsas denuncias (ya sean por parte del padre o de la madre) lo más pronto posible, y así minimizar los daños que se puedan causar. Tal vez tú lo veas como un mal menor o un mal necesario, pero yo no.
Si de verdad queremos combatir la violencia sobre la infancia, deberíamos contemplar todos los tipos de violencia que se ejerzan contra este sector vulnerable de la población, estudiarlos, y buscar una solución para cada uno de ellos. Me preocupa que haya un menor que esté sufriendo junto con su madre violencia por parte de su padre maltratador, por eso veo muy bien que se den las herramientas necesarias para denunciar, así como las medidas de protección pertinentes. También me preocupa de igual manera que haya un menor cuya madre le está impidiendo el contacto con su padre, que resulta fundamental e imprescindible para su desarrollo, haciendo uso de viles artimañas como implantarle falsos recuerdos de abuso o maltrato por parte del progenitor.
Hay que superar esta absurda guerra de sexos y centrarse en proteger a las víctimas, con independencia de quién sea el agresor.