Mmm, ¿17000 con toda la puerta de Brandenburgo hasta los topes? ¿Organizaciones neonazis y conspiranoicas? No veo nada de ello en las fotos, sinceramente.
Otra vez la prensa tomando a la ciudadanía por idiota y manipulando con todo descaro.
Lo que no entiendo tampoco es cómo los que hablan aquí, o lo pretenden, "desde la ciencia" parecen excretar nada más que opiniones oficialistas de partido cuando la realidad es que entre los mismos epidemiológos, biólogos, químicos, analistas de datos hay opiniones diversas y opuestas. Es decir, pretenden hablar desde una ciencia dogmática que no existe (y que eso sí que sería la anticiencia) y que, como vaya por ahí, va a ser realmente peligroso.
¿Alguien se ha molestado a escuchar las opiniones de John Ionnidis, Sunetra Gupta o Michael P. Levitt (premio nobel de Química en 2013)? ¿Es conveniente hacerle caso férreo al modelado del Imperial College de Neil Ferguson (al que se le pilló saltándose el confinamiento para ver a su novia? ¿Alguien se ha molestado a hacer un contrabalance de lo que pueden suponer los confinamientos? ¿Tiene un epidemiólogo derecho y autoridad para dirigir todos los destinos de todas las vidas hasta el último detalle?
Jamás he visto, salvo aquí, tanta gente aplaudiendo por la destrucción de su forma de vida sin saberlo (¿o lo saben?). Por la distopía y una vida infernal.
O eso o es que la vida infernal la quieren para otros, para los que no puedan teletrabajar o tener a los niños en casa, para los que sí tienen que salir a buscarse la vida para que unos privilegiados, y esta vez no solo de renta, puedan ser alimentados, servidos y aprovisionados sin necesidad de salir de casa. Yo me pregunto si realmente todos ellos tienen ya todo lo que necesitan para una vida con significado dentro de su hogar, y si es así, me alegro por su fortuna, pero que no proyecten su suerte sobre la desdicha de los demás y encima me hablen de solidaridad sobre lo que es ni más ni menos que puro egoísmo.
Ayer estrenaron en Movistar Mientras dure la guerra. Y la verdad que la situación del 1930 se parece mucho a la actual salvando las distancias de que son tiempos distintos y que por suerte no hay guerras en Europa.
Se crea una republica, los independentistas viendo la debilidad del gobierno tiran por su lado. Los intelectuales cansados del gobierno de la republica por la debilidad con los nacionalistas apoyan los levantamientos contra dicha republica.
Unamuno apoya este levantamiento pero con el tiempo el e incluso los generales que empezaron el levantamiento se dan cuenta de lo que han hecho cuando era demasiado tarde.
Ya daba igual todo lo unico importante era ganar al coste que fuera y sin prisas para agarrar el poder y no soltarlo.
Pensar que se vota a un partido por odio a todo es ser muy simplista. Se vota al partido que propone algo diferente cuando el resto de partidos dicen todos lo mismo y les dicen que hay una serie de problemas y los ignoran.
Luego muchos de estos votanes en caso de ganase Vox fijo que se arrepentirian. Porque en el bote entran un monton de cosas que les perjudicara directamente pero ya sera demasiado tarde.
Ya lo he dicho en varias ocasiones pero lo que hay que hacer es quitarle el ideario a Vox.
Si hay gente que su preocupación es la inmigración tomar medidas contra esta.
Si la ley de viogen es descrimiantoria ampliarla para que aparte de las mujeres cubra al resto.
Union contra los partidos nacionalistas no darles privilegios y no ceder la unidad de España a la derecha.
Si se siguen ignorando al resto de España y solo se habla de Cataluña acabara gobernando Vox y luego vendran los lloros.
Otra vez la prensa tomando a la ciudadanía por idiota y manipulando con todo descaro.
Lo que no entiendo tampoco es cómo los que hablan aquí, o lo pretenden, "desde la ciencia" parecen excretar nada más que opiniones oficialistas de partido cuando la realidad es que entre los mismos epidemiológos, biólogos, químicos, analistas de datos hay opiniones diversas y opuestas. Es decir, pretenden hablar desde una ciencia dogmática que no existe (y que eso sí que sería la anticiencia) y que, como vaya por ahí, va a ser realmente peligroso.
¿Alguien se ha molestado a escuchar las opiniones de John Ionnidis, Sunetra Gupta o Michael P. Levitt (premio nobel de Química en 2013)? ¿Es conveniente hacerle caso férreo al modelado del Imperial College de Neil Ferguson (al que se le pilló saltándose el confinamiento para ver a su novia? ¿Alguien se ha molestado a hacer un contrabalance de lo que pueden suponer los confinamientos? ¿Tiene un epidemiólogo derecho y autoridad para dirigir todos los destinos de todas las vidas hasta el último detalle?
Jamás he visto, salvo aquí, tanta gente aplaudiendo por la destrucción de su forma de vida sin saberlo (¿o lo saben?). Por la distopía y una vida infernal.
O eso o es que la vida infernal la quieren para otros, para los que no puedan teletrabajar o tener a los niños en casa, para los que sí tienen que salir a buscarse la vida para que unos privilegiados, y esta vez no solo de renta, puedan ser alimentados, servidos y aprovisionados sin necesidad de salir de casa. Yo me pregunto si realmente todos ellos tienen ya todo lo que necesitan para una vida con significado dentro de su hogar, y si es así, me alegro por su fortuna, pero que no proyecten su suerte sobre la desdicha de los demás y encima me hablen de solidaridad sobre lo que es ni más ni menos que puro egoísmo.