<explicación> #_1 Dice:
"Las familias de los pasajeros fallecidos en el Titanic han protestado contre el comercio turístico multimillonario.
No era su dinero? No sabían los riegos? No eran mayores de edad? No había un contrato de por medio?
Ami no me iba a pillar allá abajo. Uno por el dinero, y dos, porque no me meto en un aparato “casero” de esos ni de broma"
Explicación: #_1 cita una parte de la noticia "Las familias de los pasajeros fallecidos en el Titanic han protestado contre el comercio turístico multimillonario", pero lo que el propio #_1 comenta a continuación está refiriéndose al submarino actual de Ocean's gate que se ha perdido ("No era su dinero? No sabían los riesgos? (...) A mí no me iba a pillar allá abajo. Uno por el dinero, y dos, porque no me meto en un parato 'casero' de esos ni de broma". #_2 Entonces le responde:
"Se refiere a los fallecidos hace más de cien años en el Titanic, el navío."
Explicación: #_2 corrige a #_1, ya que #_1 cita una parte de la noticia que hace referencia a las familias de los fallecidos en el Titanic (el barco), mientras que su comentario sobre esa cita se está refiriendo al submarino del Ocean's Gate, el que se había perdido ahora. Es decir, #_2 intenta hacer ver a #_1 que quizá ha malentendido la cita de la noticia a la que ha respondido en su comentario. #_3 Entonces yo llego y digo:
"Pues eso, que a él lo del Titanic no le iba a pillar "allá abajo". Uno por el dinero, y dos, porque no se mete en un aparato “casero” de esos ni de broma "
Explicación, #_3 (yo) hago una broma sobre la frase que dice #_1 referida al Ocean's Gate ("A mí no me iba a pillar allá abajo. Uno por el dinero, y dos, porque no me meto en un parato 'casero' de esos ni de broma"), frase que dice como respuesta a una cita de la noticia que se refiere al Titanic (por tanto, #_3 se estaba confundiendo, de ahí el comentario de #_2).
Pero como a mí me parecía que dicha frase ("A mí no me iba a pillar allá abajo. Uno por el dinero, y dos, porque no me meto en un parato 'casero' de esos ni de broma) podría aplicar al "Titanic" (ya que el titanic costaba dinero; y bueno, no era un "aparato casero", pero al final se hundió igualmente, y además el submarino del Ocean's Gate tampoco era un aparato "casero").
#7 Vale, pero tan grande es el diámetro por el que se movía el submarino con respecto al barco o por el que podía llegar al perder el control, como para que en tantísimas horas, con localización bastante aproximada, sonar, etc, no se sepa ni dónde está? Hasta que al final te lo encuentras ya explotado.
#6 Por lo que he visto en algunos videos, lo del tren parece ser una muerte bastante bastante rápida, a menos que tengas mala suerte y solo te provoque una amputación grave, corte las piernas o te deje inválido.
Pero ahí abajo no tienes esa mala suerte de llegar a sobrevivir
#7 Pues eso, que a él lo del Titanic no le iba a pillar "allá abajo". Uno por el dinero, y dos, porque no se mete en un aparato “casero” de esos ni de broma #1 Pues yo cuando hablaban de "submarino" me imaginaba un submarino militar, de los largos, con sus zonas de submarino y sus cosas. Y resulta que es una especie de actimel con hélice
Pero vamos a ver, cómo se puede perder por ahí un submarino que aparte de su geolocalización va con un barco al lado?
Y en otro orden de cosas, cuál es la sensación corporal cuando se pierde de forma catastrófica la cámara de presión? Entiendo que es muerte dulce en cuanto rápida.
#42 Pues está bien saberlo, no conocía ese dato (tampoco creo que justifique cómo lo dejaron, le podrían haber roto los huevos y ya hubiera bastado). Pero cuando comentó ni él ni nadie sabían nada, simplemente especuló con que podría estar involucrado en temas de drogas o ajustes de cuentas o negocios ilícitos.
Hablo así porque los prejuicios que dice querer combatir luego los multiplica por 100, de hecho lo hace siempre en noticias de británicos menospreciando a los hipanos así, en general.
#3 Bulo por? Parece burdo pero hasta citó en el mismo Twitter tanto a Errejón como a la dirigente de MP en Castellón que dice habló con ella.
Yo si cuento un bulo no me pongo a referenciar a la gente a la que quiero difamar, que me pueden contestar al momento diciendo que es mentira o directamente denunciarme. Que no es que cite solo a Errejón, es que cita a la otra también, a ambos.
Y Errejón se ha quedado mudo desde el otro día en Twitter, justamente. Qué casualidad.
#31 Ni caso al supremacista británico al que estás respondiendo, que no es más tonto porque cagaría de espaldas.
Es el mismo que el otro día dijo que le daba pena -5 que unos gitanos diesen una paliza a reventar a un vigilante de seguridad de 60 y pico años pensando que podría estar involucrado en alguna cosa de drogas o cualquier otra cuestión (un pobre vigilante de un centro comercial), pero luego siempre está insultando y menospreciando a todo lo que no sea "inglés", porque debió de hacerle una paja alguna inglesa borracha y desde entonces está que no caga con su amado UK.
Un supremacista de los de soltarle un bofetón y que se calle.
#30 Tú no eras el subnormal del otro día que decía que le daba "pena menos 5" cuando unos putos gitanos de mierda le dieron una paliza de muerte a un vigilante de seguridad de +60 años porque probablemente "algo habría hecho", pero que luego está siempre haciéndose pajas con los británicos e insultando a los "hispanos" como raza inferior?
Y que además con doble subnormalidad hablando de que ay, pobrecitos los canarios, que no han podido ser un puto paraíso fiscal pirata como los que han podido disfrutar otros a costa de ser justamente los piratas del mundo?
En una cosa tienes razón, si Canarias fuese de cualquier otro país no tendríamos que aguantar a gentuza como tú diciendo gilipolleces.
PD: Te meto al ignore, que no tengo ganas de que me eches el aliento. A tomar por culo, campeón.
#113 Militarra 
"
