#70 Perdona. No me acordaba, y lo decía como algo cariñoso. Perdona el atrevimiento.
Las mentiras siempre serán mentiras, los cambios de opinión son errores anteriores o cambios en el momento. No pasa nada por cambiar de opinión, con criterio.
¿somos solo juguetes en manos de Dios? No. Son la misma justificación, en personas que necesitan cosas diferentes.
El falangismo era socialista en su inicio. Además que creo recordar que eran una rama armada del PCE.
Y así tooodo el rato.
#40 Confundes sesgo con realidad. Explico esto:
Cuando aseveras que Pedro Sánchez es un dictador estás cometiendo un error de surrealismo, ya que una democracia trata sobre todo de ponerse de acuerdo. Es más democrático este gobierno que el de Aznar o Gonzalez. ¿Por qué? Porque una mayoría absoluta es eso, la opinión de la mayoría, y una simple es el ponerse de acuerdo entre todos. Pero eso sería si el PP no fuera una panda de psicópatas más preocupados por el dinero que por la gente.
En esto es tu sesgo el culpable del lio, no el de los demás.
#26 eso es el comunismo, no la anarquía merluzo.
Anarquía es que no existe el bien COMUN ni nada común.
Sin gobierno. Eso significa etimológicamente.
Al menos no demuestres tu estulticia, ilustrarte un mínimo antes de soltar bobadas por favor.
#103 No retiró los derechos a nadie en cuanto nadie se vio afectado de forma práctica por la DUI, porque la DUI no implicó nada, solamente una declaración, sin ningún tipo de aplicación ni promulgación de ley posterior. No puedes reclamar daños y perjuicios por unos daños que no te tienen que reparar, no los ha habido. Si te considerabas afectado por ese delito siempre te podrías haber personado en cualquier de las causas que ha habido abiertas por ello exigiendo reparación de daños, que supongo que no habrás hecho.
Una cosa es lo que te gustaría que se hiciera, otra lo que podemos entender como lógica de cada uno que se hiciera y otra lo que se tenga que hacer acorde a la legalidad vigente.
También estás mezclando cosas, porque no estaba hablando de mantener vigilados a ciudadanos potencialmente peligrosos, estoy hablando de como decía en #102: "¿Le retiramos el derecho a subsidios de desempleo, pensiones de trabajo, subvenciones o subsidios a un agresor sexual haya cumplido la pena íntegra, haya sido amnistiado o indultado?"
Estás quejándote de que con la amnistía implicará que se llevará un salario astronómico mensual, que lo es, pero no es por la misma amnistía, es por haber ejercido en el cargo el tiempo que lo ejerció y eso no se puede retirar de buenas a primeras.
#100 Pero es que puedes seguir usando la analogía de la violación, no le están pagando por violar a nadie, ni como indemnización por absolutamente nada del proceso judicial asociado a ello. Estaremos de acuerdo o no en la amnistía, estar de acuerdo o no con lo que hizo y hasta opinar si ese señor es un bocachancla o no, pero sigue siendo un ciudadano español con unos derechos, si a la vez al delito que cometió se le aplica una amnistía más que más, ese supuesto delito no habrá existido. Amnistiarlo y retirarle el derecho a esa pensión es mantenerle la condena. No estoy entrando a valorar si me parece bien o mal, te estoy explicando cómo funciona nuestro estado de derecho.
Lo que es una salvajada jurídica es defender que por haberse librado de una condena judicial por una amnistía se le pueden retirar los derechos que nos plazcan a otros ciudadanos. ¿Le retiramos también el derecho a la sanidad gratuita? ¿Le retiramos el derecho a subsidios de desempleo, pensiones de trabajo, subvenciones o subsidios a un agresor sexual haya cumplido la pena íntegra, haya sido amnistiado o indultado?
#183 Estoy a favor de que los menores interactúen en las redes en cuestiones de política, pero a mí me cansa mucho tener que responder soplapolleces mil veces desmentidas como el mantra de las ocupaciones. Me preocupa mucho más el problema real de vivienda, y no esas obsesiones patrocinadas por Securitas Direct con la que te han llenado los pocos sesos que ya gastabas. A pastar con el resto de las ovejas.
#95 ¿Dices que te parece bien amnistiar pero te parece mal que siendo afectado por esa amnistía pueda cobrar la pensión de jubilación estipulada para las personas que han ostentado ese cargo? No sé, un poco de coherencia. No se le paga por haber hecho algo o por no haberlo hecho, como tampoco es un acuerdo de pago por haber hecho o dejado de hacer, es una habilitación legal para que tenga acceso a un derecho consolidado como servicio a la administración.
Vamos, que me parece que en este tema estás mezclando churras con merinas.
Quizás por lo que nos tenemos que llevar las manos a la cabeza es porque un expresidente de una comunidad autónoma maneje esos números en su jubilación.
Cuéntame más, que me lo estoy pasando teta. 
Las mentiras siempre serán mentiras, los cambios de opinión son errores anteriores o cambios en el momento. No pasa nada por cambiar de opinión, con criterio.
¿somos solo juguetes en manos de Dios? No. Son la misma justificación, en personas que necesitan cosas diferentes.
El falangismo era socialista en su inicio. Además que creo recordar que eran una rama armada del PCE.
Y así tooodo el rato.