#24 Sin entrar en el enlace, la URL indica "grandes corporaciones". Yo por "grandes fortunas" entiendo las que tienen a una persona o familia como dueños. Que sí, que al final es de sus empresas y blablabla, pero no es lo mismo.
#7#14 La gente confunde, intencionadamente, 'evadir', que es un delito como tú indicas, con 'eludir', que es aprovechar las leyes en tu favor, siempre dentro de la legalidad.
#3 Además, si un porcentaje importante de la sociedad les está dando su apoyo (voto), algo habrá que hacer. Un cordón sanitario e ignorarlos no solucionará nada, como bien dices. Gustará más o menos lo que representan, pero aglutinan a una parte cada vez más amplia del electorado.
#14 ¿Lícitamente? No sé yo, si estás acusando a alguien de realizar algo ilegal... no me suena muy lícito.
Que sí, que el "lenguaje común" usa esas cosas pero eso no lo hace más correcto.
En cuanto a lo que dices sobre la carga impositiva, no tengo datos para confirmar o desmentir, al menos no más allá de que el IRPF te contradice. Otra cosa es que, aún pagando impuestos, les queda muchísimo más disponible para vivir holgadamente que al currito de a pie.
#3#1 Evadir impuestos es penalmente punible. Si no llo han denunciado y sentenciado, lo que habrá hecho es lo mismo que cualquiera de nosotros: tratar de pagar los menos impuestos posibles de acuerdo a la legalidad vigente.
#3 Es problema de educación y avasallamiento de la gente por imposición de la realidad.
Acabo de discutir en otra noticia con un tipo que cree en el Gran Reemplazo, pero dudo que crea en el terraplanismo. Es más invasión de la forma de pensar de esa persona que antes te decía "yo no tengo ni puta idea". Y conozco mucha gente así.
#20 Aparte del trazado geometríco del reparto de África en la época colonial y los planteamiento religiosos en la planificación familiar.
Europa en general y Francia con descaro siguen interviniendo en África ,colocando dictadores o desestabilizando paises.
En suma, responder a las preguntas que gran parte de la sociedad occidental se está haciendo: ¿qué está pasando en África? Y más en concreto: ¿qué está pasando con Francia en África? ¿porqué tantos goles de Estado (siete en tres años
#62 Ya, lo que pasa es que como por la derecha no hay salida, porque no hay salida, en algún momento tendrá que salir por el otro lado. Veremos a qué precio.
La inmigración pos sí sola no soluciona nada en relación a sus causas pero puede ser una forma de tender puentes interesante.
No creo que suela pecar de eurocentrismo, desde luego está claro donde está el grueso del trabajo por hacer, según se ve desde aquí, pero viendo que la causa raíz de muchos de los problemas de allí en realidad está aquí, algo tendría que cambiar. Y diría que ya está cambiando.
Desde luego la mayor quiebra que puede tener un país es que se le marche la gente, porque como decía al final es el trabajo lo que crea la riqueza, por eso mismo hay que entender que absorber inmigración es un medidor del grado de salud del sistema: por que si quieren venir tan no se estará (aunque aquí hay muchos peros) y por que al final aporta sangre al sistema. Claro que hay muchas maneras de "absorber", unas más sanas y otras no tanto, en función de la distribución de rentas.
El objetivo último de la clases trabajadoras en Europa no debería ser tanto mantener el estado de bienestar como superarlo. No es un bien sagrado e inmutable en su último estadio de perfección, hay mucho por hacer por aquí también.
Y por mucho chiste malo que se haga, lo cierto es que la curva demográfica es lo que presiona ese estado de bienestar que sin un relevo generacional se ve altamente comprometido. Pero no soy yo precisamente de los que aboga por las tesis de crecimiento, aunque eso ya es por otro tema. Pero es que todo se junta y no parece que el clima en las próximas décadas vaya ayudar a diluir la cuestión.
#50 Ya, claro, pero es que por otro lado las mujeres tienen derecho a incorporarse al mundo laboral.
Mal lo habremos hecho nosotros si los acuerdos y equilibrios derivados de la pareja generaban en situaciones de abuso, aunque al final acaben trabajando los dos fuera para un poder adquisitivo similar al de antes.
Aunque por otro lado bien se ha promovido la desestructuración de la familia tradicional, que con sus mil pegas era un red de solidaridad que no se va a mantener en las próximas generaciones, en mi opinión tiene que ver con agendas sobre la cuestión demográfica e interesa promover otro modelo.
Todos los países y más las potencias tienen su área de influencia e intereses análogos pero a veces estilos muy diferentes. A China no le hace falta darte un golpe de estado para poner a un vendepatrias, te pone la carretera, el puerto si hace falta y en alguna medida ganan ambas partes, por ejemplo.
No se trata de ponerse a salvar al mundo, pasa que para solucionar tus problemas no es de recibo creárselos a otro. Porque al final todos somos el "otro" de alguien.
Y bueno, eso de que no adquieren valores occidentales... los malas costumbres se aprenden muy pronto.
Me gusta la noción de válvula de escape, muy física. Pero como verás si esa presión se retira de África se añade a Europa, donde tal vez sí se pueda empujar a cambios para una mayor redistribución, y al fin y al cabo es en buena medida el modelo a seguir.
Pero el éxito relativo en India no lo veo por ninguna parte, India debería ser la próxima China.
Otra noción física es la de trabajo, lo digo a raíz de esa idea de "nacer en la pobreza". Una persona tiene su capacidad de trabajo y eso es la creación de riqueza y no otra cosa. Siempre que no se le prive de los medios para desarrollarse, y me temo que eso es lo que sucede.
Entre salvar el mundo y joderlo debería haber un punto intermedio, es ese delicado equilibrio de no joder ni ser jodido.
#43 Ya bueno, en esa línea se puede argumentar que incluso la incorporación de la mujer al mundo laboral responde a intereses del capital.
Pero qué le vas a hacer, lo importante es intentar que las regulaciones se cumplan en la mayor medida posible.
Como apuntabas el retroceso de las condiciones laborales tiene más que ver con el auge de Tatcher y Reagan en los 80 y esa línea de...vamos a decir pensamiento, en realidad intereses.
El tema con lo del barco en la otra orilla es que los gobiernos occidentales llevan décadas de injerencias por intereses comerciales en todas partes.
Entonces, si les están jodiendo desde siempre allí, estando ya en peor posición de partida, pues qué le puedes decir al que huya de eso, por no hablar de conflictos armados y mierdas aún más serias.
El problema por ejemplo de Francia es que si no hay una integración efectiva, y la integración es sobre todo económica, pues terminamos con una sociedad de castas. Precisamente hace unos días comentaba el tema aquí: www.meneame.net/m/Los12monos/fracaso-multiculturalismo
Al final todo es cuestión de dinero y redistribución, fundamentalmente.
#39 Si la gente quiere ser inculta, allá ellos. Una ilegalidad y un delito no son prácticamente sinónimos, y si yo no supiera diferenciarlos, me abstendría de utilizar esos términos. Pero hay mucho cuñado a quien le da lo mismo ocho que ochenta, por desgracia.
#32 A ver, están a favor de pagar 4 duros por 12 horas, pero de media son más fachas que el caballo de Don Pelayo, no te lleves a engaño.
Similar para el sector primario.
La inmigración irregular es en todo caso lo que beneficia al capital, desde el momento que los pones en igualdad de derechos la cosa no es tan clara, porque no sólo es oferta y demanda lo que fija los salarios si no que hay una cuestión regulatoria.
Y cuidado que a veces el rechazo a la inmigración por criterios económicos puede ser el caballo de troya del racismo
Al final es una cuestión de principios y responsabilidad, quiero decir, que entre eso y ahogarlos en el mar no hay elección posible.
#24 La frontera, grosso modo, sólo te dice si lo pagas a un lado o al otro.
Lo del monte no te lo voy a negar, yo estoy más por la tesis de que la vaca es de de donde pace y no de donde nace.
Lo que choca es ver como los defensores de la libre circulación de capitales se horrorizan al ver aplicado el mismo principio a las personas, cosa que en realidad es mucho más natural. Luego, no es cosa de principios si no de business as usual.
¿Te das cuenta de que tanto tu comentario como la propuesta se basa en simplemente el sexo de las personas y no sus circunstancias personales? ¿Eh?
¿Te das cuenta de que la mujer se puede haber quedado en casa cuidando a los niños por iniciativa propia mientras que el padre es el que ha tenido que sacrificar horas en compañía de ellos para ir a trabajar y traer el pan a casa para todos? ¿Eeeh?
¿Tú sabes qué es que los hombres tengamos menor esperanza de vida que las mujeres lo que, unido a que en las parejas es más frecuente que él sea mayor en edad que ella, será la mujer la que cobre más habitualmente su pensión y la de viudedad que no al revés? planesdefuturo.mapfre.es/derechos-obligaciones/seguridad-social/cuanto
"De acuerdo con los datos del último trimestre de 2020 del Instituto Nacional de Estadística (INE), el número total de viudos y viudas en España asciende a 2.917.800 personas. De ellos, 2.331.2200 son mujeres, mientras que los hombres solo representan 586.600. Es decir, el 80 por ciento de los viudos en España son mujeres.
Es decir, que ellas son quienes mayoritariamente, de largo, se benefician de la pensión de viudedad que les queda de sus maridos con lo que, mira tú, en última instancia esta noticia también perjudica a las mujeres, qué cosas ¿eh?
Repito, tu comentario se basa en tópicos. Como bien dice #12, si eso que sea a quien ha tenido hijos, a quien justifique que se ha quedado en casa cuidando a los hijos, sea él, sea ella, no a mujeres por el hecho de ser mujeres.
Tranquilo que no te devuelvo el negativo, que menéame no me lo permite tampoco.
#29 Tensk 
