#104 Creo que el sistema que usa GuixSD es mucho mejor que el de flatpak,
No veo por que lo que yo digo y tu dices sea una contradicción, Gnome si depende cada vez mas de SystemD y es siempre mas complicado usarlo sin SystemD (Si es que se desea tener todas sus funcionalidades).
Tu mismo acabas de admitir ahora que Gnome si depende de SystemD.
Por otro lado, he visto que sistemas de arranque como Shepherd pueden ser una opción en el futuro, aunque aun le falta para tener todas las características de SystemD y al menos no es tan intrusivo como este ultimo.
Y SystemD sera muy moderno y todo lo que quieras, pero esperar eso 90 segundos extras para apagar el equipo no me parece muy moderno que digamos. Aunque por ahí dicen que ya lo solucionaron. Eso espero.
Y gracias por tu mensaje, he aprendido mucho de ahí, aunque Devuan no existe por que un grupo de "usuarios estupidos que repiten lo que leen" se quejen de SystemD y si bien ahora linus todvalds esta bien con ello, en una ocasión rechazo PR's para incluir cosas innecesarias de SystemD en el espacio del kernel.
Y de hecho tambien ha sido culpable de introducir bugs a nivel de kernel que han llegado a molestar a torvalds, tanto que escribioÑ
```
Kay estoy j*didamente cansado de el hecho de que no se solucionas problemas en el código que tus escribes, por lo que el kernel tiene que hacer el trabajo por los problemas que tu causas
Greg (Kroah-Hartman) sólo para tu información, no aceptaré código de Kay en el núcleo hasta que se corrija este patrón constante…
Esto ha estado sucediendo durante años, y no parece ir a mejor.
…no estoy dispuesto a integrar algo donde el que se sabe que es el encargado de mantenerlo no se preocupa por los errores y regresiones y después obliga a la gente de otros proyectos a que solucione el suyo…
```
Algo que no ocurriria con otro tipo de sistema de arranque, claro esta.
Y sobre que linux es monolitico y que por eso no es "unix", la verdad es que es una verdad a medias.
Y es que hasta el momento no hay un kernel comercial puramente microkernel, por lo general son híbridos, por lo que linux no es menos Unix por ello.
SystemD no es tan malo, si es cierto, pero hay muchos desarrolladores que opinan que puede haber una solución mejor.
#87 Bueno si ves la wikipedia de la Free Software Conservacy, veras que por ejemplo entre sus integrantes esta Kate Chapman que es amiga de Sarah Mei quien ha estado detras de la cabeza de Stallman hace tiempo. twitter.com/wonderchook
Pero es que ademas la FSC tiene un programa de integracion de mujeres en el Open Source impulsado por Gnome
```
In February 2015, the Outreachy program (formerly the Free and Open Source Software Program for Women) announced that it was moving from The GNOME Project to become part of Conservancy.[11]
``` en.wikipedia.org/wiki/Outreachy
#75 A eso sumale que Gnome tiene una dependencia casi simbiotica de SystemD.
El unico sistema que ha logrado hacer algo en contra de eso ha sido GuixSD usando Shepherd.
Pero ahora GuixSD esta contaminado por un grupo extremo SJW interno, incluso sus manuales son extremos
feministas al punto de decir 'la usuaria' en vez de 'el usuario'.
Yo creo que algun grupo vio el peligro de GuixSD y lo contaminaron desde ya.
De hecho extrañamente, a pesar de ser un proyecto muy nuevo, ya tiene personas de google contribuyendo.
)
No veo por que lo que yo digo y tu dices sea una contradicción, Gnome si depende cada vez mas de SystemD y es siempre mas complicado usarlo sin SystemD (Si es que se desea tener todas sus funcionalidades).
Tu mismo acabas de admitir ahora que Gnome si depende de SystemD.
Por otro lado, he visto que sistemas de arranque como Shepherd pueden ser una opción en el futuro, aunque aun le falta para tener todas las características de SystemD y al menos no es tan intrusivo como este ultimo.
Y SystemD sera muy moderno y todo lo que quieras, pero esperar eso 90 segundos extras para apagar el equipo no me parece muy moderno que digamos. Aunque por ahí dicen que ya lo solucionaron. Eso espero.
Y gracias por tu mensaje, he aprendido mucho de ahí, aunque Devuan no existe por que un grupo de "usuarios estupidos que repiten lo que leen" se quejen de SystemD y si bien ahora linus todvalds esta bien con ello, en una ocasión rechazo PR's para incluir cosas innecesarias de SystemD en el espacio del kernel.
Y de hecho tambien ha sido culpable de introducir bugs a nivel de kernel que han llegado a molestar a torvalds, tanto que escribioÑ
```
Kay estoy j*didamente cansado de el hecho de que no se solucionas problemas en el código que tus escribes, por lo que el kernel tiene que hacer el trabajo por los problemas que tu causas
Greg (Kroah-Hartman) sólo para tu información, no aceptaré código de Kay en el núcleo hasta que se corrija este patrón constante…
Esto ha estado sucediendo durante años, y no parece ir a mejor.
…no estoy dispuesto a integrar algo donde el que se sabe que es el encargado de mantenerlo no se preocupa por los errores y regresiones y después obliga a la gente de otros proyectos a que solucione el suyo…
```
Algo que no ocurriria con otro tipo de sistema de arranque, claro esta.
Y sobre que linux es monolitico y que por eso no es "unix", la verdad es que es una verdad a medias.
Y es que hasta el momento no hay un kernel comercial puramente microkernel, por lo general son híbridos, por lo que linux no es menos Unix por ello.
SystemD no es tan malo, si es cierto, pero hay muchos desarrolladores que opinan que puede haber una solución mejor.