#83Ya he dicho que cometes la falacia justo en el instante que desacreditas al otro acusándole de cometer esa misma falacia.
Hablando de trolls y a riesgo de parecer uno: no acabo de comprender tu argumento. Por lo que yo he (mal)entendido una falacia tu quoque (o como se escriba) es irrebatible, puesto que señalar que alguien ha caído en ella es igualmente una falacia similar de modo que el argumento en contra de la falacia original queda desestimado.
#11 y Fedeggggico Jimenez Losantos viene del comunismo es.wikipedia.org/wiki/Federico_Jiménez_Losantos#Militancia_izquierdis ¿y? ¿Estás sugiriendo que una persona no evolucione en sus posturas? Ya se sabía que Gallardón mamó de la teta de Fraga, pero a dia de hoy lo mas rancio de la derecha derechosa no lo representa el, sino esos "ex de la UCD" que nos citas
^Pues en ese caso, para ser justos y respetar los "territorios históricos" deberían de abandonar Indonesia para no volver, puesto que no formaba parte del califato, no creeis?
#24 Te juro por Dios que jamás en mi vida había escuchado eso de "Reino de Galicia" referido a la totalidad del reino "noroccidental". No es por entrar en el campo del tiquismismo político ejjpañol/multiestatal, pero no sé en que libro de historia habrás visto eso de que el reino cambiaba de nombre así por las buenas. Durante un tiempo hubo tres reinos independientes: los de Galicia, Asturias y León; ya que Alfonso III dividió el reino para sus tres hijos. Yo soy asturiano pero no se me caen los anillos por decir Reino de León.
#48 Rouco, por muy impresentable que parezca a algunos, es ciudadano español de pleno derecho tanto como cualquiera de nosotros, asi que tiene tanto derecho a opinar sobre lo que es anticonstitucional como tu y yo. El hecho de pertenecer/abrazar una determinada confesión no hace que esa persona pierda sus derechos como ciudadano.
Y ahora en general, me parece una aberración lo de "educación por la ciudadanía", y con ello no estoy defendiendo una asignatura de religión, si no que me parece algo "aterrador" que quieran confundir "la moral" con su visión del civismo. ¿para qué coño estaba si no la asignatura de ética? para explicar la moral al margen de confesiones y sistemas políticos.
(tan solo he expresado mi opinión, a ver cuantos votos negativos me caen por eso )
#20 hasta llegar a "pederastas" parecía que hablabas de la SGAE
en fin, de un tiempo a esta parte (os dejo a vosotros determinar el tiempo en 10^3 años ) el clero se está subiendo a la parra de un modo...
Habrá que crear una nueva religión: "la iglesia de los meneadores del último voto". Con un concordato con el estado que nos asegure el derecho de pr0n gratuito y abundante. ¿alguien se apunta?
no se donde puedes ver el amor en el "ojo por ojo y el diente por diente". La ley del talión, citando a la wiki, que como decían suele ser el argumento de quien no tiene ni idea "Históricamente, constituye el primer intento por establecer una proporcionalidad entre daño recibido en un crimen y daño producido en el castigo, siendo así el primer límite a la venganza libre."
"Entonces, la intencion de Dios no era regir a todos con su ley," ¿y para qué la dió? estás haciendo "teología-ficción".
Hagamos un ejercicio de pensamiento: ¿en el A.T. cuantas veces se habla de Dios como padre? UNA. La noción de Dios-padre, Dios-amor, poned-la-otra-mejilla la imparte Cristo, así que no se de donde sacas todo eso de "amor fraternal para recibir al Mesías"
"Pero como ellos no aceparon al mesias, ahora estan sufriendo las consecuencias. Las consecuencias de alejarse de Dios, no las hace Dios, sino el diablo."
Bueno, otra cosa que no sabes de donde la has sacado. No soy ateo, de echo soy católico, pero creer que detrás de "todo lo bueno y lo malo que nos pase" está una mano sobrenatural, una voluntad divina o satánica, me parece un atentado contra la razón humana.
Veridico!!