#1#2#9 Yo también opino que va a votar no y va a usar la rueda de prensa para lanzar su campaña... lo importante es como van a reaccionar los barones del PSOE. Veo tres opciones principales.
- Vota NO, lo echan del grupo parlamentario y del partido ---> Crea un nuevo partido político de centro izquierda (la posición que esta perdiendo el PSOE). ¿A cuanta gente seria capaz de arrastrar a este nuevo partido político? ¿Van a ceder tan fácilmente a Podemos la posición de primera fuerza de la oposición?
- Vota NO, lo echan del grupo parlamentario pero no del partido ---> Puede preparar una moción de censura a Rajoy con el resto de partidos (sin presiones por parte de los barones/gestora) y encima puede presentarse a las primarias del PSOE. ¿Apoyarían los diputados del PSOE a Sánchez de presidente, o se tragarían el marrón de respaldar a Rajoy por segunda vez? Salga o no, le beneficia.
- Vota NO y le ponen una multa simbólica (lo mas probable) ---> Va a primarias bastante reforzado por haber mantenido sus principios.
Al final puede que Susana le haya hecho un favor a Sanchez al darle el golpe palaciego, salvo que el gobierno alterativo estuviera muy muy adelantado... le ha evitado tener la responsabilidad de las terceras elecciones y la de dejar que Rajoy gobierne.
#5 El gasto, en relación al PIB, del sistema público de pensiones español es reducido cuando lo comparamos con el de la mayoría de los países de nuestro entorno, por lo que no parece que tenga mucho sentido hablar de que su viabilidad esté en cuestión. Destinamos a ello el 10% del PIB, mientras que la media de la Eurozona tiene un gasto del 12,2%, y el conjunto de la UE, el 11,3%. Y aun cuando no se modificase el sistema, la situación no va a cambiar durante muchos años. Siempre siguiendo los datos de la Comisión Europea (que es la instancia que nos conmina a llevar a cabo reformas urgentes), en 2030 nuestro gasto en pensiones será del 10,6%, prácticamente lo mismo que hoy gasta Alemania (10,5%). Y aún en 2035, nuestro gasto será del 11,3%. Los datos no avalan, pues, en modo alguno, la premura ni la obligación por el lado del gasto.
Tras la reforma de 2011, el máximo de gasto en pensiones que alcanzaría España, según admite la Comisión Europea en su informe The 2012 Ageing Report, sería del 14% del PIB en 2050 (a partir de ese momento el gasto se reduce rápidamente debido a que la presión demográfica de la llegada a la edad de jubilación de las generaciones del baby boom es sustituida por el efecto contrario: la llegada de las generaciones de la más baja tasa de natalidad de la historia). Es decir, tendremos que destinar a las pensiones públicas lo mismo que hoy gastan sin demasiadas complicaciones países como Austria, Francia o Italia.
Comparando datos te das cuenta de las mentiras que nos tragamos a diario en los medios, lástima que todo esto no llegue al90% de la población...
#52#53#54#57 Fallo mío. Mis disculpas. Es la estúpida manía de entrar en los comentarios, antes que en la noticia. Menéame debería permitir la edición de comentarios por más tiempo.
En todo caso, insisto que si A, B y C comparten la misma ubicación a las mismas horas, Facebook hace estas sugerencias. Pero no es un fallo de seguridad como dice ella, simplemente es el resultado de unas políticas de privacidad ridículas. El fallo no ha sido de Facebook, sino más bien una imprudencia suya usar esta plataforma si tan crítico ha sido esto.
LaInsistencia tu comentario es corto pero intenso. Voy a suponer dos cosas: te gusta leer libros de Kenn Folett (no se si se escribe así) y no has hecho un cálculo de estructuras, cimentación o mecánica del suelo en tu puta vida.
Yo creo que el comentario #68 debería haberte indicado algo. Pero igual no. Te lo explico con un ejemplo:
cuando tu estás sentado en el suelo, si se te posa una mosca en la cabeza,
¿le pasa algo a tu equilibrio?
¿Te hace efecto "vela", sea lo que sea para tí (una combinación de torsión y empuje lateral, deduzco) la mosca esa?
¿te produce algún tipo de hundimiento la mosca cuando se posa sobre tu cabeza?
¿se desplaza el suelo a tu alrededor, por muy mala cohesión que tenga?
Bien, pues la muralla eres tú, y la mosca es la marquesina. Espero que con la analogía lo hayas entendido. Es cuestión de magnitudes. Si no lo has entendido y este tema aún te preocupa, no hace falta que me contestes, ve a cualquier estudio de tu ciudad y te lo explicarán con papel y lápiz. Saludos.
#84 Claro, por eso el acueducto de Segovia no se está desmoronando al desplazarse el suelo por debajo. Porque en el siglo XII y antes cimentaban de cojones, y como la piedra es tan ligera, y el hormigón parecido el terreno por debajo no se mueve, ni aceleramos el proceso al añadir peso. Y encima metemos algo que hace de vela, para que el viento la retuerza bien, por si no fuese suficiente el peso extra...
Goto a un arquitecto. A ser posible que no sea compañero de clase de Calatrava...
#70 Es mucho suponer que el anclaje sólo va al hormigón, pero vale, acepto barco. De todas formas esa construcción supone dos problemas (que era de lo que se hablaba), uno es el dañar la muralla y otro construir sobre algo que no sólo no es tuyo si no que es patrimonio. Solventado lo primero (según lo que tu dices), sigue quedando lo segundo, que es igual de grave.
#68 No creo que se pueda caer por el peso, pero tampoco me parece lógico instalar unos cristales ahí. Una cosa es el cenador (que se podría discutir sobre si es "normal" o no), pero agujerear la muralla es otro cantar...
#18 Las venden ya hechas, pero si aún así prefieres hacértela tú mismo busca la imagen en formato vectorial para que puedas escalarla a un tamaño adecuado para impresión sin perder resolución
#10 --607308-- 
no lo olvidemos...
en sentido figurado... 
