#129 Hum... ¿entonces dónde ves el problema? Me puedes decir que, como en el planeta se produce alimento suficiente para 9.000 millones de personas y, como somos 8.000 millones, la media de patata por persona es suficiente para no morir de hambre. Ajá. Y luego vas a un sitio de hambruna y lo explicas en una pizarra o con un Power Point. En resumen: ¿qué me importa la ratio media cuando yo voy a tener este curso a esos mismos 39 en 2ºBach en un aula de 50 m2?
En serio, polemizar por polemizar es un poco cansado. Eso sí, os invito a todos a venir a mis aulas cuando queráis.
#6 coño, es que la lógica indica que en X país, se anteponga los nacionales de X país, si no, para qué coño sirve tener nacionalidad? Seamos congruentes entonces, echemos abajo las fronteras, eliminemos las fuerzas de seguridad, quememos todas las banderas, y que esto sea una mezcla entre Mad Max y The Walking Dead, más de uno echaría de menos lo que consideráis "xenofobia".
#47
Cuando hablo de este tema del aborto, suelo decir que es un tema tan complejo, tan lleno de matices que las posturas radicales o simplistas no creo que sean correctas. Por eso estoy bastante de acuerdo en lo que dices. Posturas como "aborto no" (nunca) o "derecho a decidir" (siempre) no me parecen correctas.
"aborto no" (nunca) implica cosas como que una embarazada por un violador se vea obligada una responsabilidad como madre de un hijo cuyo del cual no elegido tener ni ha elegido el padre causando sufrimiento en la futura madre (y seguramente el futuro hijo) y pérdida de derechos y libertades. También en el caso de un feto que no vivirá o que cause la muerte de la madre se está causando sufrimiento a la madre o incluso su derecho a la vida, pudiendo poner ese derecho en algunos casos por debajo de algo que no tiene sistema nervioso y, por tanto, no sufre.
El otro extremo, "derecho a decidir" (siempre) implicaría cosas como matar a un feto muy desarrollado que tenga cerebro y, por tanto, sufre. Sería similar a que una madre tuviese derecho a matar a su hijo... poniendo la diferencia o límite en el hecho de que si está dentro del útero entonces se le puede matar y si está fuera ya es un asesinato, lo cual no me parece correcto.
Ojo. No estoy diciendo que esos extremos sean comunes (aunque el primero sí puede ser común por parte de ciertas personas religiosas). Pero a veces se corre el riesgo muchas veces de simplificar el lenguaje, situándose en extremos.
En mi opinión (puedo estar equivocado), la clave está en el sufrimiento. Un feto sin cerebro ni células de sistema nervioso no puede sufrir. Y si parar su desarrollo evita sufrimiento (a la madre) sin causar daño podría considerarse que es bueno. Si hay detecciones tempranas antes de formarse el sistema nervioso del futuro feto, se podría permitir esos abortos. Y el caso de la madre violada también entraría ahí: evitar un sufrimiento sin causar otro. Por el… » ver todo el comentario
Caramba con el padre modélico, habría preferido matar a su hijo para evitarle (y evitarse) los problemas que tiene en su vida. Con amores como esos, quién necesita que le odien.
Una dialéctica peligrosa esta de "la vida que no merece ser vivida", que cada vez acomodará más y más las exigencias egoístas del juez. Siguiente estación, acabar con la diabetes a base de batidora prenatal. Y siguiente, eliminar a gente por la posibilidad de desarrollar un cáncer a 30 años vista (mejor no tener hijo que verlo sufrir, ¿eh? el soma a un pasito).
Uy, pero qué digo, ¡si esto último YA se hizo con el gen BRCA (BReast CAncer) para selección in vitro! ¡Si ya se han seleccionado (y destruido muchos otros) embriones para ser donantes de hermanos, es decir, no por su viabilidad sino por su utilidad! ¡Bienvenidos al mundo del amor!
Precisamente han sido las asociaciones de padres de discapacitados los que han apoyado la eliminación del supuesto de malformación viable.
#51 Dónde va a parar, un árbol formado es mucho más digno de vivir que un niño.
Por cierto, sí, una bellota activada para su germinación ya es un individuo Quercus sp. . Del mismo modo, un embrión (que no tiene dormancia) ya es un individuo Homo sapiens. Genética de poblaciones pura y dura, biología del desarrollo pura y dura. Ni el individuo ni la especie ni la vida se definen exclusivamente por las características del adulto.
Vamos a ver: la mayor parte de los licores llevan el "licor de" incorporado, sea en castellano, en finlandes o en suahili. Que a menudo no se utiliza. El "anis" tecnicamente es "licor de anis", porque anis es la planta. Pero cuando te cruzas con el marisabidillo de turno que te anda corrigiendo con un equivalente a «pues no se llama anís, sino licor de anís, que lo sepas», que vas a decir...
De hecho, en muchas botellas viene directamente como "Lakka" a secas. Asi que si quieres, pues te vas y les corriges. Enfin.
El licor de lakka comercial lo venden mayormente 2 empresas, las dos suecas.
¿Y? Que carajo tendra que ver que la multinacional extranjera (en este caso sueca) de turno haya comprado las principales empresas productoras. Pues lo mismo que pasa con buena parte de las empresas que comercializan el aceite de oliva español. A ver si pasa que ahora el aceite de oliva no va ser español por eso. Enfin... (y van dos).
El Lakkalikööri ni siquiera tiene página en la wikipedia en finés.
Que viene a decir que "viina" es un termino generico para licores. Vamos, ¡que viina signfica "licor"! (con sus matices de traduccion, logicamente). Es como si en un foro guiri pones «the traditional liqueur in Spain is the "licor"». Y te quedas tan pancho. Enfin... (y van tres)
Por cierto. Pagina de la wiki de bebidas alcoholicas de finlandia. Aparecen dos. Y adivina cual es una de ellas
Y para estar seguro de lo que digo, por si acaso me columpiaba, le he preguntado a mi mujer, finesa desde que nació que ha dicho exactamente lo mismo. El único sitio donde ha visto licor de Lakka es en el aeropuerto
Pues yo lo he visto en un huevo de sitios. Asi que dile a tu mujer que salga mas
Pero te lo vuelvo a repetir: que sea tradicional no tiene nada que ver con que lo veas en los bares. En Cuenca el licor tradicional es el resoli y si te vas a un bar lo que ves son vinos y cervezas y cubatas y guisquies y similares, como en cualquier otro lugar civilizado. Pero eso no quita que sea el licor tradicional de alli, aunque luego se quede mas en presumir de botellita de diseño que en que lo tomen en el dia a dia. Enfin... (y van cuatro)
Pero vamos, no se para que me molesto, si es que me estas soltando unas cosas de Vicentito el repipi que tiran p'atras. Me temo que tu, lo que se dice neuronas, poquitas o se han tomado moscosos esta semana. Y probablemente tu mujer, si esta contigo, no te ande muy a la zaga en eso de tener pocas neuronas. Pero bueno, parafreaseando a cierto griego barbudo, that's internet.
#101 Amos a ver, aaaamos a ver: "lakka" es la baya y es la bebida. Es como si me dices que el "anis" no es una bebida sino una planta que da semillas aromaticas. Oiga, pues va a ser que las dos cosas.
Y lo de que no es bebida tradicional porque no se bebe mucho... hombre, no me joda, que que tendra que ver una cosa con la otra. A ver si se piensa que la gente bebe txakolí en el pais vasco. Que aplicando esa regla de tres resulta que nos va a salir que la bebida tradicional en Euskadi no va a ser ni el txakolí ni el patxaran, va a ser el tintorro de la casa.
Que por cierto, ya puestos, resulta que "patxarana" tambien es una baya, la endrina, por mas señas. Si es que al final la mitad de los licores de bayas del mundo y alrededores se nombran con el mismo nombre de la baya. Cosas de que a la mañana siguiente del feliz descubrimiento no esté la cabeza para andar inventandonse nombres nuevos, eso de la resaca y tal.
#83 No mira, cuando dices que "parto de la idea de que la inmigración es mala" estás presuponiendo algo que es falso. Yo no pienso eso, y de hecho te escribo desde el Reino Unido.
Por otra parte, el hecho de que alguién viva en un sitio no significa necesariamente que lo conozca bien, o que sea consciente de los cambios demográficos (cambios que a menudo se ocultan o distorsionan a la opinión pública, a la cual se la teme y desprecia).
La inmigración en Finlandia, según las fuentes al alcance de cualquiera, ha experimentado un incremento muy pronunciado. A la llegada de familias numerosas, o con ratios altos de fertilidad, se suma el declive demográfico de los autóctonos que no tienen tantos niños.
El resultado, si todavía no lo ves, será el mismo que en cualquiera de los países occidentales cuyas élites administrativas han pavimentado el la llegada masiva de extranjeros junto con al fácil acceso a ayudas sociales a familias pobres con hijos. Escuelas gueto, profesores que cambian de profesión, bajada generalizada de todos los indicadores de calidad.
NO es casualidad que en Londres, donde el nombre de recién nacido es ahora 'Mohamed', los nativos (y no nativos que se lo puedan permitir también) están abandonando la ciudad. Uno de los principales motivos es la preocupación por encontrar una escuela con estándares mínimos.
Busca: london + "white flight"
Espero que si realmente amas y aprecias la cultura que te acoje, abras más los ojos, y no desees su suplantación étnica ni su disolución. La auténtica riqueza y diversidad cultural son las sociedades, pueblos y culturas que necesitan sus espacios propios.
#38 Tus afirmaciones deberían estar sustentadas con referencias. No veo a nadie hablando de la escala del problema en Finlandia, simplemente del "problema", que puede ser menor y mayor que en otros países.
En cuanto a Inger Envist, mi lapsus lo he corregido en #22. Efectivamente, es sueca aunque como especialista en la comparación de los sistemas educativos de diferentes países, sabe mucho del sistema finlandés.
#62 Entonces parece una buena financiación!!! Aunque pienso que el impuesto para la financiación de la Iglesia Evangélica y la Protestante, debería ser optativo!
Si no es indiscreción, cuánto te graban en total en impuestos directos?
#63 No te confundas, no defiendo el modo de vivir que se ha tenido en este país a base de préstamos. Únicamente digo que si el sueldo en un país es mucho más alto que otro, el que tenga más impuestos no es algo tan malo como queréis hacer ver, y más aún cuando tienen todo lo que dice #62.
#59 Y yo te lo agradezco!!! Ahora sé más sobre los impuestos en Finlandia que en el resto de la UE (no incluyo España, que me lo tuve que estudiar y fue un peñazo!!!) pero aún así, una cuarta parte del sueldo me parece abusivo!!!!
Cada vez que íbamos a cenar por Noruega o Copenhagen y nos clavaban el 22% de IVA... Nos daba un infarto, de verdad!!!!
Espero que, por lo menos, las prestaciones sean buenas y que el 5% de rebaja os ayude un poquitín hasta que lo vuelvan a subir...
Pero tienes razón #55 sólo pagáis el 26% de vuestro sueldo en el IRPF, luego están los mencionados y explicados en el link adjunto a partir de la página 19.
#147 --662254-- 
(con sus matices de traduccion, logicamente). Es como si en un foro guiri pones «the traditional liqueur in Spain is the "licor"». Y te quedas tan pancho. Enfin... (y van tres)
