#27 Cuando tienes ya las conclusiones pensadas de antemano es facil validar tus teorias, te pongo esta viñeta clásica a ver si entiendes lo poco científico de la postura de Junqueras. (Si, le he echado un ojo al artículo, y tiene muy poco que ver) i2.wp.com/www.talkorigins.org/indexcc/Images/CA230_1Trever.gif
#152 Bonito cambio de tema, no es que me sorprenda tampoco.
De todas maneras, si vas a apelar a la autoridad, vas a salir escocido, porque hay muchos más médicos (y químicos, biólogos, físicos ...) con carrera que lo consideran una tontería.
Y bueno, ¿donde esta esa prueba que va a revolucionar la fisico-química conocida y de paso la biología molécular? ¿que un médico la recete?
#145 Me parece que aqui eres tu el que no tiene cojones a aceptar que ya se ha hecho unas cuantas veces, como pone en el comentario #105
Tipico del fanantismo, rechazar las pruebas que te llevan la contraria
#83 A ver, los terraplanistas creen que las pruebas de Newton, Einstein, Erastotenes, Aristoteles, Alfred Wallace, etc etc. Son falsas, pero no porque tengan ninguna prueba, si no porque les destruye su discurso. Así que tu a quien prefieres creer, ¿a la parte interesada, o a la desinteresada? En cuanta a la NASA, pues les suelo creer cuando dijeron que habria un eclipse lunar en España este verano y acertaron. Esta bien cuestionarse las cosas, pero esta mejor aceptar las respuestas, aunque choquen con tus prejuicios, que es donde suelen fracasar los fanáticos.
#73 Es que yo no tengo intención de convencer a nadie, yo solo estoy por las risas. Si quisiesen saber la verdad, no dirían que Newton era un francmason judío conspirando para eliminar la presencia de Dios.
Son fanáticos, las pruebas científicas son para ellos pruebas a su fe
#55 Dos pruebas al día, muy sencillas y disponibles en todo el planeta, atardecer y amanecer. Aún estoy esperando a un terraplanista con una explicación que no de vergüenza ajena.
#43 Gracias por exponer esta información, yo ya la conocía y hago uso de ella. Aunque no soy nada amigo del "amimefunciona", es cierto que existen pocos estudios al respecto debido al veto que hay sobre el Lsd. Como ya has puesto, si que hay algún estudio desarrollado con triptaminas sintéticas como el 2-bromo-Lsd que si que parece ser permitido. www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nc
Y bueno, eso, no me gusta las conclusiones basadas en experiencias personales, pero la cefalea en racimos es muy poco sensible al efecto placebo, y he decidido que prefiero tomar pequeñas dosis de setas, a verapamilo acompañado de corticoides. Además, la psilocibina y parecidos, son preventivas, así que se puede cortar un ciclo completo.
Si alguien sufre de esto, le recomiendo al menos un intento, a pesar de que no parece ser tampoco un remedio que funcione en todo el mundo.
#133 Cuando haya alguna novedad en la homeopatía me veras con un comentario novedoso. Mientras tanto, la homeopatía se encuentra en el mismo sitio que estaba hace 200 años, llena de charlatanes e ignorantes.
#81 Pues yo alguna vez cuando estoy de bajona le echo un ojo a las "himbestigaciones homeopáticas", porque me hacen sentir mucho menos tonto en comparación. Mucho de medicina no sé, pero vamos, con la química de bachillerato me basta y me sobra para desacreditarlas.
De todas formas, tampoco es necesario poner mucho esfuerzo en desacreditar artículos de homeópatas, normalmente lo hacen ellos solos, como el famoso "experimento" de Jacques Benveniste. Experimento que ha sido imposible de replicar, excepto en los laboratorios de Boiron. ¿Conflicto de intereses?, ¡que va!
Desgraciadamente no encuentro un jugoso meta estudio que analizaba los estudios de homeopatía, comparando calidad del experimento (control, doble ciego, tamaño muestral...) y los resultados. El resultado era lo esperado, cuanto más controlado estaba el experimento, menos efectos terapéuticos.
Pero bueno, no te cortes, dispara con el cortapega que os pasáis entre la panda homeopática, cuantos más artículos, y mas publicidad tenga la homeopatía, más profunda es su tumba.
#43#47 Correcto, ha sido una analogía pesima, realmente el formato de salida tipico es de unos 8 bits por celdilla y color (256 niveles de salida).
Lo que queria poner de manifiesto es que la señal de entrada, es puramente analógica y en la conversión a digital se producen errores, esto es, ruido. Especialmente cuando la señal es minima como en las zonas más oscuras donde las diferencias de voltaje deben ser infimas (desconozco el orden de magnitud). #45 El ruido digital no es lo mismo que la sensibilidad, la sensibilidad aumenta el ruido debido a que no discrimina, sin embargo por supuesto que la tecnología avanza y las sensibilidades de 16.400 ISO y adelante son una barbaridad digna de admirar, pero el carrete tiene cosas que el digital nunca tendrá, como una respuesta a la luz sigmoidal que te salva muchas nubes quemadas. 4.bp.blogspot.com/-Y7aKN4-4z3o/Vl3sgLvDf0I/AAAAAAAACKQ/5f_x1wYkLE4/s16
P.D. evidentemente tengo tanto una camara de carrete como una digital y estas discusiones son por mera diversión, no intento convencer a nadie, sino explicar un poco el fascinamente mundo de los sensores.
#30 Voy a intentar aclarar un poco los fundamentos de los sensores, porque afirmar que los sensores digitales carecen de ruido es un grave error conceptual
Los sensores de cámara digital, no son digitales, ya que su respuesta es analógica, sino solo tendría como respuesta 0 y 1 o lo que lo es lo mismo encendido o apagado. Sin embargo, los sensores evidentemente funcionan en un rango mucho mayor.
Debido a esta respuesta analógica, y al hecho de que todos los componentes electrónicos tienen ruido eléctrico, es.wikipedia.org/wiki/Ruido_eléctrico se producen variaciones de la señal de salida que se amplifican dependiendo de la ganancia seleccionada.
Este ruido es caótico, ya que depende de factores como la temperatura y el estado de las celdillas adyacentes, y en caso de que no fuese caótico se podría disminuir con algoritmos de procesado ( ya se hace).
Además, este ruido es desigual en su respuesta y se produce mucho mas ruido en las zonas oscuras que en las luminosas, mientras que el grano fotoquímico se acumula en los medios tonos .www.dzoom.org.es/que-es-el-derecheo-del-histograma-en-que-consiste-y-p
En cuanto al grano, en general y para mi en particular, el fotoquímico me gusta y el digital no. Sin embargo, hay directores que son capaces de sacarle partido como David Lynch en Inland Empire.
Resumiendo, la fotografía química esta en desuso no por la calidad, ni por el grano, sino por otros motivos. Principalmente que los carretes son mucho mas caros.
#13 Por añadir un punto de vista más loco, algunos consideran que la vida es el estadio final de la materia, y si como muchos han apuntado, observamos la vida con un poco de perspectiva, esta realmente es un proceso que acelera el aumento de entropia. Por lo tanto, la idea de que la vida es contraria a la entropia solo se sustenta si miras a un ser vivo, si miras a todos el proceso es el contrario. Por ejemplo, un herbivoro coge una planta organizada y la convierte en calor+energia+desechos, por lo que ha aumentado la entropia del universo. En fin, que la vida no solo no invierte el aumento de entropia, sino que lo acelera, y eso sin contar a los humanos y el calor que desprendemos con nuestra tecnologia.
#291 aja campeón, has caido en la trampa tu solito. El problema es que el hecho de no beber agua de un pastizal es debido a las bacterias que medran en la mierda del ganado, así que decidete,el pastor esta equivocado o tu, negando las enfermedades causadas por bacterias. Y ese es el principal problema de las pseudociencias, su incoherencia absoluta.
#239 ¿Seguro que beberías agua de un parque natural en cualquier lado?, ¿incluso de los ríos cerca o debajo de pastizales? Antes de hacer el ridículo y pillar una buena diarrea pregunta al primer pastor que veas, que es sabiduría popular y no ciencia.
#27 va, por entrar al trapo y responder con la misma soberbia.
Tan solo hace falta leer 30 segundos a ese tal Antoine para saber que es una patochada, de hecho, solo hay que fijarse en quien escribe a favor de sus teorias para ver que muy fiable no es.
i2.wp.com/www.talkorigins.org/indexcc/Images/CA230_1Trever.gif