#27: Nadie tiene valores "por fe", otra cosa es que la religión de su familia se los haya hecho conocer desde niño. Los valores nacen del humanismo de cada uno, pero aún así muchas veces son patrones culturales.
Es por eso que no se puede (ni debe) hacer relaciones directas entre lo que una persona cree o no, y su comportamiento (y valores) ante el mundo. Existe una influencia, claro, pero no es la que determina ese comportamiento.
Existen tanto HdP ateos (Stalin), como creyentes (Torquemada).
#5: El artículo creo que lo que compara es la circuncisión femenina con la masculina. La ablación es otro asunto... pero recordemos que hace no tanto, también se practicaba otro tipo de MSM a los hombres: la castración (eunucos, castrati, etc.)
#1: No sé yo si no es comparable. El meneo habla del silencio que se hace al respecto de la MSM (en este caso en particular más que nada de la circuncisión), no tanto de la gravedad. Es cierto que la MSF suele ser más violenta, pero eso no quita el hecho de que la masculina ocurre y es mutilación.
Puede parecer que es una simple extirpación de piel, pero si miras de donde proviene todo el asunto, verás que es algo que va más allá.
#3: De hecho, el piercing es considerado un acto de autoflagelación, de allí que sea peor aún cuando se lo hacen a otra persona, que no es consciente.
#19: No, no... dice que si sigues su camino te llevará a la justicia social, nada de bueno o malo.
PD: no me engaña, ha editado el comentario para hacerme quedar mal (no había leído esa parte, admito mi error )
#24: No partes de la mía, porque nunca hablé de un dios o de su (in)existencia. No se llama empatía, se llama prejuicio.
Prejuicioso.
(Para decirlo, parto de lo que has escrito)
#7: Pues eso no se sabe.
Porque si se admite (y prueba) que la mente sólo utiliza al cerebro como soporte en el cuerpo, no importaría la muerte cerebral, dado que estaría fuera y podría adquirir los datos de otra manera (por ejemplo, relacionándose directamente con otras mentes presentes, la de los enfermeros, etc.). El caso es que todavía no hay manera de probarlo.
En definitiva, lo que ciertas religiones definen como el alma, puede que en un futuro (o puede que no), sea identificado con la mente. Se explicarían muchas cosas.
#17: Pero si dios no existe, ¿no es esa acaso tu filosofía?
Además, dios no es responsable de muertes en todo caso, porque han sido humanos que han creído ser mandados por él (que te recuerdo que no existe, si quieres ser coherente con tu nick) los que han provocado los asesinatos. Porque si vamos al caso, y dios existe (cosa en la que tú no crees, y por tanto es falto de coherencia tu argumento), él es creador de todo, y consiguientemente responsable de todo lo que ocurra.
"Usó de su supuesto ateísmo" Así como otros usan de su supuesta religiosidad para actos en contra de la humanidad. Pero veo yo un doble rasero ahí, ¿lo que se le permite a los religiosos (usar su creencia como justificativo), no se le permite a los ateos?
No hay nada que colar, es un titular cierto, para ver si algunos se dignan separar creencia o descreencia, con comportamiento.
Pero no, es más fácil asociar creencia o religiosidad con actos macabros (pederastia, etc.), que saber distinguir entre lo que el hombre cree, lo que el hombre hace, y lo que el hombre es.
Saludos.
PD: y es gracioso como los contra argumentos se limitan a eso de que dios es el mayor asesino. Vamos, que ya somos grandes para creernos ciertas fábulas, ¿no?
#11: Pues si lo niegas, aporta pruebas.
Al decir "mayor asesino de la historia" hace referencia al que más personas muertas tiene en su haber, como responsable directo o indirecto. Y le gana a Hitler, según tengo entendido.
#10: Provocativo sí que lo es... lo de amarillista no entiendo, depende de como definas el concepto. Pero provocativo también es gritar "Muerte al estado!" frente a un edificio público, y eso no significa que sea malo
El hecho es que una cosa es hablar del cerebro como culpable, y otra de la mente. Según que escuela de psicología está en discusión que sean la misma cosa.
#2: Tu silogismo falla por enunciación incorrecta.
Supongo que tienes razón y te parece más moderado "El amparo a la pedofilia del Vaticano publicada en meneame..."
¡Anda! Una entrevista a uno de los grandes historiadores rusos, y es fusilada a negativos. Seguro que han leído la noticia y todo...
Lo del titular es porque efectivamente estaba relacionada la creencia de Stalin con las matanzas... si es que hay que leer historia.
(no había leído esa parte, admito mi error 
) 
Es por eso que no se puede (ni debe) hacer relaciones directas entre lo que una persona cree o no, y su comportamiento (y valores) ante el mundo. Existe una influencia, claro, pero no es la que determina ese comportamiento.
Existen tanto HdP ateos (Stalin), como creyentes (Torquemada).