#83 Pues sí, yo cableé mi casa con un sensor en cada ventana y puerta y módulo GSM con una alarma de la marca Paradox, todo por unos 600€ más lo que use la SIM y unas cuantas horas mías. Unas cámaras de Xiaomi que graban en el NAS (por si las robaran) y encantado. Coste mensual 0€ si no envía ningún SMS y pocos céntimos si envía algo, la puedo encender y apagar con mi número y varias personas recibimos un SMS si salta. Y cuando salta puedo ver las cámaras.
Para quien no pueda o quiero hacerlo por si mismo hay montones de empresas locales que trabajan mil veces mejor, pero con menos publicidad claro...
#40 En 1919 seguro que habría gente de clase trabajadora que criticaba esa huelga pese a mejorarle la vida, seguro que les dijeron que sus vidas se hundirían y se quedarían sin trabajo. No quiero poner las dos cosas a la misma altura, pero hoy no sabemos que implicaciones puede tener algo como el 1O a medio y largo plazo.
#19 Tal y como dice #24 no es de obligado cumplimiento como sí lo puede ser que te tienen que atender en urgencias. Ahora les de (por algún motivo que no entendería) por votar a partidos de extrema derecha como está ocurriendo en otras partes y adiós, el esfuerzo de decenas de años se puede evaporar.
Ese artículo de la constitución no es importante, no como el de la unidad de España, que la gente se lo toma muy en serio.
#27 Idealmente sí. 100 a 0 te lo comes solo tú porque el muro no absorbe nada, 200 a 0 se divide entre dos que absorben. A la hora de la verdad hay tantas variables que el 50/50 no sea real nunca por pesos distintos, ángulos, capacidades de absorción, ...
#25 Cierto, pero estarás de acuerdo conmigo que es difícil un choque "ideal" (como si fuera un muro uniforme), que dos coches que choquen tengan la misma masa, sea un choque limpio ( que no impacte solo en una esquina frontal, absorbiendo toda la energía solo un lado) o que no acaben dando vueltas de campana por ejemplo.
Yo personalmente no sabría qué elegir con tanto SUV pesado suelto y yo con mi berlina de 2003.
#13 Sí, está claro que ahora hay más situaciones que saldríamos vivos o ilesos que hace 40. El tema está que la DGT no está equivocada (si vas bajando la velocidad hasta que el límite sea ir a 10km/h las muertes en accidente pueden ser 0 perfectamente), pero hay muchas otras cosas que son culpables de accidentes como la educación o el estado de las vías.
#1 Supongo que se referirá a que fue en el 74, con los coches, motores y seguridad de la época. Realmente no deja de ser sorprendente, cada vez los coches son mas seguros, cómodos y los motores más potentes para ir a 150 sin demasiado esfuerzo pero seguimos a 120.
Más allá de las multas siempre hay límites físicos donde un reventón de rueda o impacto frontal Entre dos coches son casi igual de peligrosos hace 40 años que hoy a alta velocidad.
#153 Mucho más simple, no es que necesite dinero o no, es que para ellos este asunto vulnera los derechos fundamentales tal y como indica en su programa, por lo que lo cumplen. A ver si ahora nos quejaremos también porque se cumplan los programas electorales... el daño ya está hecho y ahora toca sufrir las consecuencias.
#90 Robos eran porque robaron, quien lo hiciera y con qué intenciones no me importa demasiado sinceramente... Uno de los casos fue un nini del pueblo de al lado con varios antecedentes, un matao, la casa donde robó tenía cámaras y la policía lo identificó aunque poco hicieron con él. Los otros si que no los cogieron.
Pese a eso, ¿Qué propones cuando sospechas que los robos pueden estar patrocinados?
#5 Estas empresas carroñeras y estafadoras viven del miedo, pero no quita que tengan parte de razón. En mi casa me instalé una alarma cableada con sensor en cada puerta o ventana con posibilidad de acceso al poco de entrar a vivir. Meses antes de entrar ya la tenía comprada y jugaba con ella para aprender, pero hubo un par de robos en mi calle en pocos meses que hicieron acelerar la instalación...
El problema es que estás empresas son una mierda, sensores inalámbricos... En fin...
#3 Pues sí... mucha multa (que me parece bien en gran parte) pero nada de tomar medidas efectivas como:
- Meter muros entre sentidos
- Hacer de verdad muchos controles de alcoholemia constantemente en diferentes sitios
- Vigilar con una frecuencia muy alta desde drones o helicópteros comportamientos peligrosos como no circular por el carril derecho libre, ir adelantando saltando entre carriles o sobrepasar los límites de velocidad. Este punto lo veo especialmente importante, si sabemos que nos pueden estar controlando desde el aire nos da por hacer menos el imbécil.
#1 Sí, pero no solo a ellos, como explico en #47 hay "faltas" por las dos partes (es menos normal cortar una carretera - y tiene delito no indicarlo con antelación habiendo niebla - que correr más de lo que debes sin ver, claro).
Sin duda cortar una vía en esas condiciones y sin preavisos debería ser castigado, pero si en vez de una barricada hay un motorista en el suelo los Mossos se lo cargan, alguna multa por no adecuar la velocidad a las condiciones sí que les debería de caer...
#22 Claro que no iba de forma adecuada para frenar ante una barricada, si no hubieran frenado, como el otro coche que también tuvo el accidente; es imposible conducir evitando cualquier posible riesgo continuamente.
Yendo por pueblo a 40 o 50 Km/h es imposible pararte a tiempo si te sale alguien a cruzar de golpe entre dos coches, ¿el conductor es el culpable o salir de golpe entre dos coches sin mirar es irresponsable? ¿En cada cruce que tienes preferencia te paras por si alguien se salta un STOP o ceda?
Es un asunto complicado, un conductor debería ir siempre preparado para cualquier obstáculo, pero es imposible, y la gente tiene el derecho de manifestarse (compartamos o no sus motivos) pero sin poner en riesgo a los demás, y con la niebla sabes que hay números de que algo pase...
Para quien no pueda o quiero hacerlo por si mismo hay montones de empresas locales que trabajan mil veces mejor, pero con menos publicidad claro...