#9 Te refieres a Sanders? a Rubio? o a Jeb Bush? las elecciones en USA son bipartitas pero no hay solo dos candidatos, son unas elecciones a dos vueltas con múltiples opciones que en este caso iban desde la socialdemocrácia hasta el ultra conservadurismo pasando por ultra liberales hasta lo que sea que es Trump, se filtra en una primera vuelta las dos mejores opciones a través de primarias y se decide luego entre los dos candidatos igual que en muchos países donde hay dos vueltas electorales, solo que en este caso se agrupa a los candidatos durante la primera vuelta en dos grupos.
#4 "En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)"
En tu caso el 60% de los envios realizados pertenecen a esa página web, por lo tanto eso es SPAM.
Te recomiendo que compruebes lo que te indica gente que lleva mucho tiempo por aquí, antes de hacer una aseveración tan contundente como "Esto no es spam" y leas las normas del sitio en que participas.
#42 No. El hackeo revela que el establishment demócrata prefería a una demócrata antes que a un independiente que estaba usando su partido de plataforma. Desear que gane uno NO es robar la nominación. Los sanderistas siguien diciendo que eso ocurrió, pero simplemente no es cierto. #7. Ídem.
#2#8#6 La frase dice ha "sacado más votos que cualquier otro candidato demócrata", pero antes hablaba también "del presidente". O sea que "cualquier otro" se refiere a cualquier otro candidato demócrata que no fuera Barack Obama.
En definitiva, ha tenido casi los mismos votos que Obama, pero lo que le ha ido mal es la falta de reparto. Aunque es verdad que, en las últimas elecciones, Obama ya fue justito y muy mal repartido también.
Aún así, creo que está claro que el sistema de votación americano para el presidente es poco representativo y que, aunque puede tener sentido para cámaras territoriales, o en el pasado, cuando Estados Unidos casi no se consideraba un país, ahora tergiversa la realidad política.
#7 Fraude, fraude... lo que revela Wikileaks, si te has molestado en leerlo, es que algunos miembros del Comité Nacional Demócrata ayudaron a la campaña de Clinton en las primarias contra Sanders. Algo poco ético al encontrarse en una posición supuestamente 'neutral', pero creo que no somos bebés y es evidente que los miembros del partido tienen sus preferencias.
Visto lo visto en el PSOE, creo que lo de Wikileaks y el partido demócrata es un juego de niños y ridículo pensar que afectó al resultado de las primarias.
#8 No, porque Obama también fue candidato demócrata...
y dice ahí que Obama tuvo un puñado de votos más que ella, así que ella no pudo ser la que más de todos los demócratas... será de todos los candidatos demócratas que no ganaron, o algo así.
#9 la legislación electoral estadounidense indica que para participar en los debates debes conseguir en las enuestas mas del 15% del voto. Durante un tiempo en el verano se pensó que Gary Johnson podía alcazar ese 15%, pero no llegó a pasar del 10%
#22 yo pensé en esta idea hace tiempo, tb para lo mismo, y no es por colgarme medallas, ya que la descarté. El juguete pinta bonito, pero es un derroche. Cuánto puede cantar? Mil pavos tirando por lo bajo? Con mil pavos montas un huerto de cualquier cosa y le sacas muchísima mas productividad. Eso sin contar la energía que chupará... Como jugete no está nada mal, pero no va más allá.
#2 Desde luego que no. Y ya no hay diálogo posible, ya no cabe nada más después de tanto abuso clerical. La laicidad es innegociable.
Ahora toca acción, es decir, unificar a todos los movimientos que están de acuerdo en la plena laicidad y exigirla. ¿Pero quien le pone el cascabel al gato?
#7 --519911-- 
