#51 La realidad es que las líneas que maneja Rusia en las negociaciones son las que anunciaron al inicio de la campaña militar, todo el rollo de la anexión de Ucrania, y Polonia y demás ha sido parte de la propaganda de la OTAN
#182 La URSS es cierto que tuvo muchas victimas precisamente porque es donde la alemania nazi echo todo su empuje. Los soviéticos eliminaron 607 divisiones nazis mientras que el resto de los aliados 176. Evidentemente el frente occidental aceleró el proceso de caída pero solo se abrió cuando los avances militares de la URSS fueron significativos y los EEUU retrasaron ese comienzo todo lo que pudieron. De hecho las fronteras de la RDA las marcaron el avance soviético quedando Berlín en su interior.
El 100% no lo hizo la URSS, pero lo decisivo que permitió la victoria sí.
#49 La propaganda la veo en la tele todos los días y coincide con tu discurso, hasta la fecha EEUU, UK y la URSS fueron aliados contra las potencias del eje, y los EEUU solo desembarcaron en Normandía cuando el ejercito de la URSS se acercaba a Berlín, no fue la bandera usana la que ondeo en el Reichstag. La URSS liberó europa derrotando al nazismo. Respecto a imponer regímenes revisate la conferencia de Yalta, ahi tres amigos se repartieron medio mundo, no solo la URSS en un momento en que en Europa occidental había miles de comunistas armados que habían luchado contra el nazismo en las diversas resistencias.
Por cierto por mi te puedes ir a vivir donde quieras o puedas, me es indiferente.
#32 Hasta la fecha, la 2ª gran guerra en Europa la gano la URSS otras interpretaciones son más parecidas a películas de Spielberg. No hay ejemplos de que EEUU haya realizado guerras para liberar a nadie de nada, sino más bien lo contrario.
#1 Pensaba que la guerra de Irak comenzó por la invasión de Kuwait... y que fue la defensa de los kuwaities la excusa para la intervención americana.
La intervención en Ucrania la realiza Rusia (lo siento, eso de la de Putin, cuando no se habla de la de Biden o similar me parece incorrecto), pero las agresiones constantes por fuerzas instigadas por la OTAN para desestabilizar Ucrania e integrarla en su estructura militar que de defensiva no tiene nada es lo que marcan a nivel estratégico la agresión, en este caso amenazando la seguridad de Rusia utilizando Ucrania como cabeza de turco.
Estaría bien conocer además de las relaciones de Putin con la extrema derecha, las relaciones de la UE con elementos fascistas y racistas como el señor este, que incluso amnistía internacional ha reconocido como impulsor de discursos de odio... www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/declaracio
#23 La legislación internacional o es universal o solo es una excusa, y los casos de violación de la legalidad internacional por parte de países que no son Rusia son numerosos. No morir en esa guerra no tiene porqué suponer rendirse y no haber declarado a Ucrania neutral rompiendo además con los ucronazis es un error de Zelenski que podía haber evitado esto al pueblo ucraniano. La verdadera derrota ucraniana es la de mostrarse servil ante el fascismo y la OTAN, nuestra derrota será el futuro que aparece para la UE con la escalada belicista y autoritaria que se da en Europa, y hacer eso no es una decisión de Putin, ni de los pueblos europeos, está siendo impuesto por las clases beneficiarias de este montaje de la UE/OTAN.
Como buena luchadora que es debiera llevar ella misma las armas que van a dar para que muera el pueblo ucraniano por una otan y una europa que no les interesa a ellos ni nos debiera interesar a nosotros pues solo benefician a esa minoria que se queda con el producto social. Es la misma política que la socialdemocracia europea en 1914. Para ser capaz de prologar alguna edición del manifiesto comunista que poco aprendió de Zimmerwald.
#1 Armarse para la guerra no es lo que hay que hacer. Detraer recursos para la industria armamentística no es lo que hay que hacer. Fomentar el belicismo no es lo que hay que hacer. Estar en y ampliar la OTAN no es lo que hay que hacer. Silenciar medios no es lo que hay que hacer.
#3 Las visceras, especialmente el hígado, contiene algo de vitamina c, y si se come la carne fresca no se produce el escorbuto. En alta mar, la carne que se podía consumir era principalmente seca, en salazón...
Dice que la carne no tiene ningún nutriente esencial que solo esté en ella, pero no habla de su biodisponibilidad. No basta con que exista la proteína vegetal, sino que esta pueda ser asimilable y la proteína animal es la de mas alta calidad y biodisponibilidad. Decir que la ciencia recomienda... es decir demasiado. Hay una tendencia que respalda tesis en contra del consumo de carne, también mediada por grandes grupos productores de productos agrícolas y se obvian muchos de los problemas de las dietas basadas en vegetales. Yo lo dejo en que me parece que todavía hay mucho que investigar y debatir sobre la dieta humana ideal y para nada es un debate cerrado en el que esa abstracción llamada Ciencia tenga una conclusión.
#35 Si se firmo, forma parte de algún protocolo secreto, porque no todos los pactos son publicos, en cualquier caso el enlace que te pongo que no es nada sospechoso de izquierdoso ya indica que no hay nada firmado pero que ese compromiso se dió.
#2 ¿En esa Europa plagada de bases militares usanas? Simplemente recordar que la OTAN se comprometió a no extenderse hacia el este (blog.realinstitutoelcano.org/el-espectador-global-que-le-prometio-la-o), esa extensión amplia la dominación militar de EEUU, no hay ningún indicador de un ansia imperialista rusa respecto a Europa.
#7 Cierto lo que dices, pero también hay que tener en perspectiva que el preservativo no es efectivo para todo tipo de prácticas ni para todas las ITS que pueden transmitirse por contacto sin necesidad de que haya erección ni eyaculación.
#264 Lo que comento puede ser una generalización pero no un sesgo que indicaría error en algún dato. Es necesariamente una generalización porque
basada en una opinión que puede ser acertada o no. El sesgo es un error sistemático y en ningún caso un problema psiquiátrico como has pretendido apuntar, lo que me parece que es un ataque personal del tipo que denunciabas en un comentario anterior...
Ante eso me propones un cuento de navidad, pura ficción extremadamente interesada a favor de puteros y proxenetas, en países con gran desigualdad hay que avanzar hacia la igualdad, no legitimar el abuso y la explotación de las personas, si fuese tan ventajoso la verdad es que se lo puedes recomendar a tus familiares o amigas que estén pasando apuros viendo lo ventajoso del asunto, así puedan comprobar cómo el hecho de que tengan 18 años o menos simplemente servirá para que el proxeneta que va a comisión, puesto que es un trabajo a destajo, pide más por ella y le entrega menos, cómo en esa «deuda» se aplica la usura y aunque ella pague la deuda crece, cómo es obligada a hacer cosas que no haría con gente que no quiere solo porque estos han pagado, cómo el poco dinero que gana se pierde en droga para poder soportar las jornadas interminables, cómo se escapa el sueño de poder comprarle una casa a su madre y a duras penas mantener a su familia... A la vuelta, si vuelve, evidentemente intentará ocultar su pasado, las agresiones físicas que sufrió en tantos servicios, las violaciones y humillaciones...
Puedes presentar tu cuento en algún certamen literario
#152 No creo haber atacado a alguien, aunque es dificil saber a quien le hablas por el uso que haces del estilo indirecto. La prostitución a mi entender es una da las formas más extremas de abuso contra las mujeres (asumiendo que la mayoria de las prostitutas son mujeres) y que normalmente hombres pagan para poder abusar sexualmente de mujeres. Normalmente de mujeres en situaciones de pobreza que no ejercerían de poder tener otros medios. Lo que no veo yo es el motivo para seguir permitiendo la prostitución en un mundo en el que uno tiene más posibilidades de relacionarse libremente si lo desea si no es para forzar a mujeres a tener sexo, tampoco le veo la ventaja a mercantilizar toda la vida humana.
#28 Su cuerpo es suyo, que folle cuanto quiera y con quien le de la gana, prohibir la prostitución no entra en contradicción que su libertad sexual, solo prohibe su mercantilización.
#1 No es necesario dar un negativo para estar en contra de la prostitución, por mucho que esta señora opine lo que quiera. No es necesario victimizar a las prostitutas para denunciar el abuso de los puteros, chulos, proxenetas... la prohibición va en contra precisamente de los que viven de la explotación sexual de las mujeres. Si esta chica se tiene que fastidiar y follar solo por placer y buscarse un trabajo para vivir pero así acabando con la prostitución, pues es lo que le tocará. Por otro lado la gente que ponés la tirita antes de la herida como una especie de defensa ante daños no infligidos si que os victimizais... menudo morrazo
#1 Me sucedió ayer que recibí ese mensaje y contacté rápidamente con la tienda online en la que habia hecho un pedido. Por parte de mrw ninguna noticia
#16 Con las circunstancias que comentas, entiendo y comparto lo que dices. Yo insisto en el programa publico porque pienso que da muchas ventajas, si la politica de la comunidad de turno dificulta o impide el acceso buscar otras vias es normal, y protestar para tener acceso también.
#14 Desconozco la situación en Madrid, en Bizkaia el programa de la consejería de salud (sin coste el medicamento) se tarda unos dos meses en la lista de espera, por lo que es bastante rápido en mi opinión y no es necesario acudir a otras vías. Además, en mi opinión, el que haya un seguimiento y un programa de prevención integral es algo a tener en cuenta, a ver si previniendo el vih, vamos a andar cogiendo y contagiando hepatitis, o gonorrea, herpes... o cualquier cosa.
#67 volapuk 