La información es poder, por eso los datos se han convertido en un lucrativo negocio, especialmente ahora que vivimos en la era de la internet. Ahora que todo está conectado, muchas empresas se dedican a recopilar datos y vendérselos a terceros. Como los coches también están conectados, el negocio ha llegado a la industria del automóvil. Utilizó su coche en circuito y su aseguradora le duplicó el precio de la póliza.
|
etiquetas: general motors , espiar , cliente , coche , gm 
El remate es que ni siquiera estaban suscritos a nada.
Lo más llamativo es que ninguno de estos conductores estaba suscrito OnStar y ni siquiera habían escuchado hablar del servicio Smart Driver.
Vendieron el coche conectado por nuestra seguridad y vaya vaya.... Va a ser que era otra cosa.
La tendencia de los seguros esta, cada vez más, intentar predecir quienes van a cometer accidentes con el big data. Los que tengan altas probabilidades les subirán la cuota o incluso pueden llegar a rechazarlos.
El problema de esa tendencia esque es un incentivo a eliminar la socializacion de pérdidas. Por lo que hace que cada vez los seguros tengan menos sentido. Para que vas a contratar un seguro que nunca usas?
Que la aseguradora mejore la calidad de sus datos para mejorar sus pronósticos en un mercado donde sus competidores hacen lo mismo debería permitir ajustar las cuotas al máximo para los riesgos que cada cual asume. Si la aseguradora sabe que tú solo coges el vehículo un par de veces a la semana para ir al supermercado eso puede permitirle rebajarte la cuota mucho más que a quien lo usa para circular cada día, por que hay un tipo de riesgos que son por kilómetro recorrido con independencia de cual sea el vehículo o el conductor.
Si no sabe cuánto usas el vehículo (te lo pregunta al contratar pero eso es muy orientativo) pues te pondrán la cuota de la media de uso para ese tipo de vehículo y tipo de persona (soltero o casado, edad, tipo de trabajo, etc.)
Que todos los conductores paguen lo mismo cuando sus circunstancias pueden ser radicalmente distintas no tiene sentido, y de hecho no es así, cada cuota ya es personalizada. Lo que puede estar ocurriendo ahora es que es más personalizada aún, pero no sería un cambio de paradigma sino profundizar en el de siempre ahora con las herramientas del siglo XXI.
#72
#9 Efectivamente, un seguro tienen la funcion de respaldar los riesgo, pero si al final intentan esquivar todos los riesgos posible para no cubrir a los usuarios potencialmente riesgosos. Donde está el servico del seguro?
Ademas como dice #27 a los usuarios con riesgo bajisimo no les bajarán el seguro, simplemente les dan mas margen de beneficio.
#25 La aseguradora sin animo de lucro ya existe. Que no quiere decir que no tenga gente contratada para dar servicio. Al final de año no tiene beneficios que repartir, como una fundacion o una Caja/banco sin animo de lucro. En el caso de Mutua, que es como se llaman las aseguradoras sin animo de lucro, puede repartir los sobrantes que haya a los asegurados.
Hace falta reunir un capital inicial de 1millon de €.
Ej. Mutua motera. Mutua madrileña, creo que fue una mutua sin animo de lucro, pero la compró un banco y ya no funciona asi.
Que si les pillan, las multas suelen ser menos que el beneficio y compensa.
Aunque las demandas en EEUU sí pueden ser curiosas, no como por aquí que la vida está a precios africanos del siglo pasado.
Este razonamiento ultraegoísta es aplicable a la medicina y muchos otro campos y para variar, los perjudicados serán los mismos de siempre que, por algún extraño motivo, coincidirán con el lumpen más castigado y desfavorecido.
Aquellos que no pueden optar a teletrabajo por cualificación, que no tienen vehículo de empresa por categoría profesional y que tienen que aceptar curros a tomar por culo de su zona de residencia con una duración de contrato tan breve que no les permite conciliar distancias realizando mudanzas cada poco serán los que paguen el pato del seguro a medida o la mejora "justa", "coherente" y "racional" de turno.
Está clarísimo: ese que pague su cuota bien alta por uso y abuso de vehículo. En impuestos, peajes de vía, recargos y seguros. Menudo vicioso. Y Don Tomás, que hace el cuádruple de km pues si quiere tener un coche de caprichín que pague algo, pero no mucho, que sólo lo usa los domingos para ir a la playa.
Lo que no tiene sentido es el mundo que planteáis. Tanta mierda liberal en las putas redes están dejando una capacidad de empatía social que da puta pena.
El Supremo reduce de 164.807 a 240 euros una multa al Canal de Isabel II por unos vertidos al río Tajo.
250.000€ de multa, se fueron a comer marisco después de la sentencia.
Pero el meollo de la noticia está en el tema de que el fabricante de coches venda los datos de la forma de conducir, eso es lo que me parece imperdonable y espero que los clientes perjudicados les planten una demanda ultramillonaria de esas que ponen en los USA. Y que la ganen los demandantes, claro.
Y ya, lo que sugiere #14 ocurrirá, y me temo que a no muy largo plazo.
La app de la liga simplemente detectaba una señal que emitía el partido de fútbol y que era inaudible para las personas. Vamos que solo detectaba un pitido, de ahí a detectar una conversación hay un mundo.
www.lavanguardia.com/tecnologia/20180612/4536125195/la-liga-privacidad
Tu móvil no tiene capacidad para convertir toda tu voz a texto, todo lo que dices, se calentaría mucho.
Tampoco está mandando todo lo que dices a servidores para que lo descifren porque eso costaria más que los pocos euros que ganarian por publicarte un anuncio. Además eso se detecta fácil, verías como tu consumo de datos aumenta sin tu hacer nada.
Así que, sí, es un bulo que el móvil te grabe y te espíe.
Bueno estaría que no tuvieras derecho a saber lo que recopilan de ti. Pero no hay opción a no ceder datos o cedes o no entras.
Pero si estadísticamente es más probable que tengan un accidente no hay solidaridad como decías al principio, solidaridad es lo que dijiste al principio todos los conductores ponemos 20€ al mes y se cubren todos los accidentes, personal, etc, etc. Luego ya si que se pueden dar otros servicios que sería lo que encarecería el precio, asistencia en carreteras, lunas, incendios, coche de sustitución, daños propios (todo riesgo) y otras cosas que existen.
Las compañías usan muchas estadísticas pero a la hora de la verdad si cada año te cambias de compañía consigues mejores precios, porque todos quieren atraer nuevos clientes, luego aunque no des partes te suben el precio y la única forma de que eso no ocurra es cambiarte o amenazar con ellos lo que demuestra que al final se la pela casi todo y están para sacar el mayor beneficio de cada cliente sin importar cuan probable sea que tú tengas un accidente en muchos casos
- Los trabajadores "manejan" la organizacion.
- Los dividendos se reparten entre los trabajadores a base de mayores salarios. Tu mismo lo has dicho: "pagar mejores salarios".
Lo de reinvertir en la organizacion se aplica en ambos sistemas, y lo de reducir cuotas (polizas) tambien. Literalmente los seguros son un mercado donde solo se puede competir por precio, no es como en otros mercados que puedes competir por calidad o estetica.
Pues no se, una cooperativa no es lo que te viene en mente cuando alguien habla "organizacion sin animo de lucro". Diria yo que esos trabajadores si que estan lucrando vaya. Lo cual no es malo, es lo normal.
Con esa falacia ya no hay que discutir otras obviedades como los beneficios o los sueldos de los directivos
Que siguen existiendo en un modelo de cooperativa...
sin informar al consumidor de todo lo que registran
Esto... Sabes lo que es el GDPR?
Puedes hacer una solicitud a una empresa para que te revele los datos que tiene almacenados sobre ti.
porque a un hombre joven le van a cobrar más solo por estar en ese tramo
Por que... estadisticamente es mas probable que uses el servicio?
Y si su sesgo estadistico es incorrecto, ya vendra otra aseguradora a comerse el pastel con menores precios.
Y eso de que nuestros móviles no tienen capacidad para convertir tu voz a texto, tampoco sería necesario, solamente con activarse con palabras clave estilo “Oye, Siri” o al estilo de Echelon en el 2000 “Bin Laden”, Bomba”, Asesinato Presidente “ y enviar un audio de apenas 0.1 MB minuto a un servidor X ya lo convertirán en el server a texto si quieren. Y tú no ibas a notar en el consumo de datos ni en el calor generado por el procesamiento de dicha tarea.
es.m.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Pegasus - con Acceso no autorizado
Página 27: - mínimo uso batería, memoria y datos.
Página 28: - colección basado en eventos.
es.scribd.com/document/433190174/353630076-Anexo-Tecnico-Contrato-PGR-
Mi respuesta a tú comentario no era para contradecirte en si es un bulo o no, si no por la rotundidad de la afirmación. Está claro que monitorizan y coleccionan datos, el problema es saber cuando y porque lo hacen. Porque tal y como respondió Zuckerberg en la comisión del congreso: “You’re talking about this conspiracy theory that gets passed around that we listen to what’s going on on your microphone and use that for ads,” Zuckerberg said at the time. “We don’t do that.”
En mi opinión la pregunta está mal formulada. El niega que las grabaciones se usen para los anuncios y el muro, pero en realidad no niega las escuchas.
¿Y como sabemos que escuchaban? Porque pillaron a Amazon, Google, Facebook etc que contrataban a terceros para transcribir los audios realizados en el uso de las funciones de la app. Es decir, si tú enviabas un mensaje de audio en messenger una persona lo escuchaba y lo pasaba a texto. Pero según Zuckerberg no para monetizar en anuncios ni en el feed de tu muro. ¿Entonces para qué?
Fuentes:
www.dailydot.com/debug/zuckerberg-testimony-incomplete-after-audio-rep
www.enter.co/empresas/seguridad/facebook-usaba-contratistas-para-trans
www.vrt.be/vrtnws/en/2019/07/10/google-employees-are-eavesdropping-eve
Por lo tanto, la respuesta a es un bulo en el contexto de desacreditar “ la conspiranoia” en este sistema legal donde los límites se sobrepasan constantemente me parece que no ayuda a la realidad de los hechos. No grabarán conversaciones pero luego hemos visto que sí, que si que grababan, las escuchaban y contrataban a personas para traducirlo a texto.
La información es poder, por eso los datos se han convertido en un lucrativo negocio, especialmente ahora que vivimos en la era de la internet. Ahora que todo está conectado, muchas empresas se dedican a recopilar datos y vendérselos a terceros.
Para entrar a la noticia:
EEUU: "no compréis coches chinos que os espÍan"
autoanalitica.com.mx/noticias/coches-chinos-espian-a-los-estadounidens
Adrián Díaz lleva años clavándolo con aquello de que los gobiernos "occidentales" denuncian a China por lo algo que les gustaría hacer y que acabarán haciendo.
Estás en casa de los padres de tu novia, alguien habla de comprar sofás, tienes el móvil en la mano y de repente, sin haber buscado jamás nada parecido, aparecen anuncios de Conforama cuando visitas Meneame desde el móvil.
Que no te digo yo que en muchos casos sea un mito eso de que nos escuchan, pero en alguno que otro concreto...
Probablemente te estés conectando a una wifi con una IP desde la que previamente se navegó por páginas de decoración, reformas del salón, muebles, etc. Google/Facebook utiliza esos datos cuando aceptas las cookies (y a veces de forma más subrepticia) y te calza anuncios. Ese es el caso más simple. Por la red móvil también se puede hacer, ya que Facebook (WhatsApp) sabe quienes son tus familiares, tu ubicación aproximada para saber que estás en casa de tus suegros, etc.
Me da un mal rollo increíble que algo como la libertad de movimiento, con un vehículo tuyo, propio, pueda estar controlada y monitorizada desde dentro del vehículo (y no de forma externa, por ejemplo, con cámaras de la DGT, como llevamos viendo hasta ahora).
Yo creo que la tecnología en los coches se debería quedar en ABS, control de tracción, airbags, una radio Bluetooth y un hueco/soporte con cargador para poner el móvil* como GPS. O tablet básica con Android auto/Apple car (pero aquí empiezan los problemas)
Y sí, poniéndonos tontos con una app del móvil también se nos identifica y si la llevamos en el coche...
#7
Sería algo así como que un grupo de amigos os ponéis de acuerdo en ayudaros mutuamente si tenéis un accidente. Así que cada uno ponéis 20€ al mes en una hucha que se abrirá solo en caso de accidente. Ese sería tu ejemplo de "agencia de seguros sin ánimo de lucro". Esto puede funcionar a pequeña escala cuando hay confianza plena entre sus miembros.
El problema es cuando ese grupo de "amigos" son miles y miles de desconocidos donde existe confianza cero y el fraude es increíblemente común.
La aseguradora solo hace la "pequeña" tarea de proporcionar una red de confianza entre esos desconocidos, manteniendo el fraude bajo control y usar economías de escala para maximizar el rendimiento que se puede sacar a esos pagos (por ejemplo, negociando con talleres). Y obviamente se lleva una comisión por toda esa tarea.
Claro podría hacerlo gratis... Pero tu trabajas gratis? Pues eso.
Esto no es como los coches que puedes competir por calidad. Aquí solo se compite por precio.
Yo no veo la televisión pero tengo claro que si se da el caso no pienso comprar ninguna "inteligente" que te espía y te pone anuncios. Mejor tiro de proyector o de monitor grande.
Y con todo el resto igual. La aspiradora no la necesito conectada a internet, ni el resto de chorradas. Y lo que si necesite conectarse a internet se vigila el tráfico si uno tiene tiempo.
¿Y dices que eso no es escuchar por el micrófono? ¿Puedes afirmar al 100% que los dispositivos de Amazon con funcionalidad de Alexa solo se activan con una única palabra clave? Y la otra pregunta, ¿Puedes confiar en Amazon y similares al 100% de que no lo hacen con otras palabras clave o con frecuencias no audibles por el oído del ser humano y que en un futuro no lo harán? Porque antes nos enteramos porque estaban implicando a terceras empresas y a alguno no le pareció bien y lo filtro/denunció pero ahora con la IA esa transcripción se va a quedar en una función en los servidores de estos gigantes de la información y datos.
Y que conste que puedes afirmar que no tiene el micrófono activo las 24h pero tampoco es cierto afirmar rotundamente que es un bulo que escuchan tus conversaciones privadas a las que tu has dado consentimiento a la app para poder enviar ese mensaje en forma de audio pero se suponía que era un dato de carácter privado no que se iba a transcribir de forma masiva, y repito sin saber la finalidad que se le va a dar a esos datos.
Va a leer este artículo rita.