Los paneles de aluminio con núcleo de polietileno de baja densidad que según el proyecto constructivo se emplearon en el edificio calcinado de València, del mismo fabricante (Alucoil, de Miranda de Ebro, Burgos) que los usados en esa torre madrileña, han sido instalados en terminales portuarias de pasajeros, hospitales, centros comerciales, oficinas y un circuito de motociclismo, todo ello repartido por distintas provincias españolas, según la documentación a la que ha tenido acceso EFE.
|
etiquetas: materiales , edificio campanar , ardieron , torre madrid , alucoil 
Tamweel Tower, Dubai, 2012 [paneles con núcleo termoplástico]
www.tboake.com/2023/CTBUH_SYSTEMS_ONE-2.pdf
Lacosse Apartments, Melbourne, 2014 [paneles con núcleo termoplástico]
www.tboake.com/2023/CTBUH_SYSTEMS_ONE-2.pdf
The Torch, Dubai, 2015 y 2016 [paneles con núcleo termoplástico]
www.tboake.com/2023/CTBUH_SYSTEMS_ONE-2.pdf
Hospital Santa Lucía de Cartagena, 2015 [paneles Alucoil Larson PE]… » ver todo el comentario
en.wikipedia.org/wiki/The_Marina_Torch
En la misma noticia destacan que en la fachada se usaron materiales del fabricante Alucoil. Y en particular pudiera ser este mismo panel, aunque hace 18 años, pues habría que confirmar si era el mismo (imagen)
Por eso me extraña la aseveración de #1 y #17, y de ahí que en #2 intente aclarar que la "lana mineral" o de roca existente, era la del aislamiento entre los paneles sandwich (fabricante Alucoil) y fachada interior del edificio.
Lana de roca como la que se ve en esta foto.
A2
ALUCOBOND
Pero en relación a si el núcleo es mineral o no (en particular en ese producto de este fabricante, desconozco si "núcleo mineral" se refiere a "lana mineral" como mencionas en #1), se destaca por parte de los bomberos que goteba el producto en llamas.
En cualquiera de los casos, si el producto estaba clasificado con protección contra incendios nivel "d0", no deberían caer gotas de llamas en ningún caso (imagen).
Y en general, los productos de Alucobond o incluso también los de Alucoil (al menos todo esto ahora, 18 años después), están clasificados como d0
- el edificio estaba construido con materiales inflamables.
- no había un sistema automático de detección de incendios apropiado activado.
- los residentes no habían sido informados ni entrenados apropiadamente
- los bomberos (o el 112) dijeron a algunas personas, erróneamente, que era mejor que se quedaran en sus domicilios.
Si todo esto no se corrige, volverán a suceder tragedias similares. Puede ser cuestión de meses, semanas o incluso días. ¿Cómo es posible que no haya una respuesta coordinada inmediata a nivel de todo el territorio nacional?
los residentes no habían sido informados ni entrenados apropiadamente ¿Conoces algún edificio a los residentes se les informa y se les entrenan?.
los bomberos (o el 112) dijeron a algunas personas, erróneamente, que era mejor que se quedaran en sus domicilios. Ya lo han dicho por activa y por pasiva: En el 99.99% de los casos son las instrucciones adecuadas
La mayoría de los edificios no se supone que sean altamente inflamables. Si un edificio lo es, no puede evitarse y se quiere mantener a gente viviendo en él, habrá que optimizar todas las demás variables.
> En el 99.99% de los casos son las instrucciones adecuadas
Pues parece que en el caso de este edificio no eran las instrucciones adecuadas. Y en el edificio de Londres tampoco lo eran. Las instrucciones deben adaptarse a la realidad de que se trate. Las malas instrucciones matan gente.
Por cierto, perdona por no decir solo cosas obvias y pensar un poco fuera de la caja.
Si el edificio tiene altas posibilidades de ser inflamable, no hay que entrenar a nadie. El edificio no es habitable. Es igual que los coches, si no pasan una ITV no lo puedes usar. ¿O te dan a ti un papel donde firmas que asumes tu el riesgo?. Es igual que los pisos en riesgo de derrumbe ¿Te preguntan acaso si te quieres quedar viviendo?
Los bomberos que llegaron al principio no calibraron bien la situación y actuaron como actuarían en el 99,99%. La vida es asi de cruda, puedes hacer todas las cosas bien y aun asi fallar. Lo que no puedes hacer es que a partir de ahora decir a todo dios que salga de casa porque han muerto 4 personas.
Pero ¿qué clase de hombre de paja estás haciendo? ¿Te dedicas a enturbiar el debate con chorradas sin sentido?
Han muerto 10 personas, y está más que demostrado que en edificios como ese quedarse en la vivienda es un mal consejo. No se trata de "los bomberos que llegaron", se trata de que los servicios de emergencias de una ciudad deben tener acceso a bases de… » ver todo el comentario
De por sí veo por todos lados a "especialistas" hablando de marcas de productos y de empresas, sin nada en concreto aún, y se puede terminar arruinando injustamente la reputación de alguna de ellas que podrían no tener nada que ver en este desastre.
Por eso yo prefiero que las cosas se hagan a su tiempo pero bien.
Cuando he leido la noticia, he imaginado que era esa.
Pero eso no lo pone la noticia no? Habla de la torre isla como otras, que lo tenía instalado, pero no especifica que sea esa la del incendio
dit.ietcc.csic.es/wp-content/uploads/2019/10/DIT-405p-15-ALUCOIL-Val.-
De los 12 ejemplos que proporciona la empresa de edificios que usaron sus paneles PE no ignífugos (página 11, tabla 8 ), ya han ardido 2 fachadas:
- El hospital de Cartagena.
- La Torre Chamartín de Madrid.
Da miedito.
Cierto, viendo cómo se propagó en valencia lo raro es que no ardan más, es como gasolina...
Aquí fabricante de ese revestimiento de fachada: alucoil.com/larson/
Entiendo que cuando hablas de "lana mineral" te refieres a lana de roca. Que usualmente se utiliza para aislamiento entre fachada y revestimiento interior...
Esa lana de roca es de difícil que arda tan facilmente como en los vídeos del incendio se aprecia. Pudiera ir el tema perfectamente por la confirmación de la verdadera efectividad de esos… » ver todo el comentario
youtu.be/X2SkXmflpVE?
A eso me refiero en #2.
Disculpas si no me he expresado 100% de modo correcto, pero directamente no me ha dado tiempo a revisar correctamente el comentario, estaba en tiempo de edición cuando añadí la parte de la lana de roca.
De hecho es mi propósito en #2. Aclarar que ese núcleo no está compuesto de lana de roca y dudo que sea "lana" mineral. Más bien otro tipo de material, probablemente indeterminado, sabiendo que goteaba en llamas durante el incendio (o suponiendo que era eso lo que goteaba en llamas, aunque también pudiera ser causa de esas gotas en llamas, el adhesivo a los soportes metálicos de las placas Alucoil mencionadas)...
Hay lana de roca en…
Creo que también se hablaba de lo que pudiera haber ardido con gotas de llamas, es el adhesivo del panel sandwich a los soportes... Pero me da que no hay tanto material en ese adhesivo para crear tal pifostio.
Investigación precisa seguro que habrá. Ahora MAPFRE debe de tener 4 o 5 departamentos dedicados a revisar cada informe, cada inspección y cada… » ver todo el comentario
Si el panel sandwich estaba clasificado como d0 en protección contra incendios, no debería gotear.
Ese mismo material de Alucoil lo he visto en presupuestos pero con núcleo FR.
En #1 hablas de "lana mineral" ( o lana de roca).
En #4 hablas de "fibra mineral" (o lana de roca).
Ninguno de esos materiales son los utilizados por alucoil al hacer su panel sandwich (o al menos no lo veo en sus productos actuales, no creo que fuera así en el 2006, ya que tampoco ardería de esa manera).
Los paneles sandwichs, necesitan tener reforzada su estructura, y la lana de roca no aporta esa rigidez necesaria entre otras razones por las que no se usa como capa intermedia. Se usa "resina o material termoplástico" como dicen en el extracto que pongo en #5.
Esto es un panel sandwich usual (no hay lana de roca entre laminas de aluminio)
"Según los datos que maneja el Consejo General, el edificio incendiado en València tenía un revestimiento compuesto por paneles de aluminio con dos caras de este material metálico, una exterior que queda a la vista y otra interior, unidas por una parte intermedia que además dotaba de rigidez a la pieza."
"«No sabemos qué material de unión se utilizó, podría ser resina o material termoplástico; no creo que fuese poliuretano
… » ver todo el comentario
No tiene nada que ver con el polietileno de 2 o 3 mm que está en el núcleo del panel de composite, que sirve para unir las dos hojas de aluminio.
La constructora no tiene mucho que ver en eso...
Este fue el incendio en Madrid, por suerte solo fueron los tres últimos pisos y el fuego no fue hacia bajo como en Valencia