Rusia está bombardeando sin descanso la infraestructura energética ucraniana desde hace semanas y durante este jueves ha intensificado esa ofensiva con una oleada de proyectiles que han causado daños en distintos puntos del país. La propia capital ha sido objetivo de los ataques de Rusia, y la central de Trypilska, situada en Kiev, ha quedado totalmente destruida según han confirmado las autoridades ucranianas, que han añadido que ningún trabajador ha muerto.
|
etiquetas: rusia , ucrania , central , electricidad , térmica , kiev 
Habla con conocimiento.
Mientras todo eso pasaba Ucrania tardó más de año y medio en crear sus propios drones con capacidad de hacer ataques en profundidad y poder mermar la capacidad de procesamiento de combustible rusa buscando una merma económica.
Así que no, lo que afirmas no es correcto, Ucrania ha tardado año y medio en responder, que es lo que ha tardado en lograr esa capacidad. Mientras tanto se han comido dos años de bombardeos intentando devolver el país a la edad de piedra.
Indudablemente en el juego geopolítico internacional, Ucrania ha provocado a Rusia tonteando con la OTAN desde el 2008, y Rusia ha dicho por aquí no.
¿Tiene derecho Ucrania a hacerlo? Pues derecho tener, tiene, el mismo que tenia Vietnam de tener un régimen comunista (que a los franceses no les moló mucho (que coño hace Francia en Vietnam), y luego los estadounidenses decidieron entrar en guerra porque las ballenas les atacaron (*) (Que coño hace EEUU en Vietnam)).
Por cierto !! OJO al dato, sobre Viernam
Pero los dirigentes del Sur optaron por dar un golpe de Estado y no celebrar este referéndum para evitar que ganara la reunificación.
¿A qué Vietnam creemos que EEUU ayudaba?
Efectivamente !! al sur !! Perrito piloto para el señor !
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam
(*) La teoría que resuelve el misterio: por qué EEUU entró en la guerra de Vietnam
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-13/misterio-militar-g
Bueno, me he extendido con lo de Vietnam, oprque clama al cielo.
El mundo libre y tal. Mis cojones.
Siguiendo el hilo, Igual que tenemos nosotros el derecho a decir, no se a EEUU que ya no puede usar sus bases militares en España. ¿Te imaginas la respuesta?
Todo este rollazo inconexo es para decir que un país tiene limitadas las opciones.
Ucrania apostó, y apostó hacia el camino de la confrontación con Rusia.
Y en cuestiones militares, a mi me da que Ucrania no está ganando.
Todos felices y contentos . Rusia fuera de Ukrania ya para que esto se acabe
Y precisamente los rusos no son unos paladines del juego limpio. Más que nada porque se quedaron Crimea y el Donbás por todo el morro (bueno, sí hicieron unos referendums de coña con miles de soldados rusos en el terreno) para empezar a hablar.
Rusia invadió Ucrania. Hay que preguntarse antes el porqué.
Pero Putin no es tan idiota como para no saber que eso sí que hubiera sido un problema gordo para ellos porque hay muchos factores. Uno no menor que el amigo chino tiene sus propios intereses y no quiere que Rusia se pase de frenada.
Y me da muchísima grima la sensación que me queda de que algunos usan el discurso de "Rusia no es tan mala". Pues mira, no. Rusia es tan chunga como los que más. De hecho tenemos un problema porque el mundo multipolar que viene tiene de un lado a los gringos y de otro dos dictaduras feroces donde nadie respira ni por el culo. Como para acojonar.
Que si, que son los malos, pero compárame a estos con EEUU en Irak, por ejemplo. ¿Cuantos civiles mataron los bombardeos de los 3 primeros días?
Hay mejores ejemplos de juego sucio en la historia reciente.
¿Os queréis centrar de una puta vez en el debate? Rusia las ha liado pardísimas en otras ocasiones (en Chechenia murieron no menos de 45.000 civiles si nos ponemos a mirar salvajadas) y no hablo de otros conflictos si no del presente y del conflicto concreto.
Y, por favor, no me saques el comodín palestino, que todos sabemos que es un genocidio brutal pero aquí no aplica.
MASACRAR a los ucranianos del éste.
Hostia con el nivel...
Rusia no empezó con ninguna de las dos, quiso hacer una conquista limpia.
Cuando vio que no podía hacerla hizo un cambio de estrategia desde el sur hacia el norte tratando de imitar las estrategias de la segunda guerra mundial, cebar un objetivo de enemigos y atacar ese punto como un rodillo para eliminar las fuerzas enemigas.
significa que luego Rusia va a hacer lo mismo y, como tiene mayor poderío militar, sobre todo artillería, pues igual hace eso y un poquito más.
Rusia lleva haciéndolo desde el tercer mes de guerra, en #9 he puesto un resumen de cómo ha evolucionado la cosa. Mientras tú hablas de “manga ancha” en realidad lo que ha pasado es que no se han dado armas de largo alcance a Ucrania y estos han tardado año y medio en poder desarrollar drones que puedan atacar en profundidad. Así que de manga ancha nada, de hecho ha ocurrido lo opuesto; ni se les ha dejado atacar la retaguardia rusa, ni se les ha dejado atacar Crimea (por parte de EEUU), ni se les ha dado armas de largo alcance, y por si eso fuera poco el anormal de Biden ha pedido a Ucrania que no bombardee infraestructura de refinado rusa, que eso hace subir el precio del petróleo y eso no le va bien para las elecciones. Pero eh, manga ancha, claro que si guapi.
En serio, estamos viendo la guerra en directo y tenemos toda la información disponible de lo que pasa o deja de pasar, y aún así venís con conclusiones opuestas a los hechos y pretendéis que nos las creamos…
Ni de lejos. La OTAN fue criminal contra la población.
En Ucrania la gente puede viajar sin restricciones al oeste y huir de la guerra.
Ni en Yugoslavia podían hacer eso, no por cierto en Gaza pueden.
Menuda chorrada. De Rusia, ni idea. ¿Verdad?
Porque atacar la estructura civil está prohibido en las normas de la guerra.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado
… » ver todo el comentario
Es como si me dices que ahora que están los colonos judíos en Gaza, la ciudad ya quedó restaurada y modernizada
Ni lo está. Ni están sus habitantes originales.
Estoy cansado de leer falsas equidistancias y que solo se vea escalada en un bando, que lo único que hace es defender su país como buenamente puede.
Puedes preguntarle x Finlandia el país más rápido en entrar en la OTAN sobre su investigación "neutral"
La respuesta es que no no pueden hacer pública esa info jahaj
Artículo 52 - Protección general de los bienes de carácter civil
1. Los bienes de carácter civil no serán objeto de ataques ni de represalias. Son bienes de carácter civil todos los bienes que no son objetivos militares en el sentido del párrafo 2.
2. Los ataques se limitarán estrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida.
3. En caso de duda acerca de si un bien que normalmente se dedica a fines civiles, tal como un lugar de culto, una casa u otra vivienda o una escuela, se utiliza para contribuir eficazmente a la acción militar, se presumirá que no se utiliza con tal fin.
El puente de Kerch es una ruta logística por la que se abastece a las fuerzas de invasión rusas en el sur de Ucrania. Su destrucción ofrece una ventaja militar definida.
Destruír una central eléctrica en Kiev, no.
Artículo 52 - Protección general de los bienes de carácter civil
1. Los bienes de carácter civil no serán objeto de ataques ni de represalias. Son bienes de carácter civil todos los bienes que no son objetivos militares en el sentido del párrafo 2.
2. Los ataques se limitarán estrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida.
3. En caso de duda acerca de si un bien que normalmente se dedica a fines civiles, tal como un lugar de culto, una casa u otra vivienda o una escuela, se utiliza para contribuir eficazmente a la acción militar, se presumirá que no se utiliza con tal fin.
La destrucción del puente de Kerch dificulta la logística de las fuerzas de invasión rusas en el sur de Ucrania, así que ofrece "una ventaja militar definida" clara.
sobre todo por el clima
Gracias por culturizarnos
Contexto, por favor.
Y no lo digo para hacerlos buenos, pero es que es así y parece que hay una clara tendencia a obviarlo.
Seguramente lo han hecho para evitar motivos que condicionen a la población occidental a una intervención directa, pero así es.
Decir que han jugado super sucio hasta ahora es ignorar lo que ha pasado anteriormente en otros conflictos.
Y oye, ¿Me explicas porque no se puede comparar con lo que hace Israel cuando EEUU está apoyando directamente un genocidio y nosotros seguimos órdenes directas de ellos? Es que me suena a mover la portería, aunque si te digo la verdad no iba a mencionarlo porque no hace falta.
¿Y por Gaza quien pasa, Putin o un país fascista dirigido por un genocida hijo de puta y apoyado, aplaudido, animado y armado por nuestros dirigentes?
¡Increíble!
¡Y el LSD es lo mejor! ¡Pero eso ya lo sabes, en vista de las burradas que escribes!
www.reuters.com/world/europe/when-are-attacks-civilian-infrastructure-
www.ohchr.org/en/press-releases/2023/11/gaza-destroying-civilian-housi
Pero como no son palestinos muchos meneantes negarán la compasión por los ucranianos por esto.
Además atacan barcos americanos y británicos como represalias a los bombardeos de éstos sobre Yemen.
Por el puente de Crimea también pasan vacas.
Las vacas también sirven para que coman los soldados (al igual que los combustibles tb sirven para el equipamiento militar). Por tanto, logística militar.
Me parecen ambas acciones de lo más similar. Respeto que pienses diferente.
Y no me contestas a que pasaría con las vacas y los patitos. También estos tendrían que ser transportados de forma menos eficiente si Ucrania derriba el puente?
También está el problema de los petroleros. El petróleo tiene doble uso, militar y civil. Estaría entonces bien atacar a petroleros?
Totalmente de acuerdo.
Uy, démosles las gracias de que destruyen pero poquito.
Suena a "mi marido es bueno, me pega lo normal"
Mientras tanto, en el mundo real, Dentro de Mariúpol: la nueva aldea Potenkin rusa: Mientras los empresarios rusos se benefician de lucrativos contratos, la población local vive en casas a medio construir. Muchos se han quedado con apartamentos peligrosos, con goteras, reformas chapuceras, ventanas y puertas mal ajustadas y tuberías y cableado al descubierto.
Es muy sencillo distinguir entre un objetivo legítimo y otro que no lo es, si tiene uso militar es legítimo.
Cómo ya te he comentado, también acaban barcos con relación con Israel cuyo destino no es Israel, con lo que el argumento de objetivo militar legítimo se cae por todos lados.
Otra cosa es que a nivel planeta eso no exista, o que la linea sobre lo que es la paz y la guerra la movamos a discreccion segun la geopolitica del momento. Seguro que un general diria "los tiempos de paz no existen, solo son tiempos en los que preparamos el armamento" o algo asi.
La única razón que esto no ha sido destruido antes es por la falta de munición para interceptarlo y la adaptación Rusa a la interceptacion ahora. Canallas imperialistas nunca lo habían descartado como objetivo, y de hecho, Kiev ha sido objetivo desde el día uno de la guerra. Que pena que ya han tardado demasiado tiempo a Kiev para que les afecte tanto, especialmente ahora que salimos del invierno.
Si quieres usar un "y tú más" Rusia fue la primera bombardeando una central nuclear, otro crimen de guerra.
Usa las haches por favor.
Cc #104
¿Para decirme que tu abuela es una motocicleta?
Sí, el puente es infraestructura civil. Pero la infraestructura civil con clara ventaja militar sí puede ser atacada. Los rusos podrían atacar la parte de la red eléctrica que afecte al frente, o a bases militares, por ejemplo, pero no la red general.
Viene explicado en los enlaces que no te has molestado en leer de mi primer comentario.
Repito: Esperanza media de vida en Rusia, 14 años inferior a la española. No hay más preguntas, Señoría.