Sobre política y políticos.
392 meneos
683 clics
Desproteger al lobo no beneficia a nadie

Desproteger al lobo no beneficia a nadie

Este 23 de abril se debate en el parlamento una proposición de ley que pretende rebajar el régimen de protección de las poblaciones de lobo al norte del Duero, incluyendo su gestión a través de la caza. Lo que se discute no tratará del lobo, ni de su conservación ni la de la ganadería extensiva. La ganadería extensiva tiene problemas muy importantes que dificultan su viabilidad en muchos territorios, tanto en los que tienen lobos como en aquellos en los que la especie hace décadas que no existe.

| etiquetas: desproteger al lobo , caza , ganadería
169 223 1 K 495
169 223 1 K 495
Comentarios destacados:                
#4 #1
No compares, por favor, los lobos tienen una función importante en el ecosistema, los clones no aportan nada positivo para la comunidad.
Beneficia a los políticos que obtienen votos con este tipo de medidas, y también a los cazadores que se divierten matando.
#7 "Hay un placer mayor que el de matar, dejar vivir" (sale al principio de la película "El Oso". Claro que eso de sentir placer matando me parece un poco de psicópatas).
#12 pues es bastante natural la caza en el ser humano, como para que digas que es de psicópatas...
#15 Estoy hablando en el contexto de la época actual.
#16 sigue siendo lo mismo. Juntarse con una cuadrilla para perseguir a un bicho que te vas a comer. Eso está en el ADN humano.
#17 Y también las guerras y no creo que estén bien. "El estado natural del hombre es la guerra" Hobbes.
#18 nadie ha hablado de si está bien o mal
#17 ¿Te vas a comer a un lobo?
CC. #16
#15 Salir con un arma de fuego a matar a un animal al que no te vas a comer, ni te hace daño, no es natural. Es puro sadismo.

Si necesitan satisfacer algún "instinto" que jueguen videojuegos como hacemos las personas racionales.

#17 ¿Está en nuestro AND salir a matar depredadores? No... pero imagina que si.
A lo mejor a lo que aspira un cazador es a comportarse como un ser no racional.

#20 Esto.
#24 dirás tú que no es natural, o que es sadismo... Habrá una minoría que lo haga por placer sádico, no lo niego, pero la mayoría lo hacen por otras motivaciones. Claro que es más fácil catalogar a todo un colectivo de manera absoluta que molestarse en enterder algo medianamente complejo.
Y el que diga lo contrario es un hereje :roll:.
#32 ¿Cuáles son esas otras motivaciones? Aquí estamos argumentando y no te he acusado de nada. No pongas la tirita antes que la herida.
#34 La caza involucra muchas más cosas que el hecho en sí de matar un animal: estar con la cuadrilla, la organización, el cuidado y manejo de los perros, marcar el día anterior, seguir un rastro, andar por el monte, trabajar en equipo, disparar a un blanco móvil con un arma de fuego, competitividad sana dentro de la cuadrilla, comentar las batallitas pelando las piezas o tomando una cerveza ... Mucha gente considera todo esto cosas divertidas... Creo que es fácil de entender.
¿Y ahora explica tú cómo es que dices no has acusado si lo has calificado como "puro sadismo"? Tiras la piedra y escondes la mano...
#41 ¿No te das cuenta de que estás admitiendo que matan por diversión?
Matar por diversión es sadismo. Psicopatía.
#42 no es así. Sadismo sería si la diversión la obtuviesen directamente del hecho de ver cómo un animal sufre, pero verás que lo que he comentado no se refiere a eso, sino de circunstancias de la caza diferentes del hecho en sí de matar.
#43 Todo eso se puede tener sin matar nada.
#44 Bueno... Eso es discutible... La caza es algo muy singular, no hay nada parecido que englobe todos los elementos mencionados y que no implique matar...
Pero de todas formas, en nada cambia lo que he comentado, que se refiere al supuesto sadismo de los que practican esta actividad.
#45 La caza es algo muy singular. Eso se puede decir de cualquier forma de ocio.
Son gente que "celebra" cuando un ser vivo, que no les había hecho nada, que no necesitan comerse y que cumple una función en su ecosistema, muere.

La muerte del animal es el objetivo. El trofeo. Si sintiesen la más mínima empatía por ese animal ya habría encontrado otra forma de divertirse.
Cazar lobos REQUIERE falta de empatía extrema. Y eso tiene un nombre.
#46 claro que se puede decir de cualquier forma de ocio. Pero eres tú el que dice que hay alternativas.
Todo lo que dices es relativo, y tú haces afirmaciones absolutas. Por ejenplo, hay cazadores que sienten empatía por los animales que matan, pero prefieren seguir con su forma de diversión, de la misma manera que otra persona puede sentir empatía por un becerro pero no se corta a la hora de comer un bistec, cosa que tampoco es necesaria.
No sé cual es el nombre ese que le pones a no empatizar con animales, pero está claro que no es sadismo. Sadismo es otra cosa... pero queda muy bien retorcer los término para defender tu tesis...
#47 Justo, como eso se puede decir de cualquier forma de ocio, no te sirve el halo de romanticismo que le estás poniendo a la tuya. Pensaba que quedaba claro.
El argumento del bistec está ya muy pasado. No hay equivalencia, ni parecido alguno, entre matar por diversión y para producir comida.

El nombre es psicopatía.

Además podemos añadir otras características mentales para gente que se empeña en seguir matando animales que estamos llevando a la extinción. Y me explico:
La caza va a desaparecer si o si. Ahora está por ver si nos llegará la inteligencia para que, cuando se haya acabado, queden animales de esas especies.

Supongo que eso es algo que los superempáticos y racionales cazadores les suda los huevos.
#49 ni halo de romanticismo ni pollas. No crees muñecos de paja, que yo no he hecho nada de eso. Me limito a señalar actividades englobadas en la práctica de la caza. El romanticismo se lo pondrás tú.
El "argumento del bistec", estará pasado porque tú lo digas... ya que no aportas ninguna contraargumentación que lo invalide.
Aunque bueno, ya me queda claro que aportar argumentos válidos no es lo tuyo, que lo que era "sadismo", ahora resulta que es "psicopatía",…   » ver todo el comentario
#50 Hablar de caza y ponerte a hablar de "competitividad sana" y "comentar las batallitas" es exactamente eso: Romantizar que unos cuantas personas vayan al campo a matar cosas por diversión.

El "argumento del bistec", estará pasado porque no es un argumento. No apoya ni justifica nada.
Claro, no toda falta de empatía llega a la Psicopatía... pero la que te lleva a matar cosas por diversión si que lo es.

Supongo que estaré dando en hueso para que enfades así...
#51 no estoy enfadado, sólo aburrido de conversar con quien no puede aportar argumentos, y suelta falacias de medio pelo sin siquiera conocer los términos que emplea sin ningún tipo de criterio.
Que no te enteras.
#52 De momento tu único argumento es que os lo pasáis muy bien y hacéis mucho team building mientras perseguís animales para matarlos. Quedad para jugar a las cartas, joder.
#53 ¿argumento para qué? Que no te enteras de lo comentado. Que ni siquiera estoy defendiendo la caza, sólo que es absurdo generalizar calificándola como sadismo, o llamado psicópatas a los cazadores.
Ni eres capaz de mantener una conversación... Venga con tu cuñao. Que ni soy cazador ni me gusta la caza, que no te enteras.
#54 Me dices que no es sadismo ni psicopatía y yo te digo que matar por diversión es exactamente eso. Tu me añades que, además de matar, también hablan de sus cosas y yo te digo que eso es una excusa de mierda que no cambia el hecho en absoluto. ¿He hecho un buen resumen?
¿Qué echas en falta para que sepa conversar? ¿Qué te de la razón?
#55 ni sadismo ni psicopatía son eso. Que no te enteras. Lo que echo en falta es que conozcas el significado de los términos que usas. Sin eso es imposible hablar. Entérate un poco.
#56 Venga. ¿Cómo llamas tu a matar animales por diversión?
#56 PD: La crueldad hacia los animales un signo habitual claro de psicopatía.
#58 no tienes ni zorra idea de lo que hablas, pero aquí sigues dando la turra... Cuitado...
Entérate un poco antes de hablar.
#59 Y luego soy yo el que no da argumentos.
¿Es, acaso, mentira que el maltrato animal es una característica común entre psicópatas?
#60 "Psicópata" ni siquiera es un término claramente definido, aunque se utiliza coloquialmente para referirse a personas con "trastorno antisocial de la personalidad". Que no te enteras.
#61 Joder. Y tu me has llamado a mi cuñao.
Que nivelazo tienes enteráo

xD
#63 no te he llamado cuñao. Que no te enteras. He dicho que no conoces el significado de los términos que usas, y qie vayas a dar la brasa a tu cuñao.
#41 Hombre yo tiro con arco sin visores ni leches y tengo blancos móviles erráticos que simulan el bicho (de hecho la diana es un bicho a tamaño natural) y hacemos lo que dices tú sin matar a ninguno. Lo único que no hacemos es marcar porque los bichos te los colocan otros en ubicaciones raras para que no veas donde están así como así pero lo demás es similar pero sin muerte por medio.
#67 te faltan las armas de fuego, los perros, marcar, el monte, etc.
Y bueno... Eso que haces tú es raro de cojones. Es la primera vez que escucho tal cosa.
#68 El monte no, coñe, que los blancos están en el monte en algo similar a un coto y perros... pues de mascota pero estar están. Tenemos flechas trazadoras y hay gente que caza con el arco y está en batallas medievales por gusto (o sea que disparas a otras personas con flechas especiales). La base que es pasar el día con los colegas con competitividad sana a ver quien saca mas puntos está no? Es lo que decías antes.

Raro de cojones no, es otra modalidad de tiro, no todo va a ser arcos olímpicos como cuando dan los juegos olímpicos. Yo no tengo ni visor ni nada, tiro a ojo sin ninguna ayuda que es la modalidad que practico (llamado instintivo)
#69 raro es... cazadores hay a patadas... Tengo amigos, vecinos, están en TV, etc. y eso del arco con esas modalidades es la primera vez que lo escucho.
Claro que hay muchas actividades de ocio diferentes a cazar, yo sólo digo que la gente en general lo hace por la diversión de la actividad en sí, no porque disfrute viendo morir a un animal (aunque alguno también hay que lo hace).
#70 Lo hay, se emplean puntas especiales de caza para que cuando entren en la carne, se abran y no salgan si no es atravesando el cuerpo (con lo que lo matas porque hace un boquete pasante de 6cm entre desgarro y tal) y se emplean trazadoras y marcadoras como en cualquier batida pero es una modalidad como cualquier otra. La puñeta de esa modalidad es que al ir con el arco medio abierto ocupas más volumetricamente con lo que tirarte al suelo o recargar en segundos... pues no. Es bastante más…   » ver todo el comentario
#20 no hablaba de cazar lobos específicamente
#17 Está en el ADN humano que puedas matar para alimentarte si lo necesitas, no que disfrutes de ello.

Ni tampoco en los animales.

Si los animales disfrutasen matando, algunos lo estarían haciendo continuamente.

Y no es así, lo hacen cuando lo necesitan.

Sentir placer matando sería contraproducente para el ecosistema y con razón (selección natural) no es una característica generalizada entre los animales.
#22 menudos razonamientos más tontos. No hay animales con instinto de caza, sólo lo hacen para comer, claro... xD Tú nunca has tenido un gato xD
Y después, que si disfrutasen matando lo estarían haciendo continuamente. Menuda estupidez, colega... Como si no hubiese mecanismos de regulación. Que a todos nos gusta el sexo y no estamos follando todo el día, que no te enteras...
Pero es que además no he hablado de sentir placer matando, sino de que la caza está en el ADN humano. Así que no marees, anda y párate a reflexionar unos minutos antes de soltar lo primero que se te pasa por la cabeza.
#7 Creo que es más un tema de permitir que los maten simplemente porque "eso jode a los rojos y los ecolojetas". Sin más. Viene a ser lo mismo que quitar carriles bici. Es por ser unos gañanes, no por que les beneficie realmente,
Como de costumbre, los artículos de The Conversation son canela en rama
#3 Siempre me lío entre The Conversation y The Objective. ¿Qué especia asociarías a The Objective para que mi sinestesia me ayude a diferenciarlos?
#9 'The Ojete' es un nombre que les queda de miedo. Esparcen mierda, huelen mal, y están igual de ciegos.
#9 Diría que el cilantro: muy reconocible, pero mucha gente no lo traga
#27 y el color es el apropiado!
#27 En general todo el clickbait lo podríamos asociar al glutamato monosódico, parece que da sabor pero detrás de las apariencias no hay nada...
#38 Muy buena comparación también
El lobby escopetero del que participan activamente PSOE, PP y Vox aprueba esto.
El hombre es un lobo de la peor especie para el lobo.
¿ Que pueden llegar a hacer los putos lobos?

Para los que quieran disfrutar del documental.
www.youtube.com/watch?v=sWFLd9okCfk

Para los que no tengan paciencia..
eresciencia.com/los-lobos-de-yellowstone/
Beneficia al lobo… venga hasta luego!!
#2
Se nota que no sabes del tema y no has visto los destrozos en huertos por parte de jabalíes, ciervos...
Lo que no beneficia a nadie es la sobrepoblación de corzos y aun menos de jabalís por falta de su depredador natural.

es.wikipedia.org/wiki/Cadena_trófica
#25 los lobos de aqui no comen jabalis, a no ser crias indefensas
Beneficia a los agricultores que se quedan con las tierras donde DEBE vivir el lobo por derecho natural. 
Esto ha sido un expolio legalizado, un robo y un atentato. El lobo es patrimonio mío que vivo en Madrid, pero las fincas de los agricultores son negocios privados. Es como pisotear el museo del prado para beneficiar a un chiringuito de un señor que vende loquesea.
Un atentado. Si alguien quiere donar para la causa del lobo creo que los ecologistas en accion o un grupo de estos tenían un…   » ver todo el comentario
Quieren asesinar a los lobos por las quejas de unos babosos ganaderos palurdos. Si Bildu quiere apoyar esta basura de nazis retrasados, lo pagarán.
El lobo en la península es como los clones en MNM, le dan la salsa.
#1
No compares, por favor, los lobos tienen una función importante en el ecosistema, los clones no aportan nada positivo para la comunidad.
#4 mejora la calidad de las refutaciones.
#1 #6 Menuda estupidez. Los usuarios clones de Menéame se crean únicamente para saltarse sanciones, para evitar huellas cuando ya has quemado un usuario troll, y para hacer astroturfing.

Y ninguna de esas cosas es positiva, como dice #4.
#1 Cuidado con las salsas que engordan tela.
Resumen: la ganadería desaparece por otras causas, no por el lobo.

Así que protegemos estrictamente al lobo, que en realidad afecta a los ganaderos muy poco, nada que ellos no puedan asumir.

Y no hacemos nada contra los problemas importantes del campo porque... vaya, de eso no dice nada.
#62 el año pasado segun datos oficiales del principado, solo en Asturias, el lobo, se comio un millon de euros, si es poco o mucho pues no lo se... pero seguro que comieron alguno que era mentira, y alguno que paso de ir a denunciar, para cobrar una mierda....
Contra la excusas:
www.meneame.net/m/actualidad/collares-gps-geolocalizacion-novedoso-pro

asesinos de lobos, se os tienen que acabar las mentiras.
Si tienes ganado en extensivo, vaya si te beneficia. Y si eres cazador, también.
#14 Si tienes ganado extensivo no te beneficia, lo explica la noticia.
#21 no, no explica nada de eso... Relee, y verás que lo que hace es relativizar el problema porque hay otros problemas, tales como la contaminación, la competencia de la intensiva, otros depredadores, etc.
Los lobos se multiplican cada año, entre x5 y x7 dejarlos unos años y veremos que pasa...
De momento en asturias cada mes desaparece alguna explotacion ganadera familiar, mientras vemos como crecen las macrogranjas en otras zonas, como castilla y leon, huesca etc por ejemplo
Entiendo que os gusta mas la carne de macrogranja, que la de los ganaderos asturianos
Yo me como negativos siempre por este tema, me da igual...
Se que muchos ganaderos son unos hp, pero no todos...
Perdon Escribo rapido con el movil y pongo faltas

menéame