149 meneos
1824 clics
Twitter prohíbe publicar PNG animados tras el ataque a la Epilepsy Foundation
A mediados de la semana pasada conocimos que la cuenta de Twitter de la Epilepsy Foundation fue hackeada, y la utilizaron para publicar vídeos parpadeantes y con flashes para así perjudicar a las personas que sufren epilepsia. Tal y como desveló la cuenta de la propia fundación, los hechos ocurrieron el mes pasado, y aseguran que ya han puesto una querella criminal contra los autores de este ciberataque.
|
comentarios cerrados
Los PNG animados existen, tu los puedes deshabilitar y yo prefiero verlos. No es más razonable que los quites tu a prohibirlos?
Es que hemos llegado a un nivel en el que parece que nadie es responsable de nada. Todos somos pobrecita víctimas que podemos comer cacahuetes aunque seamos alérgicos y aún diremos que la culpa es del que nos vendió la bolsa.
Los adjetivos que te mereces me harían perder la cuenta.
Que un ignorante soltara en un medio que los "crackers" son los "hackers malos" y el resto se lo creyeran es otro tema.
A los "hackers malas personas" se les llama "black hat" y cosas así. Los "crackers" hacen "cracks y keygens".
Lo que no tiene sentido es pedir que una plataforma con millones de usuarios elimine algo que es inocuo para el 99% de la población solo porque el otro 1% no sabe como eliminarlo.
Siguiendo con el ejemplo del cacahuete, sería decir que un alérgico con problemas visuales no puede leer esa letra tan pequeña, pero en lugar de ponerse gafas o preguntar, espera que se prohiba la venta.
¿Cuantas personas saben desactivarlos en los navegadores de un pc?¿Y en un móvil?
No sé si la prohibición es la mejor medida, pero estáis proponiendo una solución que habría que ver cómo es de sencilla.
Es más complicado que poner en el envasado: "Puede contener trazas de cacahuete".
¿Cuantas veces se ha hablado de Twitter en el Telediario de TVE?¿Y del PNG?
Alejándome de este caso concreto, no se pueden pedir las mismas responsabilidades cuando hacen falta conocimientos técnicos un tanto avanzados. No es lo mismo que qué no te de la gana usar las gafas.
#50 Yo llevo también un montón y ahora me he enterado de que existe y que no es un gif o un WebM.
Hay leyes en EEUU que son un completo disparate prohibiendo cosas que son totalmente imposibles de prohibir, ahora mismo no me acuerdo de ninguna, pero del estilo a prohibir que por ejemplo el sol no salga hasta las 7:34 de la mañana los domingos.
Bua bua bua, es que soy tontito y necesito que me tutelen por que por mi no doy bua bua bua.
"Twitter no es una empresa seria, te lo digo yo que me han hackeado varias cuentas y sé mucho sobre seriedad".
www.youtube.com/watch?v=atkD-beZ9oI
O haber estudiado inglés. ¿Ves como sí que era util?
Que quieras meter en el mismo saco los que crean cracks y keygens como reto, con (por ejemplo) los que te secuestran el ordenador esperando una recompensa, está muy feo, y eso si es estar muy confundido.
Que para ti es lo mismo? Pues nada, feliz Navidad,
"APNGs were fun, but they don’t respect autoplay settings, so we're removing the ability to add them to Tweets. This is for the safety of people with sensitivity to motion and flashing imagery, including those with epilepsy."
themselves.Nobody who "hacks" into systems willingly describes
himself (rarely, herself) as a "computer intruder," "computer tres-
passer," "cracker," "wormer," "darkside hacker" or "high tech street
gangster."
in their opinion, if you didn't smash-up or crash any systems — (well,
not on purpose, anyhow — accidents can happen, just ask Robert
Morris) then it was very unfair to call you a "vandal" or a "cracker."
When you were hanging out on-line with your "pals" in telco security,
you could face them down from the higher plane of hacker morality. And
you could mock the police from the supercilious heights of your hacker's
quest for pure knowledge.
The hacker Crackdown. Bruce Sterling
Feliz navidad, campeón.
Repaso de lógica, la frase "Lo tengo porque me lo he comprado, no es justo que me digan que soy un ladrón o me lo he encontrado" no significa que no comprarlo implique robarlo ni encontrárselo (podría ser un regalo), ni implica que ser ladrón y encontrárselo sea lo mismo.
Que un "hacker" no vea justo que le llamen "cracker" o "darkside hacker" no implica que "cracker" y "darkside hacker" signifiquen lo mismo, ni que "no ser hacker" implique necesariamente ser una de las otras dos opciones.
De todas maneras, ese texto, como indica, es solo una opinión, y no define "cracker" en ningún momento.
En las reuniones donde decidieron separar nomenclaturas entre los "buenos" y los "malos", eligieron nombres PORQUE NO EXISTÍAN, si los "hackers malos" fueran los "crackers" ¿para que coño hacia falta reunirse e inventarse otros como "black hat"?
En esa reuniones ya había grupos de "crackers" ¿Te crees que habrían aceptado que se usara su nombre para definir "malas personas"? ¿estamos tontos?
El termino "cracker" ya existían y les estáis robando el nombre, y punto.
Alguien se confundió y los que oían campanas pero no sabían de donde, se lo creyeron, y punto.