Iba camino de portada (no sé ahora) un artículo que señalaba, correctamente según creo, las pasadas de frenada de los periodistas cuando asumen demasiado porque varios fenómenos similares se producen en racha, y lo atribuyen a la primera explicación que se les ocurre.
Por su parte, la pasada de frenada del autor del artículo era comparar sucesos independientes y simples como el resultado de lanzar una moneda con otros complejos, interrelacionados y con la posibilidad de verse influidos mutuamente y por el contexto, así como con variables biológicas y culturales, como son los asesinatos machistas...
Y algún que otro comentario alabando lo científico, preciso y acertado del planteamiento y las conclusiones. Y luego se preguntan para qué necesitamos las humanidades. Miedo me dan los perfiles única y exclusivamente científico-técnicos.
PD: Hola, @vejeke, veo que sigues con viejas costumbres...
Por su parte, la pasada de frenada del autor del artículo era comparar sucesos independientes y simples como el resultado de lanzar una moneda con otros complejos, interrelacionados y con la posibilidad de verse influidos mutuamente y por el contexto, así como con variables biológicas y culturales, como son los asesinatos machistas...
Y algún que otro comentario alabando lo científico, preciso y acertado del planteamiento y las conclusiones. Y luego se preguntan para qué necesitamos las humanidades. Miedo me dan los perfiles única y exclusivamente científico-técnicos.
PD: Hola, @vejeke, veo que sigues con viejas costumbres...