@ochocerosad hóminem. Loc. lat. que significa literalmente ‘al hombre, a la persona’. Se aplica al razonamiento o argumento que va dirigido contra la persona (o en tu caso, contra IDEAS) y no contra sus tesis.
¿Qué repartir hablas? Se está intendo decir que el gasto de las pensiones tiene que bajar. Si Podemos plantea una subida de las pensiones, que diga cómo. Si planteas entre otras medidas pagarlo subiendo el IRPF a las rentas más altas, muy bien, hagamos cuentas. Como indica el gráfico, si 100,000 son las personas que ganan más de 150,000 euros al año (y tirando por lo alto), por poner una media de 250,000 euros al año por persona imaginemos que deciden poner un impuesto del 60%. Esa medida solo recaudaría 15,000 millones que es la mitad de lo que costaría implantar la indexación en un año. ¿Cómo pagas el resto? ¿Con un impuesto a la banca que al final paga el consumidor?
Aquí no hay ideología alguna. Es populismo de libro. No puedes proponer medidas sin tener en cuenta el coste. Cualquiera que haga matemáticas, como hace este autor, lo sabe. Si deseas contradecir su paper, utiliza la razón y plantea otros cálculos, no con adhóminems. @Ze7eN
@Mis_cojones_en_bata Y si no se hubiesen dado ayudas regalado rescates a la banca, igual ahora teníamos 100 000 millones de euros más, no nos hubiésemos pulido el Fondo de Garantía de Pensiones, y no arrastraríamos una deuda tan elevada.
Por efecto, muchos tributos pasan al consumidor, otros parcialmente y algunos no.
El precio se suele ajustar para maximizar beneficio, eso quiere decir que incluso en un monopolio el tributo puede no ser pasado íntegramente al consumidor, por qué?
Dependerá la de elasticidad de la demanda, esto significa la sensibilidad del consumidor al precio. Por ejemplo, el consumo de electricidad, cualquier impuesto a las eléctricas se traspasa íntegramente al consumidor ya que difícilmente este puede bajar el consumo.
En cambio, si ponemos un consumo al azúcar, es probable que las empresas absorban gran parte del tributo porque su clientela es sensible al precio.
Entonces, un impuesto general a la banca trasladará ese coste al cliente y como no tiene alternativa se apañará, la cuestión de ajustar al mercado no es tan fácil, viendo que todos operan en el óptimo un impuesto a todo kiski no moverá demasiado dicho óptimo. Por lo que todos tenderán a trasladar eso al precio...otra cosa es que lo percibas.
Ahora, a ver si tú minusválido CI puede digerir lo que escribo.
@Apostolakis Lo único que podría hacer "espabilar" a la banca privada es una competencia en condiciones de una banca pública, honesta y sin politizar ni favorecer a amiguetes. Claro que con la clase política que tenemos, entrampada hasta el infinito con la banca privada, eso no va a pasar.
¿Qué repartir hablas? Se está intendo decir que el gasto de las pensiones tiene que bajar. Si Podemos plantea una subida de las pensiones, que diga cómo. Si planteas entre otras medidas pagarlo subiendo el IRPF a las rentas más altas, muy bien, hagamos cuentas. Como indica el gráfico, si 100,000 son las personas que ganan más de 150,000 euros al año (y tirando por lo alto), por poner una media de 250,000 euros al año por persona imaginemos que deciden poner un impuesto del 60%. Esa medida solo recaudaría 15,000 millones que es la mitad de lo que costaría implantar la indexación en un año. ¿Cómo pagas el resto? ¿Con un impuesto a la banca que al final paga el consumidor?
Aquí no hay ideología alguna. Es populismo de libro. No puedes proponer medidas sin tener en cuenta el coste. Cualquiera que haga matemáticas, como hace este autor, lo sabe. Si deseas contradecir su paper, utiliza la razón y plantea otros cálculos, no con adhóminems.
@Ze7eN