@PasaPollo Sí, eso sí es verdad. Las penas son tan altas por cometer varios delitos a la vez, como indica @maria1988. Supongo que mi confusión es una cuestión de filosofía y no tanto de legislación (como explico a continuación).
@maria1988 A mí me sigue pareciendo extraño que ningún delito contra la integridad personal o combinación de ellos tenga más pena que un homicidio (o, aún peor, un asesinato). Nada que pueda hacer nadie es, bajo ninguna circunstancia, tan grave como matar a alguien, en mi opinión.
Aunque fuera una combinación de secuestro, violación repetida, obstrucción a la justicia y todo lo que tu quieras, para mí eso no es tan grave como matar a alguien. Porque el daño que causa la muerte contra el bien de la vida es irreparable. Por muchos traumas y dolor que pueda causar cualquier otro delito, para mí están en un nivel totalmente distinto.
Desde el punto de vista legislativo está claro (porque es así como los expertos indican que es la realidad jurídica) pero desde el punto de vista filosófico, para mí algo falla en la legislación, aunque tampoco tengo muy claro cuál es la solución.
@Schrödinger_katze@PasaPollo La única solución posible a lo que dices (en el caso del asesinato) sería fijar por ley la pena máxima de cárcel a 25 años, que es lo que tiene un asesinato agravado.
Por otra parte, no estoy de acuerdo con lo que dices, sobre todo porque hablas de homicidio. Si dos jóvenes se pelean en un bar y uno de ellos le pega al otro una patada que lo mata, no considero que eso merezca más pena que alguien que secuestra, tortura y viola a otra persona, por poner un ejemplo. El segundo caso me parece bastante más peligroso a la vista de la crueldad de los hechos.
@maria1988 Eso es cierto, tenía que haber separado algunos tipos de homicidio. Yo pensaba en homicidio dolosos (que no necesariamente premeditados). Para mí, la intención es lo que más cuenta.
De todas formas, aún fijando la pena a 25 años, a estos les han caído 40 años, así que sigue sin tener sentido para mí. En el sistema español, sino lo entiendo mal, hay un número de años máximo que puedes cumplir (y más desde que se eliminó la doctrina Parot), así que a partir de cierto número da igual cuántos más te caigan.
Por eso digo que no sé cuál es la solución. O bien que los delitos que no sean contra la vida de una persona tengan un número máximo de años posibles o bien haciendo que todos los delitos contra la vida sean condenados con cadena perpetua. Ninguna de las dos soluciones me entusiasma y por eso tengo que darle más vueltas al asunto.
@maria1988 A mí me sigue pareciendo extraño que ningún delito contra la integridad personal o combinación de ellos tenga más pena que un homicidio (o, aún peor, un asesinato). Nada que pueda hacer nadie es, bajo ninguna circunstancia, tan grave como matar a alguien, en mi opinión.
Aunque fuera una combinación de secuestro, violación repetida, obstrucción a la justicia y todo lo que tu quieras, para mí eso no es tan grave como matar a alguien. Porque el daño que causa la muerte contra el bien de la vida es irreparable. Por muchos traumas y dolor que pueda causar cualquier otro delito, para mí están en un nivel totalmente distinto.
Desde el punto de vista legislativo está claro (porque es así como los expertos indican que es la realidad jurídica) pero desde el punto de vista filosófico, para mí algo falla en la legislación, aunque tampoco tengo muy claro cuál es la solución.