@Artificio Primero habría que ver la licencia y copyright de los artículos (suerte ahí, JA). Segundo, son extractos que aunque literales no conforman la totalidad del artículo. Entrevistan a más gente y algunas me consta* que reales. Básicamente está feo, muy feo, pero es como cuando recogen opiniones de perfiles de redes sociales abiertos. Sé que en twitter y facebook entre los términos y condiciones está que pueden usar lo tuyo para lo que consideren (descartando ilegalidades)
Edit: Creo que quedo claro antes pero incido: a nivel ético una guarrería y más en un tema sensible y personal.
Y luego está otro problema más "serio". ¿Dónde está el periodismo? Porque, y no insinúo lo contrario, podría ser un invent. Tu podrías crear un artículo diciendo que eres probadora de paracaídas experimentales y contar tu experiencia y luego Revistadeparacaidismo hacer un artículo con citas tuyas. ¿Qué credibilidad hay ahí?
Quizás se podría poner "fácil" lo de asignar licencias Creative Commons en los artículos, y sugerirle a los autores que las pusieran y enlazaran en los términos que prefieran. En plan, no se permite uso comercial, o modificaciones (lo cual igual obstaculizaría algo como lo ocurrido con el pregúntame).
Aunque no sé eso cómo encaja o no con los términos de menéame, la verdad...
Edit: Creo que quedo claro antes pero incido: a nivel ético una guarrería y más en un tema sensible y personal.
Y luego está otro problema más "serio". ¿Dónde está el periodismo? Porque, y no insinúo lo contrario, podría ser un invent. Tu podrías crear un artículo diciendo que eres probadora de paracaídas experimentales y contar tu experiencia y luego Revistadeparacaidismo hacer un artículo con citas tuyas. ¿Qué credibilidad hay ahí?
*fui al tuiter de una asociación