edición general
  1. @Shafo

    > Yo creo que es muy difícil que corrijas un problema como este ya que viene dado por el comportamiento poco correcto de los usuarios(algunos).

    Pues eso, ya lo decía en @gallir Se pueden evitar ciertas cosas, de hecho la idea básica del karma es para eso: también los votos "en grupo" (que se controla), o que un usuario acapare portada (no permite más de 12 por día), o que un medio lo haga (no se permite más del 4% del total), o que se vote sin mirar (el control de clics para casos extremos), etc. etc.

    Si hay un problema y lo podemos solucionar con algoritmos, lo intentamos duramente. Si no lo podemos solucionar es que vamos por el buen camino: depende de la gente.
  1. @gallir Ahí estamos de acuerdo completamente. Creo que la mayor parte de los problemas de esta comunidad, vienen causados por la propia comunidad. Por eso ya no me molesto ni siquiera en enfadarme cuando veo cosas así. Pero, al igual que me demostráis que el tema de los usuarios con más karma es falso, seguiré defendiendo siempre que me parece fatal cómo la comunidad trata a los nuevos y el abuso del voto negativo(sobre todo el de spam).
    1. @Shafo

      > Creo que la mayor parte de los problemas de esta comunidad, vienen causados por la propia comunidad.

      Bienvenida al mundo real: ninguna persona es perfecta, las sociedades y comunidades tampoco. ¿Por qué piensas que no creo nada en el anarquismo? Imagina como sería ;)
    2. @Shafo La jugada fea está, creo yo, en que muy pocos negativos estigmatizan a una noticia aunque tenga muchos positivos.

      50 meneos y 7 negativos, y sale un aviso diciendo que la cosa puede ser fea.

      Y si los negativos llegan antes, la descartan demasiado fácilmente...

      Y como decían el otro día en un sitio, ninguna tolerancia con el spam de blog personal y toda la tolerancia del mundo con el spam político.

      pero es cierto: salvo casos de voto organizado (muy obvio, además, si sabes mirar) la culpa es de los usuarios.

menéame