edición general
  1. En esta 'batalla' no sólo importa el motivo de la protesta, sino el cómo se protesta.

    La noticia ahora ya no es si Wikileaks. Los hacktivistas han llevado esto a que sólo se hable de como hackers tiran la web de Mastercard y demás con el consiguiente cambio de opinión pública sobre la seguridad en la Red.

    Irónicamente, estos 'defensores' de la neutralidad de la red están favoreciendo la causa que dicen combatir, pues lograrán que mucha gente este a favor de restringir libertades para evitar estos ataques. Mastercard y Visa estarán arriba en un par de días, pero la impresión se quedará. La percepción que se deja cuenta mucho, y es lo que se les olvida a muchos que han visto esto en blanco y negro.

    En fin, ya nadie habla del contenido de las filtraciones, que era lo importante aquí.
  1. @Utopia_ Lee a @Facso
    El problema del DDoS es que a la larga no consigues nada (porque no es la raíz del problema) sino que corres el riesgo de que se endurezca aún más la legislación sobre Internet.
    Defender la neutralidad de la red y la legitimidad de los ataques DDoS es un peligroso arma de doble filo que se puede volver, legalmente, en nuestra contra.
    Y existiendo otros métodos de protesta(1), considero los DDoS innecesarios.
    (1) Por ejemplo, las bajas masivas de Paypal y Amazon si me parece un buen medio de protesta.
    1. @eolosbcn 1) Si, es un injusto. Disiento en lo de que estas empresas están estrangulando a Assange porque les cae mal. En mi opinión es más complejo (@angelitoMagno), pero bueno. Asumamos que estás empresas no están siendo presionadas y que actúan libremente contra Wikileaks.
      2) Los ataques DDoS no son solución, pues aumentando los recursos tecnológicos se pueden evitar y a la larga se pueden volver en tu contra ( @facso @angelitoMagno o @gallir ). Darse de baja y presionar a su vez de manera económica me parece mucho mejor opción y, de hecho, funciona ( m.menea.me/nves )

      menéame