#13, #15, si solamente había puesto un ejemplo sencillito para que la gente vea que se pueden tener ingresos sin tener actividad. Lo cierto es que no tengo ni idea del origen de los ingresos que han declarado, pero vamos, que no me parece nada extraordinario. Estas cosas pasan todos los días.
#11 podría decir que hay que ser imbécil por llamar imbéciles a otros porque han dado un voto, pero creo que con escribir un imbecil por hilo ya va de sobra. Que después la gente entra en una guerra de insultos..
El video es una chorrada en sí, sobre todo por el montaje y la forma en que lo explica, mira que sería jugoso el mismo tema explicado bien. Para mi esto no merece portada, le soy demasiada importancia a las portadas en mnm como para no ser coherente con lo que pienso
Por cierto eso no es primera ni es nada, se llama "bisnis", "ejecutiva" o el sunsum corda. . Si algo odio es que llamen a turista a tercera clase y a segunda primera. Es cuestión de dinero, de pagar más por un espacio que vale dinero, fin.
Rajoy, como Zapatero, como el Que Venga volaran en vuelo privado siempre que puedan porque tienen agendas muy apretadas (ojalá volaran más en avión de línea regular, también lo digo) Cuando hay campańa electoral, el otro partido de la oposición también debe alquilar jets privados o taxis aéreos (cuando no tienen otra cosa) porque es literalmente imposible estar en 6 sitios en un mismo día y en campańa eso se hace muchas veces
#63 La chica no tiene ninguna culpa. Que el burro de su novio la convierta en una excusa para dar una paliza a uno que pasaba por ahí no la convierte en culpable.
¿En serio piensas que si no hubiese estado la chica por en medio no hubiese pasado nada? Lo mismo no al de la noticia, pero a otro que les cayera en gracia. Lo que tu estás haciendo es culpabilizar el hecho de que la chica hablara con el agredido, insinuando que si eres la novia de alguien, le perteneces y está mal hacer nada que pueda poner celoso a tu "hombre".
Da la sensación de que estás diciendo que si estuvieses en la piel del cani, hubieses hecho lo mismo ya que "es tu derecho" sobre tu mujer/propiedad. Háztelo mirar.
#53 [...]si cada vez que ella y sus amigas le piden a alguien [...]
¿En serio eso no es culpabilizar a la chica? Primero: en la noticia dice que los chavales no tenían antecedentes, así que no se puede decir que hubiese ocurrido otra vez. Segundo: lo de la chica es una excusa, como ya se dicho más arriba ese tipo de gente va "de caza" y les da igual que les hayas mirado mal o seas pelirrojo, si van a por ti van a por ti.
Por último, al final la chica "se enfadó" con el novio. Este es un comentario chorra de la noticia, como si me dice que su padre se mosqueó. No tiene nada que ver. Es un modo de culpabilizar el papel de la chica, como si nos ponemos a hablar de lo corta que llevaba la falda si la hubiesen violado, en la que tiene todas las de perder. Si se enfada porque se enfada, si no se enfada porque no se enfada (el caso que describe #5 pero que en esta historia no tiene nada que ver ni viene a cuento).
#3#6 ¿Y qué coño queréis? ¿Que mate a su novio allí mismo?
Yo flipo con algunos de vosotros, la verdad. Lo único que tenéis delante es una declaración de un trabajador del hotel que dice simplemente que la chica pidió perdón y se enfadó con su novio, y ya estáis cargando tintas contra ella sin saber siquiera lo que pasó después... ¿quién os dice que no cortó con él inmediatamente después? ¿Quién os dice siquiera que realmente fuera su novio, y no un simple ligue desafortunado que terminó esa misma noche? Alguno hasta llega a decir que es la chica la que se merece una paliza del salvaje de su supuesto novio, ¡sólo por esas dos líneas ambiguas e inexpresivas escritas por un periodista que cuenta lo que le contó un testigo!
Algunos siempre cargáis armas contra los mismos (más bien contra las mismas) en cualquier noticia de este tipo... Estáis para que os encierren.
(de pudrirte en la cárcel) 
Son así:
www.lamarea.com/2014/03/17/los-recortes-dejan-sin-servicio-de-limpieza